Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-886/2015 от 05.10.2015

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-886/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.10.2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)в отношении

Шестопалова Л.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Шестопалов Л.В. 04.10.2015 около 04.45 час., находясь у д. 2 по наб. Варкауса в г. Петрозаводске, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного материала по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пытался закрыться в транспортном средстве, на неоднократные законные требования сотрудников полиции открыть автомобиль ответил отказом.

В судебном заседании Шестопалов Л.В. вину в совершении правонарушения признал.

Вина Шестопалова Л.В. подтверждается следующими доказательствами:

рапортом сотрудника полиции ФИО4, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании по факту правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина Шестопалова Л.В. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом учитывается, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предусмотренных пп.2,11 п.1 ст. 12, пп1,8 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Вместе с тем, судья полагает необходимым исключить из объема вменяемых привлекаемому лицу действий отказ пройти в служебный автомобиль для доставления в целях проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения, поскольку указанные действия, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» могут являться основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и, как следствие, не могут обсуждаться при вынесении настоящего постановления.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, что является смягчающим ответственность обстоятельствами.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. При этом также учитывается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должную дисциплину по уплате ранее наложенных административных штрафов не показывал.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания с 04:45 часов 04.10.2015 в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шестопалова Л.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12:30 час. 05.10.2015.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 04:45 час. 04.10.2015 до 12:29 час. 05.10.2015.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья: Е.В. Лазарева