Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-55/2018 (33-3392/2017;) от 19.12.2017

Судья Самойлова Ю.С. дело № 33-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Коротченковой И.И.,

при секретаре Агибалове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Александра Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

по апелляционной жалобе Королева Александра Николаевича на решение Советского районного суда г.Орла от 08.11.2017, которым постановлено:

«Исковые требования Королева Александра Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Королева Александра Николаевича в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения представителя истца Королева А.Н. по доверенности Яковлева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей прокуратуры Орловской области по доверенности Ерошенко Ю.С., представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области по доверенности Коваленко Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Королев А.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование требований указывал, что 23.08.2012 он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

04.02.2016 прокурором Советского района г. Орла было утверждено обвинительное заключение, после чего дело направлено в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по существу предъявленного обвинения.

27.09.2016 в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Приговором Советского районного суда г. Орла от 27.02.2017 Королев А.Н. оправдан в связи с непричастностью его к совершению преступления и освобожден из-под стражи.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 26.04.2017 указанный приговор районного суда оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Ссылался на то, что в результате незаконных действий правоохранительных органов истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных привлечением к уголовной ответственности, нахождением под следствием, содержанием в СИЗО в течение 63 суток.

По указанным основаниям Королев А.Н. просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе Королев А.Н. просит его изменить, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 500 000 руб.

Указывает, что возбужденное в отношении него уголовное дело относится к категории тяжких преступлений. Весь период следствия до вынесения приговора он находился в сильнейшем стрессовом состоянии.

Полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного определения размера компенсации морального вреда.

Считает, что взысканная сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена, не соответствует перенесенным истцом страданиям, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 3 Протокола № 7 к данной Конвенции и Международный пакт о гражданских и политических правах (пп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9 и п. 6 ст. 14) закрепляют право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статьи 46).

Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (статья 2; статья 52 Конституции Российской Федерации) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией или законом.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями ст. 133 УПК РФ определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 23.08.2012 СО по Советскому району г.Орел СУ СК России по Орловской области было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту хищения имущества (велосипеда) неустановленным мужчиной у Быковского Р.Р.

27.11.2015 Королеву А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

27.11.2015 в отношении Королева А.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

04.02.2016 прокурором Советского района г. Орла утверждено обвинительное заключение и уголовное дело было направлено в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по существу.

27.09.2016 Советским районным судом г.Орла производство по уголовному делу приостановлено, в отношении Королева А.Н. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с его объявлением в розыск.

02.01.2017 Королев А.Н. был задержан и взят под стражу.

Приговором Советского районного суда г. Орла от 27.02.2017 Королев А.Н. оправдан в связи с непричастностью его к совершению преступления и освобожден из-под стражи, ему разъяснено право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст.133,135,136 УПК РФ.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Королева А.Н. о компенсации морального вреда.

Вывод суда относительно подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда в размере 50000 руб. также является правильным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанная сумма является обоснованной, поскольку при принятии решения судом были приняты во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных Королеву А.Н. с учетом личности истца и его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств причинения вреда, характер и объем несостоятельного обвинения, категории преступления, в совершении которого истец подвергся незаконному уголовному преследованию, длительность уголовного преследования, применение к истцу мер процессуального принуждения, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также судом учтены требования разумности и справедливости, что полностью соответствует требованиям ст. 151, п. 2 ст. 1101 УК РФ.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса, размер денежной компенсации соразмерен степени нарушения прав истца, отвечает признакам справедливого денежного возмещения истцу за перенесенные им страдания.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 08.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи