Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2019 (2-7331/2018;) ~ М-6056/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-990/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: представителя истца адвоката Черник Ю.А., представившего ордер от 11.12.2018 года №21153 (л.д.77), представителя ответчика Баркаловой Т.В., действующей на основании доверенности от 08.08.2018 года (л.д.78),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самсонова О.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самсонова О.А. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, дата присвоения ОГРН 19.07.2002 года, ИНН 7710045520 (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 19 725 рублей, почтовые расходы в размере 250,50 рублей, расходы на производство экспертного заключения в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 40 744 рубля за период с 20.04.2018 года по 22.10.2018 года, штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В обоснование иска указала, что 20.03.2018 года в 20 часов 20 минут по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, д.66, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак (№), под управлением Салватерра Т.А. и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Мазда СХ5, государственный регистрационный знак (№), под управлением Гулидова А.В. и принадлежащего Самсоновой О.А. на праве собственности. Согласно справке о ДТП от 20.03.2018 года в результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.03.2018 года, виновным в совершении ДТП признана водитель Салватерра Т.А., которая нарушила п.8.4. ПДД РФ. Гражданская ответственность в связи с использованием принадлежащего истцу транспортного средства на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем 30.03.2018 года Самсонова О.А. обратилась в центр урегулирования убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы. В тот же день, автомобиль истца был осмотрен СПАО «РЕСО-Гарантия», случай признан страховым и выдано направление на ремонт СТОА ИП Помазова Е.В., но 19.04.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 49 800 рублей. Однако, утрата товарной стоимости автомобиля не была возмещена истцу со стороны страховой компании. Согласно заключению независимого эксперта величина УТС составила 23 625 рублей, за производство которой истцом уплачено 10 000 рублей. 23.07.2018 года Самсонова О.А. направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с просьбой произвести выплату УТС, неустойки, компенсации морального вреда, которая получена СПАО «РЕСО-Гарантия» 24.07.2018 года. 01.08.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу о принятом решении о доплате в сумме 3 900 рублей, которая была выплачена в тот же день. Полагая, что УТС составляет большую сумму, а также ввиду неудовлетворения в добровольном порядке иных требований потребителя, Самсонова О.А. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.3-11).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.12.2018 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза (л.д.99-101), заключение которой было предоставлено суду 15.01.2019 года (л.д.103-110).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.03.2019 года к производству принято уточненное исковое заявление Самсоновой О.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором истец просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14 421 рубль, почтовые расходы в размере 250,50 рублей, расходы на производство экспертного заключения в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 7 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 48 904 рубля за период с 20.04.2018 года по 01.08.2018 года, штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (л.д.140-141, 142-143).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 06.05.2019 года к производству принято заявление Самсоновой О.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором истец просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 27 000 рублей на оплату услуг адвоката Черника Ю.А..

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Самсонова О.А. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в обращенном суду письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Черник Ю.А., представивший ордер от 11.12.2018 года №21153 (л.д.77), уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Баркалова Т.В., действующая на основании доверенности от 08.08.2018 года (л.д.78), иск не признала, возражала против его удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.117-121).

Суд, выслушав представителей сторон спора, исследовав представленные по гражданскому делу письменные доказательства, в том числе заключение судебного эксперта, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Пунктом 12 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Пунктом 18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст.14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Судом установлено, что Самсоновой О.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство Мазда СХ5, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии (№) от 25.11.2014 года (л.д.12-13).

20.03.2018 года в 20 часов 20 минут по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, д.66, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак (№), под управлением Салватерра Т.А. и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Мазда СХ5, государственный регистрационный знак (№), под управлением Гулидова А.В. и принадлежащего Самсоновой О.А. на праве собственности, в результате чего автомобили получили технические повреждения согласно справке о ДТП серии (№) (л.д.18, 72).

Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от 20.03.2018 года установлено, что Салватерра Т.А. допущено нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, в связи с чем ей допущено столкновение с автомобилем Мазда СХ5, государственный регистрационный знак (№) (л.д.19, 68).

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Мазда СХ5, государственный регистрационный знак (№), на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ (№) от 26.11.2017 года (л.д.17).

30.03.2018 года Самсонова О.А. через своего представителя Гулидова А.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением № ПР8526513 о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д.20-21, 86).

30.03.2018 года страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, ООО «Партнер» был составлен акт осмотра от 30.03.2018 года (л.д.22-24, 81-82).

30.03.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало Самсоновой О.А. направление на ремонт у ИП Помазовой Е.В. (л.д.25).

17.04.2018 года ИП Помазова Е.В. сообщила СПАО «РЕСО-Гарантия» об отказе от ремонтных работ (л.д.83).

19.04.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт о страховом случае, которым определено произвести выплату страхового возмещения Самсоновой О.А. в размере 49 800 рублей (л.д.26, 87).

19.04.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело перечисления денежных средств в размере 49 800 в счет возмещения убытков по страховому полису (№), что подтверждается платежным поручением № 251397 от 19.04.2018 года (л.д.27, 88).

17.05.2018 года Самсонова О.А. с целью определения величины утраты товарной стоимости принадлежащего ей транспортного средства обратилась к ИП Тягунову Н.В., с которым заключила договор возмездного оказания услуг №8-155/У от 17.05.2018 года (л.д.41).

Согласно заключению ИП Тягунова Н.В. № 8-155/У от 17.05.2018 года величина утраты товарной стоимости транспортного средства Мазда СХ5, государственный регистрационный знак Т128ХУ36, в результате ДТП составила 23 625 рублей (л.д.28-31).

За составление указанного заключения Самсоновой О.А. произведена оплата в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № 000091 от 17.05.2018 года (л.д.43).

23.07.2018 года Самсонова О.А. направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой просила произвести выплату УТС автомобиля в размере 23 625 рублей, расходов за производство заключения в размере 10 000 рублей, расходов за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также выплатить неустойку в размере 19 136 рублей (л.д.46-53). Указанная претензия была получена ответчиком 24.07.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сайта Почты России (л.д.55).

С целью проверки величины УТС СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО «Партнер», согласно заключению которого величина утраты товарной стоимости автомобиля Мазда СХ-5 составила 3 900 рублей (л.д.89-91).

31.07.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт о страховом случае, которым определено произвести выплату страхового возмещения в части утраты товарной стоимости Самсоновой О.А. в размере 3 900 рублей (л.д.93).

01.08.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Самсоновой О.А. сообщение о принятом решении о доплате суммы в размере 3 900 рублей за величину утраты товарной стоимости автомобиля (л.д.56-57, 92).

01.08.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату утраты товарной стоимости Самсоновой О.А. в размере 3 900 рублей (л.д.95).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.12.2018 года по ходатайству ответчика по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов которого поставлен вопрос:

Определить какова величина утраты товарной стоимости ТС Мазда СХ-5, г/н (№) возникшая в результате дорожно-транспортного происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ)? (л.д.99-101).

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2018 года № 12247/8-2 эксперт пришел к выводу, что величина утраты товарной стоимости автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак (№) в результате повреждения в ДТП от 20.03.2018 года составляет 18 321 рубль (л.д.105-107).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в своих письменных возражениях на исковое заявление Самсоновой О.А. не оспаривает определенную на основании заключения судебной экспертизы величину траты товарной стоимости транспортного средства, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании недоплаченной величины утраты товарной стоимости в размере 14 421 рубль.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 20.04.2018 года по 25.02.2019 года в размере 48 904 рубля. При этом, ответчик полагает не верным расчет истца ввиду не заявлении истцом при первоначальном обращении о необходимости возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, а также просит суд о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов исходя из обстоятельств дела.

Из материалов гражданского дела следует, что при первоначальном обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» ни истец, ни ее представитель не заявляли требования о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства, в связи с чем таковым обращением может служить только претензия от 23.07.2018 года, полученная ответчиком 24.07.2018 года и рассмотренная в установленный законом срок 01.08.2018 года, хотя и не удовлетворенная в заявленном размере.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным изменить дату начала начисления неустойки за несвоевременное возмещение величины утраты товарной стоимости принадлежащего истцу транспортного средства, определив ее с 15.08.2018 года, а поскольку истец производит расчет неустойки по 25.02.2019 года включительно, сумма неустойки за указанный период не может составить более 28 120,95 рублей (14421х1%х195).

Вместе с тем, суд учитывает установленные по гражданскому делу обстоятельства и согласно требованиям статьи 333 ГК РФ с учетом наличия соответствующего заявления ответчика и явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки взыскиваемой с СПАО «РЕСО-Гарантия» до 15 000 рублей.

Помимо указанного, истцом понесены расходы на производство независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 10 000 рублей, оплаченных ИП Тягунову Н.В. по квитанции № 000091 от 17.05.2018 года (л.д.43).

Ответчик в своих возражениях указывает на необходимость снижения размера компенсации указанных расходов Самсоновой О.А. исходя из предоставленного СПАО «РЕСО-Гарантия» заключения о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы (л.д.124-128), а также ответчик ссылается на произведенную компенсацию указанных расходов в размере 4 418 рублей, однако, доказательств этому не предоставляет.

Согласно п.100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным определить подлежащую взысканию сумму судебных издержек на оплату услуг по составлению заключения о величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, в силу положений ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним почтовые расходы в сумме 250 рублей 50 копеек (л.д.54).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Верховный Суд РФ разъяснил, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве на информацию, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, к отдельным видам обязательств, возникшим на основе договора страхования, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальные законы об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение величины утраты товарной стоимости. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскании штрафа с ответчика, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который с учетом просьбы ответчика о его снижении и установленных по гражданскому делу обстоятельств суд полагает возможным определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 39 000 рублей, из которых 5 000 рублей за составление претензии, 7 000 рублей за составление искового заявления, 27 000 рублей за представление интересов адвокатом в судебных заседаниях.

В обоснование предъявленных к взысканию судебных расходов в качестве доказательств предоставлены: договор № 204/18 от 09.07.2018 года об оказании юридической помощи ВОКА «Адвокатская кантора Чулипа и партнеры» (л.д.44), квитанция филиала ВОКА «Адвокатская кантора Чулипа и партнеры» от 09.07.2018 года № 203 на сумму 5 000 рублей (л.д.45), договор № 415/18 от 22.10.2018 года об оказании юридической помощи ВОКА «Адвокатская кантора Чулипа и партнеры» (л.д.61), квитанция филиала ВОКА «Адвокатская кантора Чулипа и партнеры» от 22.10.2018 года № 429 на сумму 7 000 рублей (л.д.60), договор № 400/18 от 11.12.2018 года об оказании юридической помощи с адвокатом Черник Ю.А., квитанция филиала ВОКА «Адвокатская кантора Чулипа и партнеры» от 11.12.2018 года № 441 на сумму 9 000 рублей, квитанция филиала ВОКА «Адвокатская кантора Чулипа и партнеры» от 25.02.2019 года № 90 на сумму 9 000 рублей, квитанция филиала ВОКА «Адвокатская кантора Чулипа и партнеры» от 06.05.2019 года № 150 на сумму 9 000 рублей.

С учетом категории и сложности дела, периода рассмотрения дела по существу, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 21 000 рублей, из которых определить расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по участию адвоката в судебных заседаниях в размере 15 000 рублей, по 5 000 рублей за каждое судебное заседание.

Суд полагает необходимым дополнительно указать, что требования ст.98 ГПК РФ в части присуждения истцу судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, поскольку исковые требования Самсонова О.А. в части взыскания величины утраты товарной стоимости удовлетворены в полном объеме, а, следовательно, расходы истца, связанные со сбором доказательств в обоснование этой части требований подлежат удовлетворению полностью без применения к ним принципа пропорциональности, а в части требований о взыскании неустойки принцип пропорциональности судебных расходов не применим.

В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 1 390,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсонова О.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, дата присвоения ОГРН 19.07.2002 года, ИНН 7710045520, в пользу Самсонова О.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки города Воронежа, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14 421 рубль, неустойку за период с 15.08.2018 года по 25.02.2019 года в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей 50 копеек, расходы на производство независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 21 000 рублей, а всего – 61 671 (шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 50 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований Самсоновой Ольге Анатольевне -отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, дата присвоения ОГРН 19.07.2002 года, ИНН 7710045520, в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 390 (одну тысячу триста девяноста) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                         Н.А. Каширина

    Решение принято в окончательной форме 13 мая 2019 года