Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2179/2022 ~ М-1945/2022 от 12.05.2022

                                                                                                                   Дело №2-2179/2022

                                                                                                        73RS0002-01-2022-004309-81

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                     28 июня 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дувановой Раисы Идиятулловны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании сумм, компенсации морального вреда,

                                У С Т А Н О В И Л:

     Дуванова Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» (впоследствии переименовано в ООО СК «Газпром страхование») о взыскании сумм, компенсации морального вреда, указывая на то, что она является наследником ФИО3, умершей 18.05.2021г., которая в свою очередь являлась наследником своего сына, ФИО4, умершего 06.05.2021г. ФИО4 был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование». Смерть ФИО4 ООО СК «ВТБ Страхование» признана страховым случаем. Просит взыскать страховое возмещение в размере 360 039 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

    Определением суда в связи с переименованием ответчика произведена замена ответчика с ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром страхование».

    Истица в судебном заседании иск поддержала, намерена участвовать без адвоката Ануфриева К.Г.

Адвокат Ануфриев К.Г. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика, иск не признает, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

      Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

     Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Васильева Л.В., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

      С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть ходатайство при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключениемслучаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что для данной категории споров предусмотрен досудебный порядок их разрешения.

Со стороны истца суду не предоставлено сведений по ее обращению в службу финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный для данной категории дел, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Дувановой Раисы Идиятулловны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании сумм, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                         Бойкова О.Ф.