Приговор по делу № 1-508/2014 от 30.04.2014

                  У.д. № 701444 (1-508/2014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                   22 мая 2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого Григорьева А.В.,

защитника - адвоката Чешуева С.В., представившего удостоверение адвоката № 19/299 и ордер №033555 от 20 апреля 2014 г.,

при секретаре Романчуговой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут Григорьев А.В., находясь по месту своего проживания в гостиной <адрес>, действуя анонимно с умыслом на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, осознавая последствия своих действий, умышленно с целью нарушения общественного порядка из хулиганских побуждений, достоверно зная об отсутствии в помещении жилого <адрес>, взрывного устройства, позвонил на номер экстренной помощи «112 вызов» с мобильного телефона с абонентским номером № и сделал в дежурную часть УМВД России по <адрес> заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, а именно, сказал, что <адрес> заминирован, достоверно зная об отсутствии в помещении указанного дома взрывного устройства.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства Григорьева А.В.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении. Предусмотренное законом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведенные обстоятельства дают основание суду вынести решение в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает доказанной вину Григорьева А.В. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ст. 207 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, в том числе членов его семьи.

Григорьев А.В. не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 79,80), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями в быту - положительно (л.д. 68, 98).

В качестве смягчающих наказание Григорьева А.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17), активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных показаний, относительно обстоятельств совершенного преступления, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева А.В., не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, и состояние здоровья его родных и близких, а так же данные о личности подсудимого, с учетом того, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, суд не находит данные обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Суд считает, что исправление Григорьева А.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Предложенное государственным обвинителем наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд не принимает во внимание, поскольку наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, назначение Григорьеву А.В. наказания в виде лишения свободы противоречит данной норме уголовного закона, поскольку Григорьев А.В. совершил преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, в связи с чем она не влечет каких-либо правовых последствий, в том числе связанных с повторностью совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому Григорьеву А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего УМВД России по <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 3673 рублей 02 коп. (л.д. 55).

Государственным обвинителем данные исковые требования поддержаны.

Подсудимый и его защитник согласны с исковыми требованиями представителя потерпевшего.

Суд находит гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку данный материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого Григорьева А.В. и не возмещен до настоящего времени.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УК РФ. На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон «SamsungE1080», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия подлежит уничтожению, как орудие преступления, поскольку с данного телефона Григорьев А.В. произвел заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Григорьеву А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск УМВД России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А.В. в пользу УМВД России по <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 3673 (трех тысяч шестисот семидесяти трех) рублей 02 коп.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с системного регистратора речевых сообщений линий «№» УМВД России по <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 40, 41), хранить в деле; сотовый телефон «SamsungE1080», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 44), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                        Ю.Н. Лоцкий