Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22076/2016 от 08.08.2016

Судья Перепелюк О.В. Дело № 33-22076/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2016 года апелляционную жалобу О.Н. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года и дополнительное решение Мытищинского городского суда Московской области от 07 июня 2016 года по делу

по иску О.Н. к Комитет по труду и занятости населения Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании приказа в части недействительным, взыскании задолженности по выплате компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, задолженности по выплате компенсации при увольнении государственного гражданского служащего в связи с ликвидацией государственного органа, денежной компенсации за задержку выплаты дополнительной компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, компенсации за неиспользуемый отпуск,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е. В.,

объяснения истицы, представителя истицы, представителя ответчика -Министерства социального развития Московской области,

УСТАНОВИЛА:

первоначально О.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, Комитету по труду и занятости населения Московской области, просила взыскать задолженность по выплате дополнительной компенсации в размере 9 080,58 рублей, задолженность по выплате компенсации в размере 61 805,08 рублей и компенсацию за задержку выплаты дополнительной компенсации и компенсации при увольнении в размере 4 890, 13 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01 апреля 2009 года она работала по служебному контракту в должности ведущего специалиста отдела содействия в трудоустройстве и социальных выплат в Комитете по труду и занятости населения Московской области. Постановлением Губернатора Московской области от 13.04.2015 года <данные изъяты> «О совершенствовании структуры исполнительных органов государственной власти Московской области» с 1 июля 2015 года Комитет по труду и занятости населения Московской области упразднен. 27 апреля 2015 года она была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с упразднением государственного органа с 01 июля 2015 года, 02 июня 2015 года она была освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Московской области, в день прекращения служебного контракта с ней не был произведен расчет, предусмотренный ст. 140 ТК РФ.

В период рассмотрения данного дела к производству судом было принято уточненное исковое заявление, в котором О.Н. просит признать приказ председателя Комитета <данные изъяты> л/с от 22 июня 2015 года «О ежемесячном денежном поощрении» недействительным в части п. 1.6, которым установлена выплата ей премии за июнь 2015 года в размере 7%, принять увеличение размера исковых требований на общую сумму 31317, 20 рублей, в том числе: 4 519 рублей - задолженность по выплате дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшегося до истечения срока предупреждения об увольнении; 530, 80 рублей - задолженность по выплате компенсации при увольнении государственного гражданского служащего в связи с ликвидацией государственного органа; 2 988, 52 рублей - задолженность за задержку выплаты дополнительной компенсации, компенсации при увольнении; 22278 руб. 88 коп. компенсации за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика и 3-лица возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе полагая, что разовая выплата денежного поощрения по итогам работы за 2014 год не подлежит включению в расчет при исчислении четырехмесячного денежного содержания, так как она производилась как «иные виды поощрения и награждения», предусмотренные п.3 ч.1 ст.17 Закона Московской области от 11.02.2005 года №39/2005-ОЗ «О государственной гражданской службе Московской области» не за счет средств фонда оплаты труда государственных служащих, а за счет средств экономии. Указав также, что окончательная выплата в день увольнения не предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Кроме того, указали, 11.12.2015 года компенсация за неиспользованный отпуск перечислена истице.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований о признании приказа председателя Комитета <данные изъяты> л/с от 22 июня 2015 года «О ежемесячном денежном поощрении» недействительным в части п. 1.6, о взыскании задолженности по выплате дополнительной компенсации в размере 13 599,58 рублей, задолженности по выплате компенсации в размере 62 335, 88 рублей, компенсации за задержку выплаты дополнительной компенсации и компенсации при увольнении в размере 7 878, 65 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 23 278, 88 рублей.

Не согласившись с решение суда, истица в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказа председателя Комитета <данные изъяты> л/с от 22 июня 2015 года «О ежемесячном денежном поощрении» недействительным в части п. 1.6, о взыскании задолженности по выплате дополнительной компенсации в размере 13 599,58 рублей, задолженности по выплате компенсации в размере 62 335, 88 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 23 278, 88 рублей, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что с 01.04.2009 года по 02.06.2015 года истица состояла в трудовых (служебных) отношениях с Комитетом по труду и занятости населения Московской области.

02 июня 2015 года Комитетом по труду и занятости населения Московской области было издано распоряжение <данные изъяты>-рк «Об увольнении О.Н.», в соответствии с которым О.Н. - главный специалист отдела содействия в трудоустройстве и социальных выплат была освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Московской области 02 июня 2015 года в связи с упразднением государственного органа, пункт 8.3. части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

22 июня 2015 года председателем Комитета по труду занятости населения Московской области был издан приказ <данные изъяты> л/с «О ежемесячном денежном поощрении», из п. 1.6 приказа следует, что отделу бухгалтерского учета и отчетности было поручено выплатить главному специалисту отдела содействия в трудоустройстве и социальных выплат О.Н. ежемесячное денежное поощрение гражданским служащим комитета за июнь 2015 года в размере 7 % должностного оклада в связи с увольнением с государственной гражданской службы Московской области 02 июня 2015 года.

Истец просит признать указанный пункт приказа председателя Комитета по труду занятости населения Московской области <данные изъяты> л/с «О ежемесячном денежном поощрении» недействительным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа председателя Комитета <данные изъяты> л/с от 22 июня 2015 года «О ежемесячном денежном поощрении» недействительным в части п. 1.6, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу ст.ст. 135, 191 ТК РФ, а также ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя сам вправе определять размер премиальных выплат, полагающихся работнику, в связи с чем, определив размер денежного поощрения истицы за июнь 2015 года в 7 % от должностного оклада, председатель Комитета по труду занятости населения Московской области действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

С учетом дополнительного соглашения <данные изъяты> к служебному контракту от 01 апреля 2009 года <данные изъяты> о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Московской области, О.Н. было установлено денежное содержание, которое состоит из: должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Московской области, установленный в размере кратном должностному окладу специалиста II категории, (коэффициент кратности 2,2); месячного оклада в соответствии с присвоенным ему классным чином государственной гражданской службы Московской области в размере, установленном законодательством Московской области; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере, установленном законодательством Московской области; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере, установленном законодательством Московской области; ежемесячного денежного поощрения и премии, выплачиваемых в соответствии с Положением о премировании и денежном поощрении государственных гражданских служащих Московской области, замещающих должности гражданской службы Московской области в комитете; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации и Московской области.

Согласно п.2 ст. 8 Закона Московской области от 02.10.2003 N 116/2003-ОЗ "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Московской области и должности государственной гражданской службы Московской области" гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы Московской области, выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере 1-100 процентов должностного оклада. Размер ежемесячного денежного поощрения устанавливается в порядке, установленном представителем нанимателя.

Часть первая ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять (в том числе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников.

Таким образом, поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя (нанимателя).

Тем самым, выплата ежемесячного денежного поощрения, премии и их размер устанавливаются представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с действующими нормативными актами и локальными актами государственного органа и зависят от индивидуальных показателей выполнения государственным гражданским служащим служебных обязанностей, а также достижения запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности.

Приказ <данные изъяты> л/с от 22.06.2015 года о ежемесячном денежном поощрении, которым истице постановлено выплатить ежемесячное денежное поощрение за июнь 2015 года в размере 7% должностного оклада в связи с увольнением 02.06.2015 года, принят в соответствии, в том числе, с Порядком премирования и поощрения государственных гражданских служащих Московской области, утвержденный приказом председателя Комитета от 21.01.2014 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оспариваемый пункт приказа принят в соответствии с указанными нормативными актами и полномочиями председателя Комитета по труду и занятости, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы жалобы о том, что оспариваемый приказ от 22.06.2015 года издан после увольнения истицы 02.06.2015 года, в связи с чем, является незаконным, являются несостоятельными, поскольку ответчик в соответствии с Порядком премирования и поощрения сам определяет дату и основания для премирования и поощрения своих сотрудников.

Соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплате дополнительной компенсации в размере 13 599,58 рублей, задолженности по выплате компенсации в размере 62 335, 88 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 23 278, 88 рублей, судебная коллегия исходила из следующего.

Из распоряжения об увольнении истицы от 02.06.2015 года следует, что отделу бухгалтерского учета и отчетности было поручено выплатить О.Н.: дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении с 03 июня 2015 года по 27 июня 2015 года в соответствии с частью 7 статьи 31 Федерального закона; компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с частью 3.1 статьи 37 Федерального закона; компенсацию за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с 17 июля 2014 года по 02 июня 2015 года 11 календарных дней и дополнительный отпуск за выслугу лет за 2015 год в количестве 4 календарных дней, всего 15 календарных дней.

Согласно ч.3.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 года<данные изъяты>-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Истица просила взыскать с ответчиков указанные денежные суммы, поскольку при их расчете не была включена разовая премия по итогам работы в декабре 2014 года.

Постановлением Губернатора Московской области от 01.12.2014 года <данные изъяты>-ПГ «Об увеличении фонда оплаты труда» установлено, что в соответствии со статьей 11 Закона Московской области N 116/2003-03 "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Московской области и должности государственной гражданской службы Московской области" увеличен фонд оплаты труда на 2014 год по каждой должности государственной гражданской службы Московской области в государственных органах - на сумму в размере до 5 должностных окладов.

Расходы, связанные с увеличением фонда оплаты труда, установленного пунктом 1 настоящего постановления, осуществить в пределах средств, утвержденных Законом Московской области N 152/2013-03 "О бюджете Московской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" на содержание и обеспечение деятельности аппаратов соответствующих государственных органов.

На основании указанного постановления Губернатора Московской области, Комитетом по труду и занятости населения Московской области 26.12.2014 года был издан приказ <данные изъяты> л/с о денежном поощрении, согласно которого государственным гражданским служащим Московской области, замещающих должности государственной гражданской службе в Комитете выплачено поощрение по итогам работы за 2014 год за счет привлеченных средств в фонд оплаты труда в соответствии с прилагаемым списком.

Для использования дополнительных привлеченных средств на денежное поощрение государственных служащих Комитета Министерством финансов Московской области на основании письма Комитета от 23.12.2014 года №Исх-7867/15 было внесено изменение в бюджетную роспись и осуществлена переброска неиспользованных в 2014 году средств по статьям расходов Комитета: услуги связи, коммунальные расходы, транспортные расходы, прочие услуги и расходы на приобретение материальных запасов на статью КОСГУ 211 «Заработная плата».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении указанной выплаты в расчет денежного содержания при расчете дополнительной компенсации, четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции правильно указал, что включение выплат денежного поощрения по итогам работы за год лицу, замещающему должность государственной гражданской службы Московской области в расчет денежного содержания Законом Московской области от 02.10.2003 года <данные изъяты>-ОЗ «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Московской области и должности государственной службы Московской области» не предусмотрено. Кроме того, судом указано, что разовые, дополнительные премии выплачиваемые государственным гражданским служащим за счет средств, не предусмотренных годовым фондом оплаты труда, не входят в перечень дополнительных выплат, указанных в пункте 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 года <данные изъяты>.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 16 Закона Московской области от 11.02.2005 года №39 2005-03 «О государственной гражданской службе Московской области», гражданским служащим Московской области может предоставляться право на получение компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в случае увольнения гражданского служащего Московской области с гражданской службы Московской области в соответствии с пунктами 8.1-8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ст. 2 Закона Московской области от 02.10.2003 года №116/200-03 «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Московской области и должности государственной гражданской службы Московской области», денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Московской области и оклада за классный чин, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 года № 562, установлено, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; г) ежемесячное денежное поощрение: д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, поскольку выплата истице единовременного денежного поощрения по итогам работы за 2014 год, как лицу, замещающему должность государственной гражданской службы Московской области, не входит, в том числе, в дополнительные выплаты, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами в расчет денежного содержания, то суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплате дополнительной компенсации в размере 13 599,58 рублей, задолженности по выплате компенсации в размере 62 335, 88 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 23 278, 88 рублей.

Согласно искового заявления, истица также просила суд взыскать с ответчиков компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 7 878, 65 рублей, поскольку была уволена 02.06.2015 года.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит требований о выплате компенсации в связи с упразднением органа государственной власти в день увольнения, а также, поскольку Комитет по труду и занятости был упразднен с 01.07.2015 года, то полный расчет выплаты четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск не мог быть произведен в день увольнения истицы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает подлежащим отмене решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку вышеуказанных выплат, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в отменной части указанным требованиям закона не соответствует.

Материалами дела подтверждается, что при увольнении истицы 02.06.2015 года в последний рабочий день с ней не произведен полный расчет. Как следует из материалов дела, истице выплачивалась неоспариваемые суммы, а именно, 5000 рублей – размер дополнительной компенсации перечислен 11.06.2015 года, 24898,92 руб. – размер дополнительной компенсации перечислен 29.06.2015 года, 1305 руб. – размер дополнительной компенсации перечислен 30.06.2015 года, компенсация при увольнении в размере четырехмесячного содержания в размере 188890 руб. перечислена 28.07.2015 года, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17959,70 руб. перечислена 11.12.2015 года.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Федеральный закон от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит положений о выплатах при увольнении в последний день осуществления службы.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в данном случае возможно применение норм Трудового кодекса РФ в отношении порядка выплаты полагающихся сумм при увольнении, не урегулированных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следовательно, при увольнении истицы 02.06.2015 года ей должны были быть выплачен все суммы, причитающиеся при увольнении, в том числе, четырехмесячное денежное содержание, дополнительная компенсация при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствием с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", утративший силу с 01.01.2016 года в связи с изданием Указания Банка России от 11.12.2015 года №3894-У, ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Поскольку судебной коллегией установлено, что при увольнении истицы не оспариваемые суммы дополнительной компенсации, четырехмесячного денежного содержания, а также компенсации за неиспользованный отпуск не были перечислены, то подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты в соответствии с вышеуказанной нормой закона в размере 3 024 руб. 52 коп.: (5000 рублей – размер дополнительной компенсации перечислен 11.06.2015 года, 5000*8,25/100*1/300*9 дней = 12,38 руб.) + (24898,92 руб. – размер дополнительной компенсации перечислен 29.06.2015 года, 24898,92*8,25/100*1/300*27 дней = 184,87 руб.) + (1305 руб. – размер дополнительной компенсации перечислен 30.06.2015 года, 1305*8,25/100*1/300*28 дней=10,05 руб.) + (компенсация при увольнении в размере четырехмесячного содержания в размере 188890 руб. перечислена 28.07.2015 года, 188890*8,25/100*1/300*56 дней=2908,92 руб.) + компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17959,70 руб. перечислена 11.12.2015 года, 17959,70*8,25/100*1/300*192 дня).

Взыскивая указанную компенсацию с Министерства социального развития Московской области, судебная коллегия исходила из следующего.

Комитет по труду и занятости населения Московской области был упразднен с 01.07.2015 года на основании Постановления Правительства Московской области от 01.07.2015 года №510/25.

Постановлением Губернатора Московской области от 13.04.2015 года №133-ПГ «О совершенствовании структуры исполнительных органов государственной власти Московской области» с 01.07.2015 года полномочия упраздняемого Комитета по труду и занятости населения Московской области переданы Министерству социального развития Московской области.

Таким образом, компенсация за задержку выплат в размере 3 024 рублей 52 копейки подлежит взысканию с Министерства социального развития Московской области.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года и дополнительное решение Мытищинского городского суда Московской области от 07 июня 2016 года отменить в части отказа во взыскании в пользу О.Н. с Министерства социального развития Московской области компенсации за задержку невыплаченных неоспариваемых при увольнении денежных сумм.

В отмененной части постановить по делу новое решение.

Взыскать с Министерства социального развития Московской области в пользу О.Н. компенсацию за задержку невыплаченных при увольнении неоспариваемых денежных сумм в размере 3024 рубля 52 копейки.

В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года и дополнительное решение Мытищинского городского суда Московской области от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Н. – удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи