Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2012 ~ М-412/2012 от 23.07.2012

2-444/2012

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Грибановский                                                                                        27 августа 2012 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина К.В.

с участием истицы Малаховой Натальи Алексеевны,
при секретаре Добротворской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Малаховой Натальи Алексеевны к Милакову Александру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

           В 2011 году Малахова Н.А. решила приобрести в собственность жилое помещение в селе Верхний Карачан Грибановского района Воронежской области.

           Милаков А.А. предложил ей за 100 000 рублей купить <адрес>.

           Для оформления документов на домовладение и последующего заключения договора купли-продажи Милаков А.А. попросил у Малаховой Н.А. задаток. Полагая, что он действительно является собственником и согласен продать дом, Малахова Н.А. в присутствии свидетелей передала Милакову А.А. деньги в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ последний собственноручно написал расписку о том, что получил от Малаховой Н.А. задаток в сумме 65 000 рублей за указанное жилище.

           Письменный договор о купле-продаже жилого дома не составлялся, и фактически сделка купли-продажи не состоялась.

           Впоследствии Малаховой Н.А. стало известно, что Милаков А.А. является не единственным собственником жилого помещения, которое он намеревался продать. В действительности квартира находится в долевой собственности (по 1/4 доли) каждому: Милакову Александру Александровичу, Милакову Александру Александровичу, Милаковой Ольге Ивановне и Милакову Андрею Александровичу.

           Ответчик Милаков А.А. на неоднократные требования Малаховой Н.А. по телефону возвратить денежную сумму в размере 65 000 рублей, уплаченную по расписке в счет покупки дома, возвращать отказывается.

        Истицапросит взыскать с Милакова Александра Александровича в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, полученную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в счет предстоящей продажи жилого дома, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей и расходы по оплате юридической помощи в сумме 1500 рублей.

          В судебном заседании истица Малахова Н.А. поддержала заявленные исковые требования, при этом, пояснила, что ранее она проживала в <адрес>. В 2008 году она приобрела жилой дом по <адрес>, и вместе с мужем переехала по указанному адресу на место жительство. У неё была сестра Сербина Е.А., которая проживала в Приднестровье. По просьбе сестры она в начале 2011 года решила приобрести в собственность жилой дом в селе Верхний Карачан. Милаков А.А., которого она ранее знала, предложил ей купить дом, находящийся как она узнала позднее в собственности четырех человек: его, его матери Милаковой О.И., отца Милакова А.А., и брата Милакова А.А.. Покупку жилого дома обсуждали только с ответчиком Милаковым А.А.. Договорились о покупке жилья за 100 000 рублей. Она отдала Милакову А.А. задаток в размере 65 000 рублей, в подтверждение которого ДД.ММ.ГГГГ им была написана письменная расписка о получении данных денежных средств. Оставшуюся сумму денег она намеревалась отдать позднее, когда остальные трое собственников дадут согласие на продажу дома. Свидетельства о праве собственности были оформлены собственниками до написания данной расписки. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра умерла, и теперь нет смысла в покупке дома.

Ответчик Милаков А.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания.

            Рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Письменный договор о купле-продаже жилого дома не составлялся, в результате чего не соблюдение данного требования влечет недействительность сделки. Кроме того, квартира находится в долевой собственности (по 1/4 доли) каждому: Милакову Александру Александровичу, Милакову Александру Александровичу, Милаковой Ольге Ивановне и Милакову Андрею Александровичу, то есть ответчик не единственный собственник жилого помещения, и не имел права заключать договор без согласия всех сособственников.

            Следовательно, полученная ответчиком сумма 65 000 рублей, независимо от того, аванс это или задаток, является неосновательным обогащением.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме 1500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, что подтверждается квитанцией об её оплате.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Взыскать с Милакова Александра Александровича в пользу Малаховой Натальи Алексеевны сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2150 (Две тысячи сто пятьдесят) рублей, а всего 68 650 (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий:                                                 К.В. Силин