Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2020 ~ М-984/2020 от 16.03.2020

УИД26RS0002-01-2020-001535-40

№2-1493/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Ершовой О. С. к Ричфилд Капитал Лимитед о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ершова О.С. обратилась в суд с иском к , в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 392776,5 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истец зарегистрировалась на сайте по адресу «24option.com» открыла личный кабинет, торгово-маржинальный счет <номер обезличен>: <данные изъяты>. Счет был открыт с целью инвестирования ее денежных средств на финансовый рынок и получения прибыли от торговли на финансовых инструментах. Владельцем бренда «24option.com» и брокером, представляющим услуги брокерского обслуживания, являлась компания «Ричфилд Капитал Лимитед», о чем размещена информация на сайте. При открытии счета истцом через личный кабинет были инвестированы денежные средства в размере 100 долларов США. Впоследствии, в период с 31.05.2018г. по <дата обезличена> дополнительно истцом было инвестировано в общей сложности 6330 долларов США, что подтверждается копиями представленных документов. Ответчик никакой деятельности в качестве брокера не вел: не выводил денежные депозитные средства истца на финансовый рынок, не запрашивал валютные текущие котировки, не размещал ордера, не заключал форекс-сделки. Денежные средства, которые она инвестировала на торгово-маржинальный счет, не участвовали в торговле на рынке ФОРЕКС, тем самым брокер попросту не выполнял своих обязательств. Истец обратила внимание, что ежедневно сумма денежных средств на ее счету уменьшалась, и в конце концов, информация о средствах истца через личный кабинет вообще исчезла. Истец неоднократно производила заявки на вывод своих денежных средств с ее торгово­маржинального счета на банковскую карту, но ответов от ответчика так и не получила. Истцом было направлено заявление в отдел полиции по факту совершения мошеннических действий. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2019г. имеется информация, что администрация сайта www.24option.com располагается по адресу: <адрес обезличен>. На день подачи искового заявления при стоимости 1 доллара США - 62,05 руб., общая сумма задолженности составляет 62,05 руб. *6330 долларов = 392 776,5 рублей.

Истец Ершова О.С., извещенная своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца Алексеева В.И., извещенная своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ричфилд Капитал Лимитед, извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы « по » всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Судом установлено, что <дата обезличена> истец зарегистрировалась на сайте по адресу «24option.com» открыла личный кабинет, торгово-маржинальный счет <номер обезличен>: <данные изъяты>.

Счет был открыт с целью инвестирования ее денежных средств на финансовый рынок и получения прибыли от торговли на финансовых инструментах.

Владельцем бренда «24option.com» и брокером, представляющим услуги брокерского обслуживания, являлась компания «Ричфилд Капитал Лимитед», о чем размещена информация на сайте.

При открытии счета истцом через личный кабинет были инвестированы денежные средства в размере 100 долларов США.

Впоследствии, в период с 31.05.2018г. по <дата обезличена> дополнительно истцом было инвестировано в общей сложности 6330 долларов США, что подтверждается копиями представленных документов.

По условиям заключенного между сторонами соглашения о сотрудничестве, ответчик должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке Forex с целью извлечения максимальной прибыли.

Таким образом, соглашение о сотрудничестве регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

В письме Федеральной службы по финансовым рынкам от <дата обезличена> N 09-BM-02/16341 указано, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Forex, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата обезличена> N 282-0 "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток", под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

В соответствии со ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что решение об участие в игре было принято ей под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо.

Заключая сделки на валютном рынке, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Поскольку предметом заключенного между сторонами соглашения о сотрудничестве явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Ершовой О.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 392776 ░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░