Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2018 ~ М-193/2018 от 23.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

01 марта 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № года по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к Оганнисян Г. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области обратилось в суд с иском к Оганнисян Г.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.100

Из искового заявления следует, что между СПАО «Ингосстрах» и Шиковым И. С. был заключен договор страховании №, указанный договор был заключён в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее Правила). ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Оганнисяном Г. Г. правил дорожного движения при управлении автомобилем №, г/н. №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена: - автомашина <данные изъяты> г/н №, владельцем которой является ФИО1 ФИО1 согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в АО «СОГАЗ» (страховщику потерпевшего). АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей Низамовой А.Р. за восстановительный ремонт <данные изъяты> г/н № по данному страховому случаю <данные изъяты> (платежное поручение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 965 ПС РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя, в пределах выплаченной суммы. В полисе обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ № владельца транспортного средства №, г/н № указано, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: Шиков И. С., Аскаров Ю. Г.. При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком выплаты. Оганнисян Г. Г. не был допущен к управлению транспортного средства №, г/н №, согласно договора ОСАГО ЕЕЕ №. СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» вынуждено обратиться в суд. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

Ответчик Оганнисян Г.Г. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил вынести решение в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ФИО2. (владельцем которого является ФИО1.), и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Оганнисян Г.Г. (владельцем которого является Шиков И.С.)

В результате данного ДТП, транспортному средству Fiat Albea <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель Оганнисян Г. Г., который управлял автомашиной <данные изъяты>, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Низамовой А.Р. была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису ЕЕЕ №. Лицо, допущенное к управлению – ФИО2.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № RUS Шикова И.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису ЕЕЕ №. Лицо допущенное к управлению Аскаров Ю.Г.

Таким образом Оганнисян Г. Г. по договору ОСАГО ЕЕЕ № не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.

Установлено, что Низамова А.Р., обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в АО «СОГАЗ».

Установлено, что АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей Низамовой А.Р. за восстановительный ремонт а/м <данные изъяты> г/н № по данному страховому случаю <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с Оганнисян Г. Г., как с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы <данные изъяты>.

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило претензию Оганнисян Г.Г. с предложением добровольного возмещения понесенных убытков.

Однако данное требование Ответчиком выполнено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Оганнисян Г. Г. в порядке регресса суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Оганнисян Г. Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса по страховому случаю - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Оганнисян Г. Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.