Приговор по делу № 1-20/2021 (1-191/2020;) от 05.11.2020

66RS0061-01-2020-000470-78

Дело № 1-20/2021 (1-191/2020;)

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

с участием: государственных обвинителей Федотова Д.А., Лыткиной Е.О., Кознова М.Л., Юдиной О.М., Рахматуллиной Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Нохрина И.Г., Максимовой Е.В., Воробьева И.А.,

подсудимого Тарасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТАРАСОВА А. В., <...>, ранее судимого:

1) 04.04.2011 Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, окончательно по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 27.08.2004 - к наказанию 6 лет 06 месяцев лишения свободы.

Постановлением Камышловскогого городского суда Свердловской области от 12.04.2012 изменено наказание по приговору от 27.08.2004, окончательно по ст. 70 УК РФ – к наказанию 6 лет 03 месяца.

Кассационным определением Свердловского областного суда от 13.06.2012, приговор от 04.04.2011 изменен, наказание снижено до 6 лет лишения свободы, исключено назначение наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Освобожден 19.11.2013 условно-досрочно по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 24.10.2013 сроком на 2 года 10 месяцев 11 дней;

2) 26.12.2014 Тугулымским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, окончательно по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 04.04.2011 - к наказанию 4 года лишения свободы;

3) 23.06.2015 Мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 26.12.2014 - к наказанию в виде 4 лет 03 месяцев лишения свободы;

4) 30.09.2015 Мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы, окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 23.06.2015 - к наказанию в виде 4 лет 06 месяцев лишения свободы.

Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 06.06.2017 освобожден от дальнейшего отбытия наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией. Освобожден 28.09.2018 по отбытию наказания,

осужденного:

- 29.11.2019 Лаишевским районным судом р. Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживался и под стражей по данному уголовному делу не содержался, 16.06.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Тарасов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

05.03.2019 у Тарасова А.В., находящегося по адресу: <адрес>, увидевшего, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, достоверно знающего о том, что во внутреннем кармане куртки надетой на последнего, находится банковская карта <номер>, привязанная к банковскому счету <номер>, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на котором имеются денежные средства, а пин-код от данной банковской карты стал известен ранее, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем снятия их с банковского счета потерпевшего, обращения в свою пользу, используя банкомат.

05.03.2019 в период с 16 час. 47 мин. по 18 час. 19 мин. Тарасов А.В., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что последний спит и не контролирует действия, которые носят тайный характер, достал из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем и взял себе, то есть тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, не представляющую ценности для потерпевшего, с которой вышел из названного дома.

В указанный период времени, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Тарасов А.В. приехал на автомобиле такси к зданию магазина по адресу: <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» № <номер> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их, и они носят тайный характер, ранее похищенную названную банковскую карту, умышленно, из корыстных побуждений, поместил в картоприемник банкомата, ввел пин-код, и произвел операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета <номер>, привязанного к банковской карте <номер> <номер> оформленной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» в сумме 5 000 руб. и, аналогичным вышеуказанным способом – по снятию денежных средств в сумме 1 500 руб., после чего забрал из банкомата указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 500 руб.

Подсудимый Тарасов А.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, не согласившись с квалификацией своих действий, считая, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как похитил денежные средства в размере 5 000 руб., которые уже были сняты с банкомата самим потерпевшим Потерпевший №1, а с банковского счета потерпевшего деньги не похищал. Подсудимый указал, что в ходе следствия, им давались другие показания, поскольку была договоренность с сотрудниками уголовного розыска о том, что в случае дачи признательных показаний не будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом объявленного в отношении него федерального розыска. Также подсудимый указывал на противоречивость показаний свидетелей и на неполноту проведенного следствия, в том числе в связи с не изъятием видеозаписи с камеры наблюдения банкомата, в котором осуществлялось снятие наличных.

Суду Тарасов А.В. показал, что 05.03.2019 он совместно с потерпевшим Потерпевший №1, а также <...> О. на такси приехали в п. Белоярский, где в магазине «Монетка» через банкомат Потерпевший №1 снял денежные средства в размере 5 000 руб., хотя планировал снять только 500 руб., подсудимый, не сказав потерпевшему, взял данные снятые с банкомата деньги и в магазине приобрел спиртное. Далее вернулись в дом к Свидетель №2 в с. Мезенское, где Потерпевший №1 уснул, а подсудимый, по дороге домой, увидев, оставшуюся у него банковскую карту потерпевшего, вернулся к Потерпевший №1, где уже также были Свидетель №2 и Свидетель №3, и засунул потерпевшему в карман куртки его банковскую карту, пин-код от которой он не знал, так как сам денежные средства с неё не снимал.

В судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Тарасова А.В., данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так Тарасов А.В., будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 05.03.2019, в ходе совместного употребления спиртного, с Потерпевший №1 и <...> О. ходили в магазин в с. Мезенском, где Потерпевший №1 расплачивался при нем своей банковской картой ПАО «Сбербанк России», вводя 4-хзначный пин-код, который на тот момент подсудимый запомнил и далее потерпевший убрал карту в карман своей куртки. В ходе распития дома у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 уснул на кресле, спиртное закончилось. Подсудимый вспомнил, что в кармане Потерпевший №1 есть банковская карта, пин-код которой запомнил, он взял данную карту из кармана, что никто из присутствующих не видел, так как Свидетель №3, Свидетель №2 и его <...> Свидетель №1 выходили. Далее он <...> предложил съездить в <адрес>, куда на такси приехали на ул. Ленина возле «<...>», зашли в магазин, в котором был установлен банкомат, с помощью которого подсудимый снял с карты потерпевшего 5 000 руб., допускает, что снял еще 1 500 руб. На снятые денежные средства он приобрел спиртного, продукты питания и расплатился за такси, приобрел билет до г. Казань. Данную банковскую карту он вернул обратно Потерпевший №1 в этот же день, положив в карман, при этом последний не понял, что у него что-то пропало, так как спал. Вину признает в полном объеме (Том № 1 л.д. 140-144, 150-152, 165-168).

Данные оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Тарасов А.В. в ходе судебного заседания не подтвердил, указав, что данные показания давались, в связи с наличием вышеуказанной договоренности с сотрудниками уголовного розыска, при этом давления в ходе проведения допросов на подсудимого не оказывалось.

Вопреки позиции подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 05.03.2019 пришел в гости к Свидетель №2, где распивали спиртное совместно с Свидетель №3 и <...> Тарасовыми. Во время распития уснул, когда проснулся, не нашел ранее находящуюся при нем банковскую карту, после чего снова уснул, в доме в тот момент был только Свидетель №2 и Свидетель №3. В дальнейшем, когда проснулся, обнаружил свою банковскую карту в кармане надетой на нем куртки, Тарасовых уже не видел. Затем созванивался с Тарасовым О., который сказал, что ему все отдадут. Взяв выписку, обнаружил снятие наличных денежных средств в размере 6500 руб., никому свою банковскую карту в пользование не доверял. На такси в п. Белоярский в тот день не ездил, все время спал. Не помнит, ходил ли совместно с <...> Тарасовыми в магазин в с. Мезенское. Ущерб, в размере 6500 руб. является для него значительным, так как его единственный доход – это пенсия, составляющая на момент хищения 8500 руб.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, в части оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым потерпевший показал, что 05.03.2019 вместе с <...> Тарасовыми ходил в магазин по адресу: <адрес>, где он расплачивался кредитной картой, вставляя её в терминал и вводя пин-код, который кроме него никто не знает, а Тарасов А.В. находился поблизости и мог видеть какой пин-код он вводил. В дальнейшем на телефоне увидел, что удалены все смс-сообщения за 05.03.2019 (Том № 1 л.д. 53-55, 80-82).

Данные оглашенные показания в ходе предварительного расследования в части существенных противоречий потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, сославшись на то, что не помнит обстоятельства из-за длительного времени.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 05.03.2019 к нему в гости пришли Тарасовы О. и 1А., а также Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые вначале употребляли спиртное, а затем ушли, а он закрыл дом на замок. Вернувшись примерно через час обнаружил, что замок сломан, а у него дома в состоянии опьянения спит Потерпевший №1. Примерно через час пришел подсудимый Тарасов А., сказал, что приехал из п. Белоярский. Когда Свидетель №2 пришел, Потерпевший №1 не обнаружил свою банковскую карту, а затем после того, когда Тарасов А. пришел и пытался в карманах одежды Потерпевший №1 найти сигареты, у последнего появилась банковская карточка. При нем не велось разговоров о том, что Потерпевший №1 договаривался с подсудимым о совместной поездке в магазин или о передаче банковской карты. От Тарасова О. ему известно о том, что банковскую карточку Потерпевший №1 украл его <...> Тарасов А..

Свидетель А. – оперуполномоченный ГНК, суду показал, что какой-либо договоренности с подсудимым по поводу дачи последним признательных показаний в зависимости от изменения меры пресечения, не достигалось, вообще уголовное дело в отношении Тарасова А.В. не сопровождал.

Свидетель Ю. – дознаватель, суду показала, что подсудимый допрашивался в присутствии защитника, каких-либо замечаний и заявлений не делал, воздействия на него не оказывалось. Последний не сообщал о наличии какой-либо договоренности по поводу дачи определенных показаний.

Допрошенная судом в качестве свидетеля К. – старший следователь СО МО МВД России «Заречный» показала, что осуществляла предварительное следствие по уголовному делу в отношении Тарасова А.В., по которому следственные действия с участием последнего проводились с защитником, какие-либо заявления или замечания по поводу оказания воздействия или недостоверности данных показаний, не поступали. В части полноты проведенного следствия указала, что запись с камер видеонаблюдения банкомата отсутствовала возможность изъять, в связи с небольшим сроком ее хранения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, местонахождение которых для вызова в судебное заседание, в результате принятия исчерпывающих мер, установить не представилось возможным.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенный в ходе следствия, показал, что 05.03.2019 в гостях у Свидетель №2 распивали спиртное с Свидетель №3, <...> Тарасовым А1 и Потерпевший №1. В ходе распития спиртного <...> подходил к Потерпевший №1, который сидел в куртке и шарил по карманам, поясняя, что искал спиртное или сигареты. Вместе с <...> и Потерпевший №1 ходил в магазин с. Мезенское, где потерпевший расплачивался за товар своей банковской картой. По предложению <...>, с ним ездил на такси в п. Белоярский, где Тарасов А. зашел в магазин «Монетка» к банкомату, а после чего прошел в торговый зал и приобрел продукты питания. 06.03.2019 около 04-05 час. 1А. стал одеваться, при этом он сказал, что ему срочно нужное уехать в г. Казань, «пока Потерпевший №1 не чухнул». Данные слова показались, странными, так как последнее время у <...> денег не было, появились именно 05.03.2019, что навело на мысль, что последний мог их украсть у Потерпевший №1. 07.03.2019 Потерпевший №1 ему сообщил о хищении денежных средств с банковской карты.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенный в ходе следствия, показал, что 05.03.2019 распивали спиртное у Свидетель №2 с Тарасовыми О. и 1А. и Потерпевший №1. Тарасовы вместе с Потерпевший №1 ушли в магазин, он с Свидетель №2 также ушли прогуляться. Когда вернулись, дома у Свидетель №2 находился один Потерпевший №1, который не обнаружил свою банковскую карту, он помог Потерпевший №1 поискать карту в надетой на последнем куртки, но не нашли ее. Затем пришел Тарасов А., подошел к Потерпевший №1, что-то поискал в карманах куртки последнего, после чего Потерпевший №1 нашел в карманах свою банковскую карту.

Вина Тарасова А.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №1 от 13.03.2019, согласно которому последний указал, что 05.03.2019 совершено хищение денежных средств с его банковской карты (Том № 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2020 с фотоиллюстрациями, согласно которому произведен осмотр отчета по кредитной карте Потерпевший №1 и детализации телефонных соединений по абонентскому номеру потерпевшего. Имеется операция по снятию наличных денежных средств с банкомата АТМ <номер> в п. Белоярский двумя операциями: 5000 руб. и 1500 руб. - на общую сумму 6500 руб. (Том № 1 л.д. 56-58);

- самими выписками о движении денежных средств по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» <номер> Потерпевший №1 и детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру потерпевшего <номер>, согласно которой 05.03.2019 за период с 17 час. 42 мин. по 18 час. 19 мин. поступали смс-сообщения с номера «900», по поводу операций по банковской карте, при этом телефонных или иных соединений за указанный временной период с иными абонентскими номерами с абонентского номера потерпевшего, не осуществлялось (Том № 1 л.д. 60-62, 63-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрен банкомат АТМ <номер>, расположенный в помещении магазина «Монетка» по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д. 71-75);

- протоколом выемки от 14.06.2020, с фотоиллюстрациями, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер> системы VISA сроком действия до 11/21 с обозначением «credit <...>» (Том №1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2020 с фотоиллюстрациями, согласно которому произведен осмотр указанной банковской карты потерпевшего (Том № 1 л.д. 90-93)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020, с фотоиллюстрациями, согласно которому с согласия проживающего лица произведен осмотра места проживания Свидетель №2, по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий Свидетель №2 указал на кресло в комнате дома, в котором спал потерпевший в момент рассматриваемых событий (Том № 1 л.д. 96-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020 с фотоиллюстрациями, согласно которому произведен осмотр магазина по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д. 101-103);

- копией пенсионного удостоверения <номер> (Потерпевший №1), справкой об <...> Потерпевший №1, согласно которому указан размер пенсионного обеспечения потерпевшего (Том № 1 л.д. 84-85);

- распечаткой с базы данных «Экспресс», согласно которой имеются сведения о приобретении Тарасовым А.В. билетов из г. Екатеринбурга в г. Казань за 12.03.2019 (Том № 1 л.д. 131);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.06.2020 с фотоиллюстрациями, согласно которому Тарасов А.В. указал об обстоятельствах совершенного им преступления (Том № 1 л.д. 153-157)

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Тарасова А.В. в совершенном преступлении установленной.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания подсудимого Тарасова А.В., данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные суду и в ходе следствия, в части уточнений, свидетеля Свидетель №2, данные суду, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные в ходе следствия, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Так из показаний подсудимого Тарасова А.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 05.03.2019 он совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в общем размере 6500 руб., путем использования кредитной банковской карты последнего, пин-код от которой запомнил во время совместного похода с Потерпевший №1 в магазин и, которую он взял из карманов одежды потерпевшего, незаметно, произведя снятие наличных через банкомат, расположенный в магазине «Монетка» в п. Белоярский, после чего, также незаметно вернул банковскую карту, положив в карман одежды потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 05.03.2019 в процессе распития спиртного, он совместно с Тарасовым А. приобретал в магазине в с. Мезенском товар, расплачиваясь своей банковской картой, пин-код которой мог запомнить Тарасов А. Далее он, потеряв свою банковскую карту, через некоторое время обнаружил ее в кармане своей одежды, при этом пользоваться картой никому не разрешал и в п. Белоярский 05.03.2019 не ездил. Со слов <...> подсудимого известно, что хищение совершил подсудимый.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, в процессе распития спиртного Тарасов А. ходил совместно с Потерпевший №1 в магазин в с. Мезенское, затем Тарасов уезжал на такси в п. Белоярский, где в магазине проходил к банкомату, затем приобрел товар.

Согласно результатам осмотров места происшествия и предметов, сведениям о движении денежных средств, по вышеуказанному банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, с привязанной к нему банковской картой, 05.03.2019 через банкомат АТМ <номер>, находящийся в магазине «Монета», расположенный в п. Белоярский произведены соответствующие операции снятия денежных средств в размере 5 000 руб. и 1500 руб., в общем размере 6 500 руб., а согласно детализации соединений по абонентскому номеру сотового телефона потерпевшего, 05.03.2019 за период с 17 час. 42 мин. по 18 час. 19 мин. отражены смс-сообщения, свидетельствующие о проведении операций по банковской карте потерпевшего.

Суд доверяет указанным показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования, а также показаниям потерпевшего и свидетелей полностью, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, перед дачей показаний потерпевший, свидетели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также показания указанных лиц согласуются с совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, являются последовательными. Какого-либо повода для оговора подсудимого, либо его самооговора, не установлено.

Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом преступления, совершенного Тарасовым А.В. явились денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на его банковском счете.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Тарасова А.В. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение похищенного в свою пользу, о чем также свидетельствует его цель – продолжить употребление спиртного, а также обстоятельства последующего распоряжения похищенными денежными средствами – оплата покупок в магазинах и услуг такси.

Стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными материалами дела.

Преступление подсудимым было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствовало желание подсудимого обогатиться.

Вопреки позиции подсудимого и защиты, вмененный квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение, так как имело место снятие денежных средств в наличной форме, со счета потерпевшего в распоряжение Тарасова А.В. – при помощи банковской карты через банкомат.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным суду и в целом позиции защиты о том, что его вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как похитил денежные средства, которые уже были сняты с банкомата самим потерпевшим Потерпевший №1, поскольку, как объективно установлено судом, потерпевший, совместно с Тарасовым А., при снятии с банкомата наличных денежных средств, не присутствовал, а какого-либо разрешения на пользование своей банковской картой, в том числе на снятие с нее денежных средств, никому не давал.

Кроме того, согласно материалам дела, следственные действия с участием Тарасова А.В. проводились в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника, содержание протоколов соответствует действительности, какого-либо воздействия на Тарасова А.В. при проведении с его участием следственных действий не оказывалось, а какой-либо договоренности по поводу дачи им определенных по содержанию показаний, не достигалось, что следует из показаний оперуполномоченного Гусева, на которого ссылался подсудимый, а также из показаний сотрудников органов предварительного расследования Ю. и К.

Вопреки доводов подсудимого следствие по делу проведено в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлены в полном объеме, показания допрошенных лиц существенных противоречий не имеют, а выявленные несущественные противоречия устранены в ходе судебного следствия.

Суд расценивает факт изменения Тарасовым А.В. своей позиции и не подтверждение показаний, данных в ходе следствия, как выбор защитной линии поведения, с целью избежать ответственности за содеянное.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого, в части наличия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 на момент преступления 05.03.2019, а именно, размер получаемого им дохода в виде пенсии - 8 500 руб., отсутствие иждивенцев, наличие возможности использования кредитных денежных средств (с лимитами 25 000 руб. и 12 000 руб.), размер и периодичность расходов на приобретение товаров за период с 22.02.2019 по 05.03.2019 в общем размере более 10 000 руб. (что следует из отчета операция по банковской карте), принимая во внимание, также, что размер ущерба не превышает среднемесячный доход потерпевшего, учитывая минимальный размер для квалификации значительности, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ – 5 000 руб., суд приходит к выводу о том, что названный квалифицирующий признак не нашел своего объективного подтверждения и подлежит исключению из предъявленного обвинения.

При этом, изменение обвинения в указанной части, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует положениям ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права на защиту подсудимого, с учетом требований ст. 16 названного Кодекса, поскольку объём обвинения не увеличился, а уменьшился, обвинение не отличается от первоначального по фактическим обстоятельствам.

На основании совокупности исследованных доказательств судом объективном установлено, что Тарасов А.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 6 500 руб. 00 коп., путем снятия через банкомат, используя банковскую карту потерпевшего, наличных денежных средств, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере при указанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого Тарасова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, против собственности, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, в том числе за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности. Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (Том № 1 л.д. 133), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний об обстоятельствах совершенного преступления (в том числе, участие в проводимых следственных действиях, для установления значимых обстоятельств, с указанием событий в ходе проверки показаний на месте); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в виде принесения извинений потерпевшему, а также выраженного намерения, достижения договоренностей по возмещению причиненного ущерба в последующем); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины (в ходе следствия) и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи близким родственникам (в частности оказание помощи по хозяйству <...> и осуществление ухода за <...>, имеющей при жизни заболевание); мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; наличие устойчивых социальных связей (в виде близких родственников и постоянного источника дохода); положительные характеристики личности по месту жительства.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который является опасным, поскольку Тарасов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при этом ранее осужден за совершение тяжкого преступления по приговору от 04.04.2011 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с вышеизложенным при назначении Тарасову А.В. наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения более строгого вида наказания – лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, также суд учитывает положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что ранее назначенные приговорами судов только основные наказания без дополнительных, не оказали должного эффекта на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наряду с основным – дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, установив ограничения и возложив обязанность, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Тарасова А.В. не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В то же время, судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 75, 76, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимого, не смотря на совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Тарасова А.В. возможно только путем назначения основного наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует цели восстановления социальной справедливости, чему не будет соответствовать применение в данном случае положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Тарасову А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для его исполнения.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания осужденного под стражей с даты заключения под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что он является нетрудоспособным, от услуг защитника по назначению подсудимый также не отказывался.

Кроме того, при обсуждении вопроса о возможности взыскания соответствующих процессуальных издержек, подсудимый каких-либо возражений не высказал.

Размер ко взысканию процессуальных издержек подлежит определению в соответствии с п.п. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, из расчета за один день участия защитника в 2020 году – 1437 руб. 50 коп., в 2021 году – 1725 руб. 00 коп., а именно за 2020 год – 2 дня, за 2021 – 8 дней.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению с учетом требований п.п. 4,5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ТАРАСОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с ограничением свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев, с установлением ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. до 06 час.;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Тарасова А. В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на – заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Тарасову А. В. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Тарасову А. В. в срок наказания время содержания под стражей с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Лаишевского районного суда р. Татарстан от 29.11.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- отчет по кредитной банковской карте потерпевшего, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру потерпевшего, скриншот банковской карты – оставить на хранении в материалах дела № 1-20/2021;

- кредитную банковскую карту потерпевшего – оставить по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с Тарасова А. В. в доход федерального бюджета денежные средства в размере 16 675 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 (ноль) копеек процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья                         Г.В. Куцый