Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1221/2020 от 07.02.2020

Судья Буренко С.В. Дело №22-1221/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Душейко С.А., Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Савчука А.М.

осужденного Г.А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Савчука А.М., действующего в защиту интересов осужденного Г.А.С., на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 05 декабря 2019 года, которым

Г.А.С., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, работающий в должности повара <...>», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Г.А.С. под стражей в период с 05.12.2019 г. до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в сентябре 2019 года в <Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Г.А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Савчук А.М., действующий в защиту интересов осужденного Г.А.С., полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что Г.А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах не состоит. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению адвоката, свидетельствуют о возможности исправления Г.А.С. без изоляции от общества. Помимо изложенного, защитник обращает внимание на то обстоятельство, что при назначении наказания суд не учел положения ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, применить положения ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Беликова А.С., приводя доводы о необоснованности апелляционной жалобы, считает приговор справедливым, просит оставить его без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств предусмотрен положениями ч.1 ст.61 УК РФ. При этом, признание смягчающими обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ отнесено на усмотрение суда.

Суд при назначении наказания учел, что Г.А.С. положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вину в совершении преступления признал, дал явку с повинной и признал указанные обстоятельства смягчающими. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение предусмотренных законом целей наказания возможно только в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, мотивированы в приговоре. Предусмотренных законом оснований для изменений категории преступления правильно не установлено.

В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для изменения приговора посредством применения положений ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе защитника, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при котором наказание подлежит назначению с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством по делу признана явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, ошибочное указание в приговоре на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств подлежит исключению, поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п.39), при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд не указал на применение приведенных положений закона, о чем правильно указано в апелляционной жалобе. Помимо изложенного суд не указал и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку приговор суда не содержит выводов в изложенной части, судебная коллегия считает необходимым указать на назначение наказания с применением требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, признать совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительным и смягчить назначенное наказание с учетом требований ст.64 УК РФ.

Установленный ст.72 УК РФ порядок зачета в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу судом также не определен.

В соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей лица, осужденного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Учитывая изложенное, период содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы.

Помимо вносимых изменений, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в остальной части, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 05 декабря 2019 года в отношении Г.А.С. изменить, апелляционную жалобу защитника удовлетворить в части.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

Указать о назначении наказания с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительным и смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу - 03 марта 2020 года, в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 05 декабря 2019 года до 03 марта 2020 года из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Рубан В.В.

Судьи Душейко С.А.

Конофьева В.М.