Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2018 ~ М-420/2018 от 13.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

9 июня 2018 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием истицы Нумоновой О.А.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–506/2018 по иску Нумоновой <данные изъяты> к администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Черепанову <данные изъяты>, Мольниковой <данные изъяты> Пугачевой <данные изъяты> третьим лицам: Управлению Росреестра по Самарской области, отделу архитектуры и градостроительства Кинель-Черкасского района, Кинель-Черкасскому филиалу ГУП СО «ЦТИ» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что истца по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с надворными постройками при нем и земельный участок обшей площадью <данные изъяты>, принадлежащий Черепанову Е.М., Мольниковой А.М., Пугачевой А.М. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация права собственности на дом и земельный участок не совершалась. Однако, Черепанов Е.М., Мольникова А.М., Пугачева А.М. владели имуществом (домом и земельным участком) ДД.ММ.ГГГГ

Истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными вышеуказанными объектами недвижимости более 15 лет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и показаниями соседей. ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения условий проживания мною произведен дополнительный пристрой к дому, общей площадью <данные изъяты>

Истица просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенные <адрес>

В судебном заседании истица просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Кабановка Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указывает, что не возражает против признания права собственности на имущество за истцом.

Ответчики Черепанов Е.М., Мольникова А.М.. Пугачева А.М. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района в судебное заседание, в отзыве просил требования удовлетворить, рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Кинель-Черкасского филиала ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, в отзыве указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на недвижимость, расположенную <адрес> не проводилась.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, допросив свидетеля, находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В п. 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Нумонова О.А. приобрела собственность у Черепанова Е.М., Мольниковой ВА.М., Пугачевой А.М. жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты> расположенный <адрес>. Истицей также представлена расписка о получении продавцами Черепановым, Мольковой и Пугачевой от Нумоновой (истицы по делу) <адрес>

Из выписок из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведений об объектах недвижимости: жилом доме и земельном участке <адрес> отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что проживает в <адрес> длительное время, <адрес> в <адрес> ранее проживала Пугачева, она и ее брат Черепанов и сестра Мольникова продали данный дом Нумоновой более 15 лет назад, больше в дом не приезжали, живут где то в г. Самара. Через несколько месяцев после продажи Пугачева уехала из села, с этого времени за огородом ухаживает Нумонова, перестроила дом.

Из технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом, расположенный ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь <данные изъяты>

Согласно выписке из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ Нумоновой О.А. принадлежит на праве личной собственности жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>.

В деле имеет уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в осуществлении действий по включению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объеме недвижимости.

Согласно технического заключения ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам, угрозу жизни и здоровью проживающих граждан не представляют.

Суд не находит оснований отказать в удовлетворении заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. Суд не усматривает оснований для вывода о том, что в связи с признанием за истицей права собственности на жилой дом имеются нарушения прав и законных интересов граждан, создается угроза их жизни или здоровью.

При принятии иска судом по ходатайству истца была частично предоставлена отсрочка по оплаты гос пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, данная сумма подлежит взысканию с Нумоновой О.А. в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Нумоновой <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты> и земельный участок площадью <адрес>

Довзыскать с истицы государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>