Приговор по делу № 1-377/2012 от 10.04.2012

Дело №1-377/2012г. (уголовное дело №12110257)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 10 мая 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области – Мальцевой Е.И.,

подсудимого – Варламова В.А.,

его защитника – адвоката Киселёвской коллегии адвокатов №1 Татарникова Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ВАРЛАМОВА В.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> по адресу <адрес>, проживающего в городе Киселёвске Кемеровской области по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – ч.1 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Преступление совершено в городе Киселёвске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 часов, Варламов В.А., находясь в кабинете № 13 Отдела полиции «Красный камень» ОМВД России по г. Киселёвску, расположенному по адресу: <адрес> г. Киселёвска, действуя умышленно, сознавая незаконность своих действий, а также то, что Степанов А.Ю. является должностным лицом – представителем власти, и в пределах своих прав и полномочий осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, с целью избежать административной ответственности за совершенное им ранее административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 Кодекса РФ об АП, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, и желая этого, дал взятку в сумме <данные изъяты> рублей Степанову А.Ю., положив деньги на стол в его служебном кабинете, однако довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данные денежные средства Степановым А.Ю. приняты не были, последний о совершенном преступлении сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по г. Киселёвску.

Подсудимый Варламов В.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Варламову В.А. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый Варламов В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.291 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Варламов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Варламова В.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.88).

Суд учитывает при назначении наказания обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства со стороны соседей (л.д.101), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда в ФКУ Колония – поселение № 3 (л.д.98), <данные изъяты> (л.д.99,100), возраст и состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый Варламов В.А. на момент совершения преступления не судим, так как судимости погашены в установленном законом порядке (л.д.89).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Варламова В.А. судом не установлено.

При наличии вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа минимального размера, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.291 УК РФ, поскольку принудительные работы в настоящее время применению не подлежат, а лишение свободы подсудимому не может быть назначено в соответствии с правилами ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) и требования ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАРЛАМОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в отношении ВАРЛАМОВА В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся предметом взятки, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Ю.Улитина