Решение по делу № 2-196/2013 (2-3051/2012;) ~ м-2834/2012 от 23.10.2012

дело № 2-196/13        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в

составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Воскресенский городской суд М.О. с исковым заявлением к ФИО4 и просит суд признать ФИО4 утратившим право проживания в жилом помещении по адресу: М.О., <адрес>, кв. <адрес>, и снять ФИО4 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Свои требования истица мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного <дата>, является собственником спорной четырехкомнатной квартиры по выше указанному адресу. В данном жилом помещении кроме истицы зарегистрированы: дочь ФИО6, сын ФИО2 и бывший супруг ФИО4, брак с которым был прекращен на основании совместного заявления <дата> На момент приобретения спорного жилого помещения истица с ответчиком совместного хозяйства не вели и членом семьи собственника квартиры не являлся, в связи с чем, ФИО3 обратилась в суд с данным иском.

В ходе судебного заседания <дата> к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО2, ФИО6 и представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования М.О.

<дата> ответчик ФИО4 подал встречное исковое заявление с требованием обязать ФИО3 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, кв. <адрес>, и передать ему ключи от входной двери. Встречные исковые требования ФИО4 мотивирует тем, что с 1983г. работал на Воскресенском химическом комбинате им. Куйбышева. В этом же году ФИО4, ФИО3 и их дочь вселились в жилую комнату четырехкомнатной квартиры по выше указанному адресу. Позже в пользование семье была предоставлена вся спорная квартира. В 1985г. у истца и ответчика родился сын – ФИО2 В июле 2002г. спорное жилое помещение было приватизировано, при этом истец и ответчик от участия в приватизации отказались. В 2009г. отношения супругов испортились, и брак был расторгнут. ФИО4 временно стал проживать в <адрес>, при этом часть личных вещей остались в <адрес> в спорной квартире. В декабре 2012г. истец по встречному иску пытался вселиться в квартиру по адресу: М.О., <адрес>, однако ФИО3 чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещение (л.д. 80-81).

<дата> истец первоначальному исковому заявлению ФИО3 подала возражения на встречное исковое заявление ФИО4, в котором пояснила: комнату в спорном жилом помещении изначально выделяли ФИО3, как матери одиночке от химического комбината, а ФИО4 в этот период времени работал в Кратово в санатории. Свои вещи ФИО4 вывез в апреле 2009<адрес> в спорной квартире совместно с ответчиком ФИО4 невозможно, так как он агрессивно настроен по отношению ко всей семье. Истец ФИО3 просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: М.о. <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в данном жилом помещении. (л.д. 93-94).

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4 О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется телефонограмма от <дата>, в которой ответчик ФИО4 просит суд рассматривать данное дело в его отсутствии, в связи с болезнью супруги, и отсутствием возможности явиться в суд (л.д. 92). Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по первоначальному исковому заявлению.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении ее первоначальных требований натаивала, пояснения, изложенные в исковом заявлении, в письменном возражении и данные ранее в судебных заседаниях поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик примерно 4 года не проживает в спорном жилом помещении. Примерно в 2002г. спорная квартиры была приватизирована на ФИО6 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, от участия в приватизации ФИО4 и ФИО3 отказались. Брак с ФИО4 был расторгнут в 2009г., до расторжения брака, в апреле 2009г. ответчик по первоначальному иску выехал их квартиры по адресу: М.О., <адрес>, в <адрес>, к новой супруге. С апреля 2009г. и по настоящее время ФИО4 фактически в спорной квартире не проживает и коммунальные услуги не оплачивает, следовательно, совместного хозяйства с семьей собственника не ведет и членом семьи собственника не является. С <дата> ФИО3 на основании договора купли-продажи является собственником спорной квартиры. Встречные исковые требования ФИО4 истец по первоначальному иску не признает, так как ответчик свое право на проживание в квартире по адресу: М.О., <адрес>, утратил. Замки во входной двери спорного жилого помещения были заменены несколько раз, так как ломались. В настоящее время ФИО4 членом семьи собственника не является.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО3 поддержала и просила суд их удовлетворить; встречные исковые требования ФИО4 не поддержала и просила суд отказать ФИО4 в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик в течение 4 лет не проживает в спорной квартире по выше указанному адресу, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи не является. У ФИО4 имеются кредитные обязательства перед банком и перед ФИО7, в связи с чем есть опасения, что по решению суда может быть описано имущество, находящееся в квартире по адресу: М.О., <адрес>.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО3 поддержал и просил суд их удовлетворить; встречные исковые требования ФИО4 не поддержал и просил суд отказать ФИО4 в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ФИО4 неоднократно угрожал расправой и требовал денежные средства для приобретения автомобиля; совместное проживание с ФИО4 в спорном жилом помещении невозможно, так как у ответчика есть новая семья.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования М.О. – ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 57), в судебном заседании рассмотрение требований истцов оставила на усмотрение суда, так как требования не предъявлены в интересах малолетних детей.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены свидетели ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме расположенном по адресу: М.О., <адрес>, уже более 10 лет. В спорной квартире ответчика последний раз видела, когда он жил с истицей и детьми одной семьей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проживает в доме расположенном по адресу: М.О., <адрес>, уже с 1987<адрес> ФИО4 видел последний раз в доме примерно 4-5 лет назад. Причина не проживания ответчика с семьей в спорной квартире не известна.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и передаче ключей от входной двери квартиры, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, истец ФИО3 и ответчик ФИО4 ранее состояли в браке с <дата> по <дата>, что подтверждается копией паспорта(лд. 9).

От брака ФИО3 и ФИО4 имеют двоих детей: дочь ФИО21(в настоящее время фамилия изменена на Климашину после регистрации брака) Екатерину Аркадьевну, 1983 года рождения и сына ФИО2, 1985 года рождения.

В период брака истицы и ответчика на их семью в период с 1983года по 1992год были выделены все четыре комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией финансового лицевого счета (лд103 оборот). Нанимателем данного жилого помещения является ФИО3(лд. 7).

В спорном жилом помещении, расположенном по выше указанному адресу, зарегистрированы: ФИО3 с <дата>, дочь – Климашина(ранее ФИО21) Е.А. с <дата>, внучка ФИО11, <дата>года рождения, внучка ФИО12, <дата> года рождения, сын ФИО2 с <дата>, внук ФИО13, <дата> года рождения, бывший муж – ФИО4 с <дата>, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 6) и финансовым лицевым счетом (л.д. 7).

После регистрации брака <дата> ответчик ФИО4 <дата> был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя и проживал в данной квартире по выше указанному адресу фактически примерно до 2009г., что нашло свое подтверждение в показаниях истицы ФИО3(см. протокол судебного заседания от <дата>) и подтверждается материалами данного дела.

Согласно акта от <дата> обследования спорного жилого помещения следует, что ФИО4 фактически не проживает в квартире по адресу: М.о.<адрес>, продолжительное время в течение 3-4 лет. (л.д. 27).

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичным образом урегулированы данные правоотношения ст.ст. 67,69 и 70 нового Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с <дата>.

Таким образом, действовавшее на момент спорных правоотношений жилищное законодательство (ст. 54 ЖК РСФСР) связывает возникновение права на жилье именно с фактом вселения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 был вселен <дата> нанимателем ФИО3 в спорное жилое помещение по адресу: М.О., <адрес>, как член ее семьи, так как в указанный момент ФИО4 и ФИО3 состояли в браке, что подтверждается копией паспортных данных (л.д. 9).

В суде подтвержден факт, то ответчик ФИО4 вселялся и проживал в спорной квартире вместе с ФИО3, и их детьми ФИО2 и ФИО6, вел с ними совместное хозяйство. Данный факт подтвержден в суде, в том числе показаниями истицы ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ФИО2 и ФИО6 и свидетельскими показаниями. Тем самым, ответчик ФИО4 приобрел право пользования спорном жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В суде установлен факт, что после расторжения брака с ФИО3, на протяжении последних 3-4 лет, ответчик ФИО4 по первоначальному требованию в спорном жилом помещении не проживал, так как переехал жить к новой супруге Малютиной(в настоящее время ФИО21) С.А. в <адрес>, с которой он зарегистрировал брак <дата>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (лд. 38).

Супруга ответчика ФИО14 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой паспортного стола от <дата>(лд. 45). В данном жилом помещении зарегистрированы бывший супруг ФИО21(ранее ФИО22) С.А. – ФИО23 АВ., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

В связи с тем, что ответчик ФИО4 и его супруга ФИО14 не имеют другого жилого помещения для совместного проживания они арендуют жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,что подтверждается копией договора аренды (лд 39-41).

Данный факт не оспорен в суде истицей ФИО3 и третьими лицами ФИО6 и ФИО2

В соответствии со ст. 292 п. 2 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: М.о.<адрес>, было приватизировано в 2002году и на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> оно было передано в долевую собственность по 1\2 доле каждому дочери сторон ФИО21(в настоящее время ФИО24) Е.А. и сыну сторон ФИО2, что подтверждается копией договора (лд 102).

Согласно заявления ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО2 от <дата> в <адрес> М.о. ФИО3 и ФИО4 отказались от участия в приватизации указанного выше жилого помещения в пользу своих детей и им были разъяснены последствия требований ст.ст. 135-136 ЖК РСФСР, что подтверждается копией данного заявления (лд. 103).

<дата> между Климашиной(ранее ФИО21) Е.А., действующей также по доверенности от имени своего брата ФИО2, и ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: М.о. <адрес>, что подтверждается копией договора (лд 13-14).

<дата> за ФИО3было зарегистрировано браво собственности на указанное выше жилое помещение, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (лд. 11).

Истица ФИО3 мотивирует свои требования тем, что она стала собственником спорного жилого помещения на основании указанного выше договора купли-продажи от <дата>, а ответчик ФИО4 не является членом ее семьи и не ведет с ней совместного хозяйства.(см. протокол судебного заседания от <дата>). При этом в данном судебном заседании истица ФИО3 и третьи лица ФИО6, ФИО2 подтвердили факт, что в 2002году спорное жилое помещение по выше указанному адресу было приватизировано и ответчик ФИО4 отказался от участия в приватизации данного жилого помещения в пользу своих детей.(см. протокол судебного заседания от <дата>).

Также истица ФИО3 мотивирует заявленные ею требования пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которого в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Однако, суд считает, что истицей неправильно применяется указанная норма права и на спорные жилищные правоотношения она не распространяется.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст.2 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно данной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя(ч. 4 ст. 68 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, т.е. на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушило бы положения ст. 40 конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище.

Из материалов данного дела и требований ФИО4 во встречном исковом заявлении следует, что он(ФИО4) давая свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения, не отказывался от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением, добросовестно полагая на то, что оно является бессрочным и безусловным.

Кроме того, на момент заключения договора от <дата> купли-продажи квартиры по адресу: М.о. <адрес>, истица ФИО3 знала, что ответчик ФИО4 в ней был зарегистрирован и ранее участвовал в ее приватизации.

Следовательно, пункт 10 указанного выше договора купли-продажи квартиры от <дата>, в котором указано, что в указанной квартире никто не зарегистрирован, является недействительным, т.к. противоречит материалам данного дела, указанным выше.(лд.13 оборот).

Утверждение истицы ФИО3 о том, что ответчик ФИО4длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в нем нет его вещей, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. в суде установлено, что между истицей ФИО3, ответчиком ФИО4 и их детьми сложились конфликтные отношения. В частности, истица в суде пояснила, что она не желает пускать ответчика в спорное жилое помещение, т.к. он настроен агрессивно в отношении нее и членов ее семьи.(см. протокол судебного заседания от <дата>). Данный факт также подтвердили третьи лица ФИО6 и ФИО4

В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении по уважительной причине, в связи с наличием конфликтных отношений между ним и бывшей супругой и детьми, а также в связи с тем, что ему не выдают новые ключи от входной двери в данную квартиру и не пускают для проживания в ней, что подтверждено доводами ответчика ФИО4, отраженными в его встречном исковом заявлении (лд 80-81), которые ФИО4 поддерживает.(согласно телефонограммы от <дата> л.д. 92).

В связи с чем, суд считает установленным факт, что ФИО4 со стороны ФИО3, ФИО6, ФИО2 чинятся препятствий в проживании и пользовании спорного жилого помещения, расположенного по адресу: М.о. <адрес>, т.к. в ходе судебного заседания от <дата> они подтвердили данный факт.

Также данный факт подтверждается письменными возражениями ФИО3 от <дата> на встречное исковое заявление ФИО4(лд 93).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО4 подлежат полному удовлетворению. В связи с чем, суд в силу требований ст. 305 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ считает необходимым обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой по адресу: М.о. <адрес> передать ему ключи от входной двери в данной квартире, т.к. ФИО3 в судебном заседании от <дата> подтвердила, что она не хочет передавать ФИО4 ключи от спорной квартиры.

При этом суд считает, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям и в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании его утратившим право проживания и пользования в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о снятии его с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать ему ключи от входной двери данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>