Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-364/2020 ~ М-114/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-235/2020 (2-1905/2019)

№***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сабирову Рашиду Нургалеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Сабирову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 06.03.2018 г. между Сабировым Р.Н. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение (кредитный договор) №***. По данному соглашению кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 89122,56 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением, процентная ставка установлена в размере 14,5 % годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору истец выдал ответчику денежные средства в размере 89122,56 рублей, что подтверждается банковским ордером №*** от 06.03.2018 г. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться аннуитетными платежами, ежемесячно, 15 числа согласно графику погашения, являющегося приложением № 1 к кредитному договору.

В сроки, установленные договором, Сабиров Р.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом. По состоянию на 11.12.2019 г. сумма кредитной задолженности составила 87267,61 руб., в том числе, просроченный основной долг 75373,53 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 8759,85 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 2374,98 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 759,25 руб.

На основании ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в вышеуказанном размере, а также пени за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, начисляемые с 12.12.2019 г. по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд отказывает в принятии иска к умершему лицу, а если факт смерти ответчика устанавливается в судебном заседании, суд прекращает производство по делу, поскольку с момента смерти физическое лицо утрачивает способность отвечать по гражданско-правовым сделкам.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Можгинский» Сабиров Р.Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженец <***>, был зарегистрирован по месту жительства с 21.08.1987 г. по 20.02.2019 г. по адресу: Удмуртская Республика, <***> <***>, снят с регистрационного учета по смерти.

Согласно поступившей на запрос суда информации Отдела записи актов гражданского состояния Администрации города Можги Удмуртской Республики, в архиве отдела записи актов гражданского состояния Администрации города Можги Удмуртской Республики имеется актовая запись№*** от 21.02.2019 г. о смерти Сабирова Рашида Нургалеевича, дата смерти Сабирова Р.Н. – 20.02.2019 г.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» обратилось с иском в суд 26.12.2019 г., то есть после момента смерти ответчика Сабирова Р.Н.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Сабирову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату при прекращении производства по делу.

Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27.12.2019 г. в обеспечение исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сабирову Рашиду Нургалеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество Сабирова Р.Н. соразмерно заявленному истцом требованию в размере 87267,61 руб. Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В связи с прекращением производства по делу меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сабирову Рашиду Нургалеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ)

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 2818,03 руб., уплаченную по платежному поручению №*** от 16.12.2019 г.

Отменить обеспечительные меры о наложении ареста на имущество, принадлежащее Сабирову Рашиду Нургалеевичу, установленные определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27.12.2019 г.

На определение может быть может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Хисамутдинова