Определение по делу № 12-15/2015 (12-393/2014;) от 15.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев ходатайство Азизовой С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Усолье-Сибирское № 000 от 00.00.0000 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1(2) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 г. № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года Административной комиссией города Усолье-Сибирское вынесено постановление о признании Азизовой С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1(2) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 г. № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области». Азизова С.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

На вышеуказанное постановление Азизовой С.А. подана жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы Азизова С.А. указала, что постановление административной комиссии №000, вынесенное 00.00.0000 г. она не получила вовремя по независящим от нее причинам. Она не знала, что состоялось заседание административной комиссии, где рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении нее, так как не была извещена о дате и месте этого заседания. Когда она узнала о том, что привлечена к административной ответственности, то сразу же позвонила в администрацию города Усолье-Сибирское. Ей сказали, что секретарь административной комиссии в отпуске и ей надо подождать, когда она выйдет из отпуска, так как никто другой не сможет дать информацию по делам административной комиссии. Ей пришлось ждать. Позже она позвонила секретарю административной комиссии, чтобы узнать, как получить постановление, так как сотрудники почты, которые должны приносить заказные письма адресату под роспись, к ней никогда не приходили. У нее в подъезде домофон, а она как пенсионер почти всегда находится дома. Извещения для получения заказного письма она тоже не получала, ей также работники почты не вручали под роспись. Когда она ознакомилась с материалами дела у секретаря административной комиссии Э., узнала, что письмо было отправлено с уведомлением. Заказное письмо с уведомлением, согласно правил почты, должно быть доставлено и вручено адресату, обязательно под роспись в уведомлении. Обязанность доставить ей заказное письмо с уведомлением под роспись, сотрудники почты не выполнили. По поводу извещений о получении заказного письма вообще неизвестно ничего. А были ли они ей отправлены? Она их не видела. Корреспонденция в их подъезде по адресу: (данные изъяты) первый подъезд почтальонами сбрасывается в цель двери, находящейся рядом с входной дверью в подъезд. Когда и кто эту корреспонденцию вынимает, ей не известно. А когда вынимают, то кладут просто в подъезде. Взять ее может любой человек. Тем более, в ее подъезде живут заинтересованные люди, которые хотели бы, чтобы она не получила важную для нее информацию. Ей часто не доходит корреспонденция. Иногда она находит вскрытые письма, о чем сообщала Н. – кассиру ТСЖ. Таким образом, она из-за невыполнения почтальонами своих обязанностей, которые должны были ей лично доставить под роспись заказное письмо с уведомлением, не получила вовремя постановление административной комиссии. У секретаря административной комиссии был номер ее мобильного телефона. Она могла позвонить или послать смс-сообщение о вынесении решения административной комиссии, и она могла бы уже тогда договориться с нею о выдаче ей лично в руки копии постановления. Этого не было сделано. Именно все эти причины объективно исключили возможность ей подать жалобу в установленные законом сроки. Если бы она уклонялась от получения постановления административной комиссии, то никогда бы не пошла лично к секретарю административной комиссии с просьбой о получении копии этого постановления. Именно потому, что она была заинтересована получить постановление административной комиссии в отношении нее, она получила его лично в руки 00.00.0000 г. Просит восстановить срок для обжалования постановления от 00.00.0000 г.

Азизова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судье не заявляла.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что ходатайство Азизовой С.А. о восстановлении срока подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 00.00.0000 года была выслана Азизовой С.А. по её месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, 00.00.0000 года заказным почтовым отправлением. Из конверта видно, что о необходимости получения почтового отправления Азизова С.А. уведомлялась трижды. Однако от получения копии постановления она уклонилась, и с отметкой об истечении срока хранения почтовое отправление было возвращено в административную комиссию 00.00.0000 года. Жалобу на постановление Азизова С.А. подала 00.00.0000 года.

Доводы Азизовой С.А. о том, что пропуск срока является уважительным, так как лично ею копия постановления получена только 00.00.0000 года, судья находит необоснованными по тем основаниям, что копия постановления направляется лицу, привлеченному к административной ответственности по указанному в деле об административном правонарушении адресу, иных данных о месте жительства заявителя в материалах дела не имеется.

Более того, получив 00.00.0000 года копию оспариваемого постановления, податель жалобы обратился в суд лишь 00.00.0000 года, то есть по истечении 10-дневного срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, судье не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, нахожу причины пропуска срока подачи жалобы на постановление административной комиссии города Усолье-Сибирское от 00.00.0000 года, неуважительными, ходатайство Азизовой С.А. подлежащим отклонению.

Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ № 000 ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1(2) ░░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.11.2007 ░. № 107-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.01.2015 ░.