Решение по делу № 2-2816/2016 ~ М-2171/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием истца Горошек Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горошек <данные изъяты> к Администрации <...> об определении долей в праве собственности и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Горошек Т.О. обратилась в суд с данным иском к Администрации <...>, указав, что <Дата обезличена> умерла ее мать – <ФИО>2. <Дата обезличена> умер ее отец – <ФИО>3. Ее родители состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается соответствующим свидетельством о браке. После их смерти осталось наследство, включающее в себя квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Она, Горошек Т.О., является единственной наследницей указанного имущества по закону и в установленный срок подала нотариусу заявление о вступлении в наследство после смерти ее отца – <данные изъяты> Однако нотариус не может оформить ее наследственные права, поскольку согласно Договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанная квартира была передана в собственность <ФИО>3 с учетом количества членов семьи – двух человек, но без определения долей. В связи с этим, так как при таких обстоятельствах определить доли и включить их в состав наследственной массы возможно только в судебном порядке, она и вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. Согласно справке уполномоченного органа Администрации <...> в приватизации указанной квартиры принимали участие ее родители: отец – <ФИО>3, мать – <ФИО>2

Горошек Т.О. просит суд определить доли в праве общей собственности на квартиру под <Номер обезличен> в <...> в <...>: <данные изъяты> долю за <ФИО>3, <данные изъяты> долю за <ФИО>2; включить в наследственную массу после умершей <Дата обезличена> <ФИО>2 <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру; включить в наследственную массу после умершего <Дата обезличена> <ФИО>3 <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Горошек Т.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <...> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о браке следует, что <ФИО>3 и <ФИО>2 состояли в браке с <Дата обезличена>, о чем <Дата обезличена> составлена запись акта гражданского состояния о браке за <Номер обезличен>.

Истец Горошек Т.О. является дочерью умерших <ФИО>3 и <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>

Истец указывает в заявлении и это подтверждено материалами дела, что спорное недвижимое имущество – <...>, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена супругам <ФИО>6 в период нахождения их в браке на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, раздел их совместного имущества как супругов не производился.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество было передано супругам <ФИО>6 в собственность.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Однако в силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При установленных обстоятельствах и с учетом данных норм закона суд считает, что спорная квартира являлась совместной собственностью супругов <ФИО>6 при их жизни, поэтому требование истца о признании спорного имущества совместной собственностью ее родителей подлежит удовлетворению.В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку такой     договор <ФИО>3 и <ФИО>2 не заключался, то суд признает их доли в спорном имуществе равными – по <данные изъяты> доле в квартире.

Судом установлено, что <ФИО>3, умер <Дата обезличена>, - свидетельство о смерти <данные изъяты>, и <ФИО>2, умерла <Дата обезличена>, - свидетельство о смерти <данные изъяты>

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Состав наследства определяется на день открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Из наследственного дела <ФИО>3 следует, что наследником умершего <ФИО>3 является его дочь – <ФИО>3

Из наследственного дела <ФИО>2 следует, что наследником умершей <ФИО>2 является ее супруг - <ФИО>3, дочь – Горошек Т.О.

Спорная квартира после смерти <ФИО>3 и <ФИО>2 в состав наследственной массы не была включена.

В то же время, истец Горошек Т.О. приняла наследство после смерти отца и матери, написав нотариусу соответствующее заявление, однако, нотариус не может оформить ее наследственные права, поскольку согласно Договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанная квартира была передана в собственность <ФИО>3 с учетом количества членов семьи – двух человек, но без определения долей.

Учитывая имеющиеся доказательства, установленные обстоятельства и указанные нормы закона, суд считает необходимым исковые требования Горошек Т.О. удовлетворить: определить доли умерших родителей истца в спорной квартире равными; включить <данные изъяты> долю в праве собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>, в наследственную массу после смерти <ФИО>3, умершего <Дата обезличена>; включить <данные изъяты> долю в праве собственности на данную квартиру в наследственную массу после смерти <ФИО>2, умершей <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горошек <данные изъяты> к Администрации <...> удовлетворить.

Определить доли <данные изъяты>, умершего <Дата обезличена>, и <ФИО>2, умершей <Дата обезличена>, в <...>, расположенной по адресу: <...>, равными - по <данные изъяты> доли за каждым.

Включить <данные изъяты> долю в праве собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>, в наследственную массу после смерти <ФИО>3, умершего <Дата обезличена>.

Включить <данные изъяты> долю в праве собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>, в наследственную массу после смерти <ФИО>2, умершей <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья             А.Ф. Васильев

Текст мотивированного решения составлен <Дата обезличена> года