Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2017 (2-8345/2016;) ~ М-6843/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-597/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием истца Жарких Т.А., представителя истца Мартемьянова П.Н., представителя ответчика Невареных Е.Д., представителя третьего лица Чистяковой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жарких Т.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

    Жарких Т.А. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО ВО) о признании незаконным перевод ведомственного жилья-<адрес> в служебное жилье; о признании права собственности на комнату, площадью 15,1 кв.м. в <адрес> в порядке приватизации.

    Требования мотивированы тем, что Жарких Т.А. проживает по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире, общей площадью 50,7 кв.м., жилой – 28 кв.м.

    В указанную квартиру истец переехала на основании договора найма жилого помещения от 15 февраля 2000 года. При этом истцу и ее сыну Жарких Р.Ю. была предоставлена отдельная жилая комната площадью 15,1 кв.м. В настоящее время в квартире истец проживает с сыном Жарких Р.Ю.

    До настоящего времени квартира находится в собственности Воронежской области, однако истец желает ее приватизировать.

    В октябре 2015 года истец направила письмо руководителю ответчика с просьбой разрешить приватизацию квартиры. 27 октября 2015 года истец получила отказ, поскольку департамент не находит законных оснований для рассмотрения вопроса передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Также истцу было отказано в продлении договора найма.

    Ранее истец не участвовала в приватизации жилых помещений.

    Вышеуказанная квартира не является служебной, в установленном законом порядке к категории служебных она отнесена не была. Истец не относилась к категории граждан, которым могло быть предоставлено служебное жилье. В связи с этим, ограничений для приватизации спорной квартиры, законом не установлено.

    Жарких Т.А. проработала в Воронежском комбинате общественного питания №2 Воронежского Облисполкома, переименованном в последующем в ГУ «Дон» Управления делами Администрации Воронежской области 19 лет. По ходатайству учреждения истцу была предоставлена комната в двухкомнатной квартире во владение и пользование для проживания истца и члена ее семьи – Жарких Р.Ю. на основании договора найма жилого помещения от 15.02.2000 года. Истец оплачивала коммунальные платежи и обеспечивала сохранность. Кроме того, на момент заключения договора найма истец нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку была обеспечена жилой площадью ниже уровня, установленного Исполнительным комитетом областного Совета народных депутатов.

    Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2017 года от Жарких Т.А. принят отказа от иска к ДИЗО ВО о признании незаконным перевода ведомственного жилья в служебное. Производство по делу по исковому заявлению Жарких Т.А. к ДИЗО ВО о признании незаконным перевода ведомственного жилья в служебное прекращено.

    В судебном заседании Жарких Т.А. и ее представитель Мартемьянов П.Н., действующий на основании доверенности (№) от 17.11.2016 года, поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

    Представитель ДИЗО ВО Невареных Е.Д., действующая на основании доверенности (№) от 26.10.2016 года, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным ранее в письменных возражениях на исковое заявление. Из возражений ответчика следует, что одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2014 года установлено, что договор найма жилого помещения от 15.02.2000 года не является договором социального найма, ордер в установленном законом порядке истцу не выдавался, на очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий истец не состояла, на основании чего Жарких Т.А. судом было отказано в признании права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма также отказано в возложении на департамент обязанности заключить договор социального найма.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Казенного предприятия Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» Чистякова Ю.Р., действующая на основании доверенности (№) от 13.02.2017 года, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав позицию ответчика.

    Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

    Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Воронежской области.

    На основании приказов Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (№) от 30.12.2011г. и (№) от 09.06.2012г. указанная квартира была закреплена на праве оперативного управления за Казенным предприятием Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области». Право оперативного управления КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2012г. сделана запись регистрации (№), выдано свидетельство о государственной регистрации права

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2014 года установлено, что договор найма жилого помещения от 15.02.2000 года, заключенный между ГУ «Специализированная эксплуатационная служба» управления делами администрации Воронежской области и Жарких Т.А., Поляковой К.А., не является договором социального найма; ордер в установленном законом порядке истцу не выдавался; на очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий истец не состояла, на основании чего Жарких Т.А. судом было отказано в признании права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма также отказано в возложении на департамент обязанности заключить договор социального найма.

В связи с чем, суд полагает, что у Жарких Т.А. отсутствуют законные основания пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, равно, как и право приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Жарких Т.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                        В.В. Ятленко