Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43170/2019 от 23.10.2019

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-43170/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

судьи Бондаренко М.В.,

при помощнике Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-93/2018 по иску Янова С.В. к Кошелеву М.А., Поздину В.В., Кошелеву А.М., Ветошкиной М.С., Дегтяреву В.И., Саркитову Д.Ш., Саркитовой М.М. о признании права собственности на транспортное средство и истребовании из чужого незаконного владения по частной жалобе представителя Поздина В.В. по доверенности Субботиной О.В. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

12.08.2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба Поздина В.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16.05.2018г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Поздину В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 16.05.2018 года - отказано.

В частной жалобе представитель Поздина В.В. по доверенности Субботина О.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушения процессуальных норм, а также то, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда от 16.05.2018г. признана недействительной сделка купли-продажи в отношении автомобиля марки <...> <...> года выпуска, заключенная <...>. между Дегтяревым В.И. и Кошелевым М.А., а также признана недействительной сделка, заключенная <...>. между продавцом Кошелевым М.А. и Поздиным В.В.

Янов С.В. признан собственником автомобиля марки <...> года выпуска, у Поздина В.В. истребован спорный автомобиль и передан Янову С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2018 года, решение Темрюкского районного суда от 16 мая 2018 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 30.08.2018г.

Апелляционная жалоба Поздина В.В. поступила в суд 12.08.2019 года.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что с 10.01.2018г. спорное транспортное средство <...> года выпуска, было зарегистрировано на имя Поздина В.В. (т.1 л.д. 96), в связи с чем, 31.01.2018 г. Поздин В.В. был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица (Т.1 л.д.144-145).

При этом, из карточки учёта транспортного средства следует, что на 1.01.2018г. адрес регистрации Поздина В.В.: <...>Т.1 л.д. 172).

По данному адресу и были направлены все судебные извещения.

Дело рассмотрено по существу 16 мая 2018 года.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ; порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что доказательств пропуска по уважительной причине процессуального срока для обжалования решения суда Поздиным В.В. представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.