Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2020 (2-8109/2019;) ~ М-5110/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-1122/2020

УИД 24RS0041-01-2019-006078-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Иванова Константина Петровича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилось в суд в интересах Иванова К.П. с требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, вызванных не возвратом уплаченных денежных средств за участие в Программе страхования, в связи с отказом от страхования в размере 46695,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 575,06 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 49030,42 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суммы штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканных судом сумм, пятьдесят процентов из которой подлежат перечислению в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», судебных расходов, понесенных за оформление нотариальной доверенности, в размере 1500 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2018 г. между Ивановым К.П. и Банком ВТБ (ПАО) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор У на предоставление кредита в размере 300985,23 руб., под 15,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора Ивановым К.П. было подписано заявление на включение в число участников программы страхования клиентов Банка ВТБ (ПАО), страховщиком по которой является ООО СК «ВТБ Страхование» на страховую сумму 300985,23 руб. на срок с 20.04.2018 г. по 19.04.2023 г., с оплатой за участие в программе страхования суммы в размере 63207,00 руб., состоящей из комиссии банку в размере 12641,40 руб. и расходов банка на оплату услуг страховой премии по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» 50565,60 руб.

00.00.0000 года заемщик направил заявление об отказе от добровольного страхования, в котором просил исключить его из участников застрахованных лиц по программе страховой защиты и вернуть денежные средства в размере 46695,64 руб.

Указывая, что требования заемщика, изложенные в заявлении о возврате денежных средств, поступившего в банк 00.00.0000 года, не удовлетворено, просят взыскать стоимость неиспользованной части услуги страхования в судебном порядке.

В судебное заседание представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представителем Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» А4 подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя процессуального истца.

Материальный истец Иванов К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверив представление интересов Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» и А5

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представителем ответчика А6 подано возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, со ссылкой на то, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком, так как не является получателем денежных средств по услуге страхования, а лишь исполнил предусмотренную договором страхования обязанность по перечислению страховой премии в адрес страховщика. Кроме того, указала, что представленная банком услуга по присоединению к программе коллективного страхования являлась самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носила возмездный характер, оказана своевременно и надлежащим образом, учитывая, что истец, будучи ознакомленным до заключения договора со всеми условиями, изъявил желание присоединиться к программе коллективного страхования, оплатил соответствующе расходы, пользовался услугой страхования. Сославшись на то, что Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрен возврат страховой премии до окончания установленного срока страхования в полном объеме в случае, если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу будет получено от застрахованного лица заявление на исключение из числа участников Программы страхования, а также частичный возврат страховой премии предусмотрен в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, указала, что в остальных случаях страховая премия возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию не подлежит. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. Возражала против взыскания неустойки, полагая, что к данный отношениям положения ст.ст. 28 и 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), применять нельзя. Указала также, что расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Сославшись на положения ст. 333 ГК РФ просила снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица А7 представил заключение по делу, согласно которого считает, что потребитель может воспользоваться правом на односторонний отказ от услуг в любое время при условии оплаты фактически понесенных расходов, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Вместе с тем, частью 2 названной статьи ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2018 г. между Ивановым К.П. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор У, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 300985,23 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,492 % годовых. (л.д. 19-21)

19.04.2018 г. Ивановым К.П. подписано заявление на обеспечение страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на срок с 00 часов 00 минут 20.04.2018 г. по 24 часов 00 минут 19.04.2023 г. (л.д. 34-35)

Страховыми рисками по продукту «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составляет 63207,00 руб., из которых: 12642,40 руб. вознаграждение банка, 50565,60 руб. возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику.

Во исполнение кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) перечислил сумм кредита в размере 300985,23 руб. на счет заемщика У, из них сумму в размере 63207,00 единовременно перечислил в качестве оплаты за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору У от 19.04.2018 г. (л.д. 36-41)

Как следует из выписки по счету У, Иванов К.П. 21.12.2018 г. досрочно исполнены кредитные обязательства, что также подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 08.07.2019 г. (л.д. 43)

10.07.2019 г. Иванов К.П. направлено Банк ВТБ (ПАО) заявление об отказе от страхования и возврате стоимости неиспользованной услуги в размере 46695,64 руб. Заявление получено ответчиком 25.07.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д. 44, 47)

Условиями участия в программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющиеся приложением к договору коллективного страхования от 01.02.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является ООО СК «ВТБ Страхование», а "страхователем" - Банк.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Согласно п. 3.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п.2.1, 2.1.1 и 2.1.2 Договора страхования).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку отказ Иванова К.П. от договора страхования не связан с обстоятельствами, перечисленным в ч. 1 ст. 98 ГК РФ, возврат страховой премии возможен только в случае, предусмотренном условиями договора (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 5.5 договора коллективного страхования от 01.02.2017 г. страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 5.6 названного договора страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Пунктом 5.7 названного договора установлено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его их числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование в отношении конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Как следует из договора страхования, стороны имеют право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй стороны не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения. При прекращении договора за сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим в период действия договора. (п. 5.9 Договора страхования).

Проанализировав нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд, учитывая право заемщика в соответствии с п. 5.7 договора на возврат части страховой премии, и принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай - в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства, приходит к выводу о наличии оснований для возврата денежных средств, уплаченных за участие в Программе коллективного страхования, пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком, так как не является получателем денежных средств по договору страхования, а лишь исполнил предусмотренную договором обязанность по перечислению страховой премии в адрес страховщика, судом во внимание не принимаются, поскольку материалами дела подтверждено, что плата за включение в число участников Программы страхования, состоящая из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 12641,40 руб. и страховой премии по договору коллективного страхования в размере 29588,80 руб., в общем размере 63207,00 руб. за весь период кредитования, была уплачена истцом именно Банку ВТБ (ПАО).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возврате денежных средств за неиспользованную часть услуги по включению в программу добровольной страховой защиты за период с 10.08.2019 г. по 19.04.2023 г. и взыскании ответчика в пользу Иванова К.П. убытков, вызванных не возвратом уплаченных денежных сумм в связи с отказом от страхования, в размере 46695,64 руб. (63207 руб. / 1826 дней (с 20.04.2018 по 19.04.2023) *1349 дней (с 10.08.2019 по 19.04.2023).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 г. по 28.10.2019 г. в размере 575,06 руб., суд, установив факт нарушения права потребителя Иванова К.П. на возврат суммы страховой премии при отказе от услуги (договора), учитывая фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении данных требований за указанный период в размере 575,06 руб. исходя из следующего расчета.

Задолженность	Период просрочки					Ставка	Формула	Проценты
	с	по		дней
46695,64 р.	28.08.2019		28.10.2019		62	7,25 %	46695,64?62?7,25%/365	575,06 р.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часа), просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказаний услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за услугу денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки оказания услуги).

Заявление об отказе от участия в Программе коллективного страхования в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала, и возврате денежных средств за неиспользованную часть услуги ответчиком получено 25.07.2019 г., срок возврата денежных средств истек 26.08.2019 г., однако требование потребителя не было исполнено.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что к данным отношениям положения ст.ст. 28,30 Закона «О защите прав потребителей» не применимы, не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание.

Неустойка в связи с неисполнением законного требования потребителя за период с 28.08.2019 г. по 01.10.2019 г., то есть за 35 календарный дней составляет: (46695,64 рублей*35*3%) = 49030,42 рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, поскольку ответчик не представил уважительных причин неисполнения законных требований потребителя в срок и мотивированного ходатайства о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскании с ответчика неустойки в размере 49030,42 руб. в пользу Иванова К.Г.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав материального истца как потребителя, суд считает требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера причиненного морального вреда, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, периода нарушения ответчиком прав Иванова К.П., принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышенными и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению, со снижением размера взыскиваемого с ответчика штрафа с 49150,56 руб. (46695,64 руб. + 575,06 руб.+ 49030,42 руб. + 2000 руб.) * 50%) до 20000 руб., из которых 10000 руб. подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В тоже время расходы по оформлению доверенности не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность не ограничена ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требований истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из доверенности от 10.07.2019 г. за У, Иванов К.П. доверил А5 вести дела во всех судах, государственных органах, органах местного самоуправления и общественных организациях без указания конкретного дела или конкретного судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3389,03 руб. (3089,03 рублей + 300 рублей за требования нематериального характера) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Иванова Константина Петровича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Иванова Константина Петровича убытки, вызванные не возвратом уплаченных денежных средств за участие в Программе страхования, в размере 46695,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 575,06 руб., неустойку в размере 49030,42 руб., штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3389,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение составлено 23.03.2020 г.