Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2018 (1-321/2017;) от 27.10.2017

Дело № 1-13/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                         20 апреля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменск-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимой Росицан А.Э. и ее защитника – адвоката Файзуллина А.М.,

подсудимой Устьянцевой Л.В. и ее защитника – адвоката Царевой М.И.,

представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» - Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    РОСИЦАН А.Э., *

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТЬЯНЦЕВОЙ Л.В., *

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Росицан А.Э., Устьянцева Л.В. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Устьянцева Л.В. на основании Приказа о переводе работника на другую работу, 31.03.2015 года переведена на период отпуска по беременности и родам на должность начальника ОПС Каменск-Уральский 623430, и согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности * от 31.03.2015 года несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате противоправных действий Устьянцевой Л.В. и других лиц, а также обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

Устьянцева Л.В. как начальник ОПС Каменск-Уральский 623430 согласно должностных обязанностей, определенных квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 3 класса * – Филиала ФГУП «Почта России», и утвержденных 23.05.2014 года начальником * почтамта УФПС * – Филиала ФГУП «Почта России» обеспечивала сохранность почтовых отправлений, денежных сумм и ценностей; обеспечивала прием, обработку, отправку, вручение почтовых отправлений, операций по банковским картам, прием и выплату почтовых переводов, сохранность денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, товаров, документации отделения связи, вела учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки. Устьянцева Л.В., как начальник ОПС Каменск-Уральский 623430 осуществляла контроль учет и распоряжение денежными средствами и товарно-материальными ценностями, поступающими в ОПС.

Таким образом, Устьянцева Л.В. являлась лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в ОПС Каменск-Уральский 623430.

Росицан А.Э. 15.09.2015 года, на основании приказа * от 14.09.2015 года была принята на должность оператора связи 2 класса в ОПС Каменск-Уральский 623430, и согласно должностных обязанностей Росицан А.Э. как оператор связи 2 класса ОПС Каменск-Уральский 623430, определенных квалификационной характеристикой оператора связи 1-3 класса Каменск-Уральский 623430, утвержденной 10.02.2014 года начальником * почтамта УФПС Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России», и на основании договора о полной материальной ответственности, осуществляла: перевод денежных средств; выплату пенсий, пособий и иных целевых выплат; прием иных платежей; выполнение документального оформления кассовых операций на операционной кассе при использовании контрольно-кассовой техники; получение денежных средств для оплаты товара; выдачу клиенту товара, кассового чека, подтверждающих факт оказания услуги; подсчет выручки в операционной кассе по итогам рабочего дня; перевод денежных средств; несла ответственности за сохранность денежных средств.

В период 11.01.2016 года по 22.01.2016 года Росицан А.Э., на основании приказа * от 11.01.2016 года, была переведена временно на должность заместителя начальника ОПС Каменск-Уральский 623430, и согласно должностных обязанностей, определенных квалификационной характеристикой заместителя начальника ОПС 3 класса Каменск-Уральский – 30, утвержденной 20.01.2013 года начальником * почтамта УФПС Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» осуществляла контроль за сохранностью почтовых отправлений, денежных сумм и ценностей; обеспечивала прием, обработку, отправку, вручение почтовых отправлений, операций по банковским картам, прием и выплату почтовых переводов, сохранность денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, товаров, документации отделения связи, вела учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки. Росицан А.Э., как заместитель начальника ОПС Каменск-Уральский 623430 осуществляла контроль учет и распоряжение денежными средствами и товарно-материальными ценностями, поступающими в ОПС. Учет и распоряжение денежными средствами, поступающих в ОПС Каменск-Уральский 623430, осуществлялся непосредственно начальником отделения либо его заместителем – Росицан А.Э., и таким образом, Росицан А.Э., во время исполнения ею обязанностей заместителя начальника отделения ОПС, являлась лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в ОПС Каменск-Уральский 623430.

    С 26.01.2016 года по 08.02.2016 года, Росицан А.Э., на основании приказа * от 22.01.2016 года, была переведена временно на должность начальника ОПС Каменск-Уральский 623430, и согласно должностных обязанностей, определенных квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 3 класса * почтамта УФПС Свердловской области – Филиала ФГУП «Почта России», утвержденной 23.05.2014 года начальником * почтамта УФПС Свердловской области – Филиала ФГУП «Почта России» Росицан А.Э., как начальник ОПС Каменск-Уральский 623430, была наделена административно-хозяйственными функциями, обеспечивала прием, обработку, отправку, вручение почтовых отправлений, операций по банковским картам, прием и выплату почтовых переводов, сохранность денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, товаров, документации отделения связи, ведение учета денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки; ежедневно проводила анализ и оценку данных по почтовым переводам путем изучения клиентов и совершаемых ими операций; выявленные при обязательном внутреннем контроле операции документально фиксировала и предоставляла сведения в почтамт в установленные сроки; приостанавливала операции на срок, установленный ФЗ.

Согласно договорам о полной индивидуальной материальной ответственности * от 14.09.2015 года, * от 11.01.2016 года, * МО от 22.01.2016 года, Росицан А.Э. как оператор ОПС, как заместитель начальника ОПС, и как начальник ОПС Каменск-Уральский 623430 несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате противоправных действий Росицан А.Э. и иных лиц, а также обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества. Таким образом, Росицан А.Э., осуществляла контроль за товарно-материальными ценностями и во время исполнения ею обязанностей начальника отделения ОПС, являлась должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в ОПС.

Так в период с 21.10.2015 года по 16.02.2016 года, денежные средства, поступающие в ОПС Каменск-Уральский 623430, и принадлежащие * почтамту УФПС Свердловской области ФГУП «Почта России», находились в ведении Устьянцевой Л.В. и Росицан А.Э. При этом Устьянцева Л.В. и Росицан А.Э., в силу занимаемых должностей, осуществляли обязанности по обеспечению сохранности денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, а также по своевременному оприходованию и доставке вверенного им имущества.

В период конец ноября начало декабря 2015 года Устьянцева Л.В. и Росицан А.Э. вступили между собой в преступный сговор, направленный на систематическое присвоение денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России». Согласно достигнутой договоренности Росицан А.Э. и Устьянцева Л.В., должны были выдавать получателям посылки с наложенным платежом, затем полученные ими от граждан суммы денежных средств наложенного платежа и почтового отправления не оприходовать в кассу предприятия, и не пробивать по кассе, а присвоить эти денежные средства себе, поделив в последствии между собой, тем самым похитить данные денежные средства.

    Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в один из дней в декабре 2015 года Устьянцева Л.В., воспользовавшись тем, что она как руководитель имеет право выдать любое почтовое отправление и ее действия никем из сотрудников почты не контролируются, заведомо зная о том, что на имя получателя Г1 пришло почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 6984,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 319 рублей 68 копеек, выдала посылку получателю Г1 При этом Устьянцева Л.В. в указанный период времени, вверенные ей денежные средства, полученные от Г1 в общей сумме 7303 рублей 68 копеек, не оприходовала в кассу предприятия, чек не пробила, незаконно присвоив данные денежные средства, тем самым похитив принадлежащие ФГУП «Почта России», денежные средства в общей сумме 7303 рублей 68 копеек. Затем, с целью сокрытия совершаемого хищения денежных средств, в этот же день, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, связанное с обеспечением предоставления достоверных отчетов, а также осуществлением ведения финансовых и статистических учетов, предоставлением по установленной форме и в установленные сроки отчетности в почтамт, умышленно не внесла в соответствующую программу отчет о выдаче посылки по наложенному платежу.

Кроме того Устьянцева Л.В., продолжая свои преступные действия направленные на хищение чужого имущества, действуя с единым преступным умыслом, совместно по предварительному сговору с Росицан А.Э., в один из дней в декабре 2015 года, находясь на своем рабочем месте, воспользовавшись тем, что она как руководитель имеет право выдать любое почтовое отправление и ее действия никем из сотрудников почты не контролируются, заведомо зная о том, что на имя получателя Ф. пришло почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 1795,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 121 рублей 80 копеек, выдала посылку получателю Ф. При этом Устьянцева Л.В. в указанный период времени, вверенные ей денежные средства, полученные от Ф. в общей сумме 1916 рублей 80 копеек не оприходовала в кассу предприятия, чек не пробила, незаконно присвоив данные денежные средства, тем самым похитив, принадлежащие ФГУП «Почта России», денежные средства в общей сумме 1916 рублей 80 копеек. Затем, с целью сокрытия совершаемого хищения денежных средств, в этот же день, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, связанное с обеспечением предоставления достоверных отчетов, а также осуществлением ведения финансовых и статистических учетов, предоставлением по установленной форме и в установленные сроки отчетности в почтамт, умышленно не внесла в соответствующую программу отчет о выдаче посылки по наложенному платежу.

Кроме того Устьянцева Л.В., продолжая свои преступные действия направленные на хищение чужого имущества, действуя с единым преступным умыслом, совместно по предварительному сговору с Росицан А.Э., в один из дней в январе 2016 года, находясь на своем рабочем месте, воспользовавшись тем, что она как руководитель имеет право выдать любое почтовое отправление и ее действия никем из сотрудников почты не контролируются заведомо зная о том, что на имя получателя П. пришло почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 4588,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 264,00 рублей, выдала посылку получателю П. При этом Устьянцева Л.В. в указанный период времени, вверенные ей денежные средства, полученные от П. в общей сумме 4852,00 рублей не оприходовала в кассу предприятия, чек не пробила, незаконно присвоив данные денежные средства, тем самым похитив, принадлежащие ФГУП «Почта России», денежные средства, в общей сумме 4852,00 рублей. Затем, с целью сокрытия совершаемого хищения денежных средств, в этот же день, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, связанное с обеспечением предоставления достоверных отчетов, а также осуществлением ведения финансовых и статистических учетов, предоставлением по установленной форме и в установленные сроки отчетности в почтамт, умышленно не внесла в соответствующую программу отчет о выдаче посылки по наложенному платежу.

В это время Росицан А.Э., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в один из дней в январе 2016 года, находясь на своем рабочем месте, расположенном, действуя совместно и по предварительному сговору в группе лиц с Устьянцевой Л.В., заведомо зная о том, что на имя получателя Ш. пришло почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 2970,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 59 рублей 40 копеек, выдала посылку получателю Ш. При этом Росицан А.Э. в указанный период времени, действуя, умышленно из корыстной заинтересованности с целью незаконного личного обогащения и хищения денежных средств, согласно предварительной договоренности, вверенные ей денежные средства, полученные от Ш. в общей сумме 3029 рублей 40 копеек не оприходовала в кассу предприятия, чек не пробила, тем самым незаконно присвоив вверенные ей денежные средства.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с Устьянцевой Л.В., в один из дней в январе 2016 года Росицан А.Э., находясь на своем рабочем месте, заведомо зная о том, что на имя получателя Ц. пришло почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 15861,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 317 рубля 22 копейки, выдала посылку получателю Ц. При этом Росицан А.Э. в указанный период времени, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности с Устьянцевой Л.В., вверенные ей денежные средства, полученные от Ц. в общей сумме 16178 рублей 22 копейки не оприходовала в кассу предприятия, чек не пробила, тем самым незаконно присвоив вверенные ей денежные средства.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с Устьянцевой Л.В., в один из дней в январе 2016 года Росицан А.Э., находясь на своем рабочем месте, заведомо зная о том, что на имя получателя Л1 пришло почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 7850,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 337 рублей, выдала посылку получателю Л1 При этом Росицан А.Э. в указанный период времени, действуя умышленно из корыстной заинтересованности с целью незаконного личного обогащения и хищения денежных средств, согласно предварительной договоренности с Устьянцевой Л.В., вверенные ей денежные средства, полученные от Л1 в общей сумме 8187, 00 рублей не оприходовала в кассу предприятия, чек не пробила, тем самым незаконно присвоив вверенные ей денежные средства.

Кроме того в период с декабря 2015 года по 09.02.2016 года Устьянцева Л.В. и Росицан А.Э., действуя с единым преступным умыслом направленным на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение руководителей находясь на своем рабочем месте, лично, а также с привлечением не осведомленных об их преступном намерении работников ОПС Каменск-Уральский 623430 С., Л., незаконно присвоили, тем самым похитили денежные средства, полученные от получателей отправлений, не оприходовав их кассу предприятия по выданным следующим почтовым отправлениям:

- получателю Ы. почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 2991 рублей 87 копеек и стоимостью почтового перевода в сумме 59 рублей 84 копейки, в общей сумме 3051 рублей 71 копейка;

- получателю Г1 почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 3990,00 рублей без стоимости почтового перевода;

- получателю Ц1 почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 4890,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 245,60 рублей, в общей сумме 5135,60 рублей;

- получателю Ч. почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 7560,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 242,00 рубля, в общей сумме 7802,00 рублей;

- получателю Ф1 почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 1289,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 50,00 рублей, в общей сумме 1339,00 рублей;

-получателю П1 почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 14494 рублей 79 копеек и стоимостью почтового перевода в сумме 289 рублей 90 копеек, в общей сумме 14784 рублей 69 копеек;

- получателю И. по доверенности от И1 почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 1196,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 50,00 рублей, в общей сумме 1246,00 рублей;

- получателю Ж. почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 3950,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 208,00 рублей, в общей сумме 4158,00 рублей;

- получателю К. почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 3289,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 65 рублей 78 копеек, в общей сумме 3354 рублей 78 копеек;

- получателю Г1 почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 6105,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 302 рубля 10 копеек, в общей сумме 6407 рублей 10 копеек;

- получателю А1 почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 3290,00 рублей без стоимости почтового перевода;

- получателю Ф. почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 4900,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 276,00 рублей, в общей сумме 5176,00 рублей;

- получателю Ё почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 6540,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 130 рублей 80 копеек, в общей сумме 6670 рублей 80 копеек;

- получателю У. почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 3589,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 71 рубль 78 копеек, в общей сумме 3660 рублей 78 копеек;

- получателю Т. почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 1600,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 144 рубля, в общей сумме 1744,00 рублей;

- получателю Д. почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 5779,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 115 рублей 58 копеек, в общей сумме 5894 рубля 58 копеек;

- получателю Д. почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 9679,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 193 рубля 58 копеек, в общей сумме 9872 рубля 58 копеек;

- получателю Ч. почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 1549,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 50,00 рублей, в общей сумме 1599,00 рублей;

- получателю Ч. почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 1549,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 50,00 рублей, в общей сумме 1599,00 рублей;

- получателю В. почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 1788,00 рублей, без стоимости почтового перевода;

- получателю П. почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 5441,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 397 рублей 64 копейки, в общей сумме 5838 рублей 64 копейки;

- получателю О. почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 6701,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 315,00 рублей, в общей сумме 7016,00 рублей;

- получателю Б1 по доверенности от Б. почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 5409,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 288 рублей 18 копеек, в общей сумме 5697 рублей 18 копеек;

- получателю А. почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 4200,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 248,00 рублей, в общей сумме 4448,00 рублей;

- получателю Г. почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 2221 рублей 30 копеек и стоимостью почтового перевода в сумме 50,00 рублей, в общей сумме 2271 рублей 30 копеек;

- получателю Н. почтовое отправление с наложенным платежом в сумме 3000,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 200,00 рублей, в общей сумме 3200,00 рублей;

- неустановленному получателю почтовое отправление * с наложенным платежом в сумме 3626,00 рублей без стоимости почтового перевода;

- неустановленному получателю почтовое отправление * с наложенным платежом в сумме 4900,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 276,00 рублей, в общей сумме 5176,00 рублей;

- неустановленному получателю почтовое отправление * с наложенным платежом в сумме 3660,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 226 рублей 40 копеек, в общей сумме 3886 рублей 40 копеек;

- неустановленному получателю почтовое отправление * с наложенным платежом в сумме 2970,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 44 рубля 55 копеек, в общей сумме 3014 рублей 55 копеек;

- неустановленному получателю почтовое отправление * с наложенным платежом в сумме 4554,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 262 рубля 12 копеек, в общей сумме 4816 рублей 12 копеек;

- неустановленному получателю почтовое отправление * с наложенным платежом в сумме 2625,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 185,00 рублей, в общей сумме 2810,00 рублей;

- неустановленному получателю почтовое отправление * с наложенным платежом в сумме 3140,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 205 рублей 60 копеек, в общей сумме 3345 рублей 60 копеек;

- неустановленному получателю почтовое отправление * с наложенным платежом в сумме 5997,00 рублей и стоимостью почтового перевода в сумме 299 рублей 94 копейки, в общей сумме 6296 рублей 94 копейки.

Одновременно с этим в период с декабря 2015 года по 09.02.2016 года Устьянцева Л.В., как начальник ОПС Каменск-Уральский 623430, а на период ее нахождения на больничном листе, а именно в периоды: 11.01.2016 года по 22.01.2016 года и с 25.01.2016 года по 08.02.2016 года, Росицан А.Э., как исполняющая обязанности начальника ОПС 623430 Каменск-Уральский и заместителя начальника ОПС 623430 Каменск-Уральский, с целью сокрытия совершаемого ими хищения денежных средств, пользуясь тем обстоятельством, что их действия как руководителей никем из сотрудников почты не контролируются, в указанный период, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору группой лиц, используя свое служебное положение, связанное с обеспечением предоставления достоверных отчетов, а также осуществлением ведения финансовых и статистических учетов, предоставлением по установленной форме и в установленные сроки отчетности в почтамт, умышленно не внесли в соответствующую программу отчет о выдаче посылок по данным почтовым отправлениям по наложенному платежу, тем самым скрыли факт выдачи указанных посылок и получения по ним денежных средств.

Таким образом, в период с декабря 2015 года по 09.02.2016 года, Росицан А.Э. и Устьянцева Л.В. с использованием своего служебного положения, незаконно безвозмездно присвоили вверенные им денежные средства, принадлежащие ФГУП «Почта России» на общую сумму 195 473 рубля 45 копеек, обратив их в свою пользу, тем самым похитили их, чем причинили ФГУП «Почта России» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании при выяснении отношения к предъявленному обвинению подсудимая Росицан А.Э. заявила, что вину в предъявленном ей обвинении признает частично, поскольку не согласна с суммой причиненного ущерба.

По существу предъявленного обвинения пояснила, что с 01.09.2015 года она работала в качестве оператора в ОПС *, не оспаривала, что в указанные в предъявленном ей обвинении периоды исполняла обязанности заместителя начальника и начальника ОПС. Она действительно неоднократно получив от клиента деньги в счет оплаты посылки наложенным платежом, не отражала получение посылки в компьютерной программе и не оприходовала деньги в кассу. Первый раз это произошло по просьбе Устьянцевой. В дальнейшем она также по просьбе Устьянцевой неоднократно не отражала получение посылки в компьютерной программе и не оприходовала деньги в кассу, полученные от клиента деньги передавала Устьянцевой. Кроме того, несколько раз забирала деньги себе. Однако в последующем, когда подходил установленный срок выдачи посылки она и Устьянцева вносили свои деньги в кассу и отражали это в программе. Она лично не внесла деньги в кассу лишь за три посылки, на сумму примерно 20 000 рублей, в связи с чем считает, что от их действий не могла образоваться недостача в сумме 195 473,45 руб.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Росицан А.Э. данные на предварительном следствии.

Так в оформленном собственноручно протоколе явки с повинной Росицан А.Э. указала, что в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года она, используя свое служебное положение, являясь материально-ответственным лицом, находясь в помещении ОПС, расположенного по адресу: *, скрыв информацию о выдаче РПО с наложенным платежом, присвоила себе лично денежные средства, полученные от граждан в счет оплаты РПО в сумме 54 000 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению (т. 4, л.д. 176).

Допрошенная в качестве подозреваемой Росицан А.Э. указала, что в период с 01.09.2015 года по февраль 2016 года она была трудоустроена в отделение почтовой связи (ОПС) *. Работала в должности оператора связи. Кратко описала свои должностные обязанности как оператора и алгоритм действий оператора при вручении клиенту посылки с наложенным платежом. Указала график своей работы и то, что в периоды указанные в предъявленном ей обвинении исполняла обязанности заместителя начальника и начальника ОПС. По поводу выявленной недостачи пояснила, что в сентябре 2015 года, когда она только устроилась в ОПС, начальник Устьянцева Л.В. подошла к ней и предложила деньги, полученные от клиента за посылку наложенным платежом не проводить через компьютерную программу, а забирать себе. Устьянцева сказала, что ей срочно нужны деньги для лечения в * а также для выкупа золота, которое она заложила в ломбард. Она (Росицан А.Э.) согласилась с предложением Устьянцевой. После чего в сентябре 2015 года она, находясь на рабочем месте, выдала клиенту посылку с наложенным платежом, получила от клиента деньги в сумме около 3 000 рублей, при этом не отразила в программе факт выдачи посылки, не оприходовала деньги в кассу, не выдавала чек об оплате клиенту. Полученные от клиента деньги, а также извещение и бланк на денежный перевод передала Устьянцевой. В октябре 2015 года, точную дату она не помнит, она с разрешения Устьянцевой, для своего личного пользования также несколько раз не проводила через программу денежные средства, полученные от клиентов, которые пришли за посылками и бандеролями наложенные платежом. Деньги забирала себе, так как нуждалась в деньгах, деньги нужны были на похороны мужа. Всего она забрала себе деньги в размере 20 000 рублей. В конце октябре 2015 года либо в начале ноября 2015 года, она вновь несколько раз не проводила через программу денежные средства, полученные от клиентов получавших посылки с наложенным платежом. Клиентов она «выбирала» по сумме перевода. Деньги передала Устьянцевой, так как она нуждалась в деньгах. Об этом ее заранее попросила Устьянцева, сказав, что ей необходимы деньги для прохождения лечения в * и назвала сумму – около 6 000 рублей. Также она передала Устьянцевой и извещения за получения посылок. В конце ноября 2015 года, она вновь не оприходовала в кассу деньги, полученные от клиентов получавших посылки наложенным платежом в сумме примерно 5 000 рублей. Данные деньги они с Устьянцевой разделили пополам. В декабре 2015 года, она вновь несколько раз не оприходовала в кассу деньги, полученные от клиентов получавших посылки наложенным платежом. Из данных денег она взяла себе 3000 рублей, оставшуюся часть передала Устьянцевой. Также в декабре 2015 года, она совместно с Устьянцевой, таким же образом, вновь не провели оплату за получение двух посылок, деньги забрали себе. Деньги за посылки в сумме около 19 000 рублей, она передала Устьянцевой. Аналогичные просьбы от Устьянцевой поступали в ее адрес стабильно, примерно 1-2 раза в месяц, но она уже точно не помнит, она не отказывала Устьянцевой. Когда она и Устьянцева договаривались о не проведении официально получение посылок клиентами, то есть деньги забирали себе, они забирали денежные средства совместно с почтовым сбором. Все извещения и бланки на денежный перевод по выданным таким образом посылкам она передавала Устьянцевой. Позже после проведения ревизии данные документы исчезли. Устьянцева пояснила, что не знает, куда они пропали. Указала, что в большинстве случаев она лично либо совместно с Устьянцевой, когда подходил установленный срок выдачи посылки, вносили деньги в кассу, за посылки, которые изначально не оприходовали и отражали это в программе. Вину в совершении преступления признает частично. Признает ущерб в размере 70 000 рублей, из которых, она лично внесла, то есть вернула 20 000 рублей, всю остальную сумму она отдавала Устьянцевой, вносила ли та лично деньги, она не знает, но думает, что не вносила, так как у нее постоянно не было денег. Каким образом образовалась недостача не большую сумму ей не известно (т. 4, л.д. 191-196, 205-207).

В ходе проведения очной ставки с Устьянцевой Л.В. 03.08.2017 подсудимая Росицан А.Э. по обстоятельствам произошедших событий в целом дала показания аналогичные вышеприведенным (т.4, л.д. 199-202).

Допрошенная в качестве обвиняемой Росицан А.Э. заявила, что вину в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью. Пояснила, что действительно присваивала себе денежные средства, которые были оплачены клиентами ОПС за получение посылок с наложенным платежом. Так в декабре 2015 года, к ней обратилась Устьянцева и предложила не проводить деньги переданные клиентами за получение посылок с наложенным платежом по кассе, а присваивать их себе. Она согласилась с предложением Устьянцевой. В дальнейшем они действовали следующим образом, Устьянцева подходила к ней и говорила, какая сумма денежных средств ей нужна. После этого, когда клиент ОПС приходил за посылкой наложенным платежом, она (Росицан) вручала клиенту посылку, денежные средства совместно с почтовым сбором, а также заполненным извещением и бланком наложенного платежа, передавала Устьянцевой. Каким образом Устьянцева распоряжалась деньгами, ей не известно, в кассу ОПС она их не вносила. О том, что Устьянцева должна будет внести деньги в кассу, они не обговаривали, но она понимала, что та их не внесет. Также она сама лично денежные средства за Устьянцеву в кассу ОПС не вносила.

Таким образом, в декабре 2015 года, она сама лично вручала 4 посылки клиентам ОПС и передавала денежные средства Устьянцевой, то есть они присвоили денежные средства за получение клиентами 4 посылки. Также со слов Устьянцевой ей известно, что в конце декабря 2015 та сама, таким образом, выдала посылки двум клиентам.

В январе 2016 года, аналогичным образом она вручила 14 клиентам посылки с наложенным платежом. Все денежные средства, полученные от данных клиентов, в том числе и деньги за оплату почтового сбора, она передала Устьянцевой, то есть они присвоили денежные средства за получение клиентами 14 посылок.

В январе 2016 года, когда Устьянцева отсутствовала на работе (находилась на больничном), а она (Росицан) исполняла обязанности заместителя начальника, а в последующем начальника ОПС. В указанный период она лично вручила 12 посылок с наложенным платежом клиентам, сумму наложенного платежа совместно с почтовым сбором присвоила себе. В начале февраля 2016 также присвоила себе денежные средства переданные клиентами за получение двух посылок. Заполненные бланки извещений, а также бланки наложенного платежа, она просто выбрасывала в урну, нигде их не хранила. После обнаружения недостачи в размере 188 510, 96 рублей, она написала заявление, что обязуется погасить недостачу, в последующем внесла, в счет погашения недостачи, около 10 000 рублей (т. 4, л.д. 234-234).

В ходе проведения очной ставки с Устьянцевой Л.В. 25.09.2017 Росицан А.Э. подтвердила свои показания данные в качестве обвиняемой, вновь подробно изложила обстоятельства произошедших событий, изобличая себя и Устьянцеву Л.В. в совершении преступления (т.4, л.д. 238-241).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии подсудимая Росициан А.Э. заявила, что полностью подтверждает их.

Анализируя показания подсудимой Росицан А.Э. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверными являются показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия. Данные показания являлись последовательными и логичными, с каждым последующим допросом носили более подробный характер, дополняли предыдущие показания, при этом не содержали противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда относительно обстоятельств совершенного преступления. Данные показания подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для признания протоколов допросов Росицан А.Э. недопустимыми доказательствами не имеется, в этой связи суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимой Росицан А.Э. данные на предварительном следствии.

Позицию подсудимой Росицан А.Э. оспаривавшей в судебном заседании сумму причинённого ущерба суд расценивает, как защитную линию поведения избранную с целью приуменьшить степень своей вины в совершенном преступлении.

Подсудимая Устьянцева Л.В. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала. Показала, что в период работы начальником ОПС она ни разу не выдавала посылки с оплатой наложенным платежом. О хищении денежных средств с Росицан А.Э. не договаривалась, себе какие либо денежные средства не присваивала. По факту обнаружения недостачи пояснила, что ей позвонили из службы контроля и сообщили о расхождении в сведениях. После чего она вышла на работу и вместе с Л. стала сверять данные, при этом они обнаружили недостачу посылок, о чем она (Устьянцева) по телефону сообщила начальству. Считает, что недостача образовалась либо вследствие присвоения денежных средств кем-то из сотрудников отделения, либо из-за не доставления посылок в отделение в период, когда работали Л. и Росициан. Указала, что она ежемесячно проводила с информационным пунктом сверку посылок, данные сведения подшивались в архив. Пояснить, почему в архиве отсутствовали документы по посылкам, в отношении которых выявлена недостача, не смогла. Объективных причин для её оговора подсудимой Росициан и свидетелями по делу суду не привела. Так же указала, что в рассматриваемый период действительно испытывала материальные затруднения, поэтому одалживала деньги у сотрудников отделения, но возвращала их.

Позицию подсудимой Устьянцевой Л.В. отрицавшей причастность к инкриминируемому преступлению суд расценивает, как избранную линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление и не нашедшую подтверждения в суде.Вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им преступления объективно установлена судом на основе доказательств исследованных по делу.

Так из оглашённых с согласия сторон показаний М., допрошенной на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего следует, что она работала начальником «* Почтамта» УФПС Свердловской области филиала ФГУП «Почта России» с 03.09.2015 года. В соответствии со своими должностными обязанностями осуществляла контроль за работой почтовых отделений связи, в том числе их экономической деятельностью, а также контроль за выполнением должностных обязанностей сотрудниками отделений. Отделение почты России № 623430, расположенное в *, также находилось в её подчинении. 19.02.2016 года, ей на подпись поступил акт документальной проверки указанного почтового отделения от 16.02.2016 года. В ходе проведения указанной проверки была выявлена недостача, в сумме 188 051,96 рублей. После чего, ею был издан приказ о проведении ведомственного расследования по факту недостачи, в ходе которого было установлено, что недостача образовалась из-за не отправки наложенного платежа за 40 отправлений. При проведении данного расследования было установлено, что ФГУП «Почта России» был причинён материальный ущерб на общую сумму 195 301,65 из которых 188 051,96 рублей - сумма наложенного платежа, 6 790,69 рублей - почтовый сбор. Полагала, что указанная недостача образовалась вследствие того, что сотрудники данного почтового отделения выдавали посылки и бандероли с наложенным платежом получателям, при этом за выданные посылки и бандероли получали от клиентов денежные средства, указанные в наложенном платеже, после чего данные денежные средства оставляли себе, полученные денежные средства в кассу не оприходовались и не переводились в адрес отправителей. По механизму поступления денежных средств на расчетный счет «Почты России», пояснила, что отправитель посылки с наложенным платежом ничего не оплачивает. Клиент, который получает посылку в отделении почтовой связи по месту своего жительства, должен заполнить извещение, бланк наложенного платежа, в которых указывает сумму посылки, свои данные (фамилия, имя, отчество, паспортные данные) и данные отправителя. После этого клиент передает заполненные бланки, а также сумму посылки, совместно с почтовым сбором. Почтовый сбор начисляется по утвержденным тарифам. Далее, оператор отделения связи, в компьютерной базе должен указать, что посылка вручена получателю, и получение посылки оплачено клиентом. Полученные денежные средства, совместно с почтовым сбором, оператор должен оприходовать в кассу предприятия (отделения Почты России), пробить чек, и вручить чек получателю посылки. Далее денежные средства, полученные от клиента, должны находиться в отделении почтовой связи. В конце рабочего дня, начальник отделения почтовой связи, либо его заместитель, должны составить отчет о приходе денежных средствах в кассу отделения и впоследствии передать денежные средства Главную кассу почтамта (находится в *). После поступления денежных средств из отделения почтовой связи, деньги зачисляются на расчетный счет предприятия и далее сотрудниками бухгалтерии производятся перечисления на счет отправителей посылок с наложенным платежом по указанным им реквизитам (т. 3, л.д. 16-19, 22-23).

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Р. (и.о. начальника «* Почтамта» УФПС Свердловской области филиала ФГУП «Почта России») суду пояснила, что в феврале 2016 ей поступил звонок от ведущего инженера по территории Каменских ОПС – Щ. которая сообщила, что в ОПС № 30 г. Каменска-Уральского на 01.02.2016 отсутствует ряд почтовых отправлений и данные об отправке денежных средств отправителям. Был издан приказ о проведении ревизии в указанном почтовом отделении. 16.02.2016 при проведении ревизии было установлено, что в отделении отсутствуют 40 регистрируемых почтовых отправлений (РПО) и сведения об оприходовании в кассу сумм наложенных платежей за указанные отправления. При ревизии были выявлены номера указанных почтовых отправлений и суммы переводов наложенных платежей. Была выявлена недостача по не отправке наложенного платежа за 40 РПО в сумме 188 510,96 рублей. При этом было подтверждено, что указанные РПО поступили, в данное почтовое отделение, о чем имелись соответствующие документы, подписанные начальником либо заместителем начальника ОПС. При проверке было установлено, что за период с 21.10.2015 года по 21.01.2016 года в ОПС отсутствуют документы подтверждающие выдачу посылок клиентам (извещения ф.22), которые должны были подшиваться и храниться. Отсутствовали акты сверок с отделом информационного пункта за декабрь 2015, январь и частично февраль 2016 года и акты сверок остатков почтовых отправлений на конец рабочего дня и передаче смены. Также считает, что недостача образовалась вследствие присвоения сотрудниками данного отделения денежных сумм наложенного платежа полученными от клиентов почты, при этом сотрудники отделения, полученные деньги не проводили по кассе.

При осмотре в ходе предварительного следствия журналов учета, заведенных в ОПС Каменск-Уральский * подтверждён факт поступления в указанное отделение 40 РПО с наложенным платежом в отношении которых выявлена недостача (т.2, л.д. 244-247). Данный факт также подтвержден реестром данных по выдаче РПО в ОПС Каменск-Уральский № 623430 за период с 16.10.2015 по 15.02.2016 и бухгалтерскими документами, изъятыми из «* Почтамта» УФПС Свердловской области филиала ФГУП «Почта России», которые были осмотрены в ходе предварительного следствия (т. 4, л.д. 90-92). Кроме того, сведения о поступлении указанных РПО отражены в данных информационно-вычислительного центра ОАСУ РПО (т.2, л.д.204-243).

Факт недостачи и её размер подтверждён заключениями судебных бухгалтерских экспертиз * (т.2, л.д.8-131), * (т.2, л.д. 140-169), * (т.2, л.д. 181-188) из выводов которых следует, что разница между суммой и количеством поступивших в ОПС посылок и бандеролей наложенным платежом за период с 21.10.2015 по 15.02.2016 (включительно), с суммой и количеством отправленных переводов наложенных платежей составляет 40 штук на общую сумму – 188 510,96 руб. Общая сумма почтового сбора за все посылки и бандероли наложенным платежом, за которые не были внесены денежные средства в кассу (не были оприходованы по кассе) ОПС * за период с 21.10.2015 по 15.02.2016 (включительно) составляет 6 962,49 руб. Общая сумма недостачи за все посылки и бандероли наложенным платежом, за которые не были внесены денежные средства в кассу (не были оприходованы по кассе) ОПС * за период с 21.10.2015 по 15.02.2016 (включительно), в том числе с почтовым сбором составляет 195 473,45 рублей.

Суд принимает за основу обвинительного приговора указанные заключения экспертов, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона, оснований сомневаться в достоверности выводов, квалификации экспертов, у суда не имеется. Указанные выводы экспертов фактически не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля Е. (оператора информационного пункта * почтамта УФПС Свердловской области филиала ФГУП «Почта России») работа и контроль в информационном пункте почтовых отправлений, в том числе с наложенным платежом осуществляется следующим образом: в информационный пункт поступает информация файлом через электронную почту со страховых участков, а также файл с переведенного участка. Оба файла загружаются в программу ИС «Почтамт-КНП». После загрузки файлы автоматически квитуются, это значит, что сумма перевода за данное РПО с клиента взята, и оператор правильно оформил перевод. В случае отсутствия квитования, формируется справка по открытым статьям, которая рассылается по отделениям для последующей проверки. Начальники отделения связи, обработав данные справки, отсылают их с соответствующими отметками (возврат, досыл, номер, дата перевода) в информационный пункт. Работник информационного пункта, проверяет и подтверждает подлинность переводов в единой системе ЕСПП на сайте. При не подтверждении данных, статья по РПО остается открытой и переносится автоматически в справки в последующий период. Почтовые отправления с наложенным платежом должны числиться на остатке в справке по открытым статьям по данному отделению (т. 3, л.д. 179-180).

Свидетель Л. суду показала, что с 30 ноября 2015 работает заместителем начальника ОПС *, в момент её трудоустройства начальником ОПС была Устьянцева Л.В., в качестве операторов работали Росициан А.Э. и С. 09.02.2016 Устьянцевой позвонили из информационного пункта и сообщили, что имеются расхождения по посылкам. После чего она, Устьянцева, Росициан и С. провели проверку. Установили, что имеется недостача примерно 40 посылок, при этом данные посылки были зарегистрированы в компьютерной программе как поступившие в ОПС, но не выданные получателю, при этом в наличии указанных посылок в отделении не было. После чего в отделении была произведена ревизия и выявлена недостача в сумме более 188 000 рублей. По её мнению данная недостача образовалась из-за того, что клиентам выдавались посылки с наложенным платежом, от клиента получалась сумма наложенного платежа, однако денежные средства в кассу не оприходовались. Полагает, что к этому причастна Росициан. Утверждала, что она лично никогда посылки с наложенным платежом клиентам не выдавала, денежные средства себе не присваивала. Также пояснила, что в их почтовом отделении не составлялись акты сверок остатков почтовых отправлений на конец рабочего дня и передаче смены, вследствие доверительных отношений между сотрудниками.

Из совокупности показаний свидетеля С. в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу (т.3, л.д. 158-161,162-164) усматривается, что с 30.11.2015 года по май 2016 года она работала в качестве оператора в ОПС *. В момент её трудоустройства начальником ОПС была Устьянцева Л.В., заместителем начальника Л., вторым оператором являлась Росицан А.Э. Ее график работы был посменный, с 08.00 часов до 14.00 часов и с 14.00 часов до 20.00 часов. С Росицан А.Э. она работала в разные смены. Устьянцева Л.В. и Л. работали также по сменному графику. В её обязанности как обязанности оператора входило: выдача почты, посылок, бандеролей клиентам, осуществление денежных переводов. Выдача посылок и бандеролей наложенным платежом происходила следующим образом: на почту приходил клиент с извещением, оператор по данному извещению и паспорту РФ на имя клиента сверял данные в компьютере, после установления полного соответствия данных в извещении и в базе компьютера, выдавалась посылка клиенту, клиент в замен передавал денежные средства в размере, указанном на посылке и в извещении. Но перед тем, как передать денежные средства оператору, клиент заполнял извещение, где указывал свои паспортные данные, дату получения и подпись, также заполнял бланк денежного перевода, где указывал свои паспортные данные и ставил свою подпись, после чего передавал оператору. Оператор после получения указанных бланков и денежных средств, проводил платеж данных денежных средств отправителю посылки с помощью электронного перевода через компьютер. После чего, оператор распечатывал квитанцию об электронном переводе, которая передавалась клиенту в обязательном порядке. Вторая квитанция подшивалась в подшивку, которая велась ежемесячно. Перед «новогодними праздниками» 2016 года был большой наплыв клиентов в связи, с чем Устьянцева Л.В. и Л. помогали ей, выдавать посылки и бандероли наложенным платежом, поскольку на тот момент она не имела достаточного опыта. Иногда Устьянцева Л.В. сама выдавала указанные посылки и бандероли наложенным платежом, так как клиентов в ОПС было много, а она не успевала. Когда Устьянцева Л.В. выдавала за нее посылки и бандероли наложенным платежом, то она в этот момент выдавала посылки и бандероли, которые оплачивать было не нужно. Осуществляла ли Устьянцева Л.В. денежные переводы за те посылки и бандероли, которые выдавала клиентам, она не знает, не обращала на это внимание. Также в декабре 2015 года, точные даты она не помнит, к ней несколько раз (не менее трех) подходила Устьянцева Л.В. и просила ее не осуществлять переводы денежных средств, которые поступили в ОПС от клиентов, получивших посылки и бандероли наложенным платежом, пояснив, что платеж проведет позже, сама. В связи с тем, что Устьянцева Л.В. была её непосредственным начальником, она доверяла ей и не могла отказать. После этого, она не отслеживала проводила ли Устьянцева Л.В. указанные выше платежи. Деньги клиентов она относила в кабинет Устьянцевой Л.В., и оставляла на ее рабочем столе, по ее просьбе. Знали ли об этом Л., ей неизвестно.

В период с 11.01.2016 года по 26.01.2016 года, Л. приказом была назначена на должность исполняющего обязанности начальника ОПС, поскольку с 11.01.2016 года Устьянцева Л.В. ушла на больничный. Обязанности Л., то есть заместителя начальника, стала исполнять Росицан А.Э. Обязанности начальника ОПС Л. исполняла до 26.01.2016 года. 27.01.2016 года, Л. ушла в ученический отпуск и на основании приказа и.о. начальника стала Росицан А.Э. Обязанности зам. начальника ОПС никто не исполнял. В период с 27.01.2016 года по 08.02.2016 года обязанности начальника исполняла Росицан А.Э., оператором оставалась она одна. Во время работы совместно с Росицан А.Э., она не нарушала своих должностных инструкции, Росицан А.Э. не просила её не осуществлять денежные переводы и передавать ей деньги, сама она также осуществляла денежные переводы при вручении посылок и бандеролей наложенным платежом клиентам.

09.02.2016 года в ОПС была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача 40 посылок и бандеролей наложенным платежом в размере 188 510,96 рублей. Предполагает, что недостача образовалась из-за того, что Росицан А.Э. присваивала себе денежные средства клиентов, которые приходили в ОПС и оплачивали посылки и бандероли наложенным платежом. Она (С.) денежные средства, полученные от клиентов в качестве наложенного платежа, никогда себе не присваивала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З. и Н. показали, что в период рассматриваемых событий они работали в качестве почтальонов в ОПС *. По обстоятельствам обнаружения недостачи и причинах её образования им ничего неизвестно. Свидетель З. также пояснила, что после выявления недостачи, она совместно с другими сотрудниками по поручению начальства ходили по адресам клиентов и выясняли получал ли клиент посылку. Кроме того свидетель З. указала, что в период работы Устьянцева Л.В. несколько раз одалживала у неё суммы до 3 000 рублей, но всегда возвращала долг. Росициан А.Э., когда у той умер муж, также просила у неё в долг 15 000 рублей, но она отказала.

Из показаний свидетелей, которые заказывали посылки с оплатой наложенным платежом, получали и оплачивали их в ОПС ФГУП «Почта России», расположенном по * установлено, что:

- Ы. получала посылку в конце декабря 2015 начале января 2016, оплатила оператору за посылку 3000 рублей, не помнит выдавался ли ей документы об оплате посылки и услуг почты (т.3, л.д. 56-58);

- Ш. получала посылку в конце декабря 2015, оплатила оператору стоимость посылки, сумму не помнит, документы об оплате посылки и услуг почты ей не выдавались (т.3, л.д 59-61);

- Ц1 получал посылку, заказанную в конце 2015, дату получения не помнит, при получении оплатил оператору 4990 рублей за посылку и 350 рублей за услуги почты, документы об оплате посылки и услуг почты, оператор ему не выдавал (т.3, л.д. 62-65);

- Ч. получала посылку в период с декабря 2015 по февраль 2016, точную дату не помнит, при получении посылки оплатила оператору 7560 рублей, документы об оплате посылки и услуг почты, оператор ей не выдавал (т.3, л.д 67-69);

- Ц. получала посылку 5 либо 6 января 2016, при получении посылки оплатила оператору 15 861 рубль, документы об оплате посылки и услуг почты, оператор ей не выдавал (т.3, л.д. 70-72);

- Ф1 получала посылку в конце декабря 2015 начале января 2016, точную дату не помнит, при получении посылки оплатила оператору 1289 рублей, не помнит выдавался ли ей документы об оплате посылки и услуг почты (т.3, л.д.73-74);

- П1 получала посылку в конце января 2016, при получении посылки оплатила оператору 14 494, 79 рублей, документы об оплате посылки и услуг почты, оператор ей не выдавал (т.3, л.д.76-78);

- И. получала посылки на имя своего сына И., даты получения посылок и суммы не помнит, насколько помнит документы об оплате посылок и услуг почты ей выдавались (т.3, л.д.79-81);

- Ж получал посылку в январе 2016, при получении посылки оплатил оператору 3950 рублей, ему был выдан чек на данную сумму. Однако через две недели после получения посылки на его электронную почту пришло письмо от поставщика товара, где поставщик указал, что посылка имеет статус «получено», однако денежные средства за нее не перечислены. Он написал поставщику, что получил товар и все оплатил. Поставщик просил выслать копию чека об оплате, но на тот момент он уже его потерял. Далее он сходил в почтовое отделение, у оператора спросил, прошел ли перевод за его заказ. Девушка-оператор проверила по компьютеру и сказала, что перевод прошел. Об этом он через электронную почту сообщил поставщику, однако тот ответил, что оплата за товар так и не поступила (т.3, л.д 82-84);

- Г1 получала посылки с оплатой наложенным платежом в указанном почтовом отделении, даты получения и суммы не помнит (т.3, л.д 85-87);

- Л1 получала посылку в конце 2015, точную дату не помнит, при получении посылки оплатила оператору 7 850 рублей, документы об оплате посылки и услуг почты, оператор ей не выдавал (т.3, л.д.88-89);

- Г1 получала две посылки в конце декабря либо в начале января 2016 и в середине января 2016, при получении посылок оплатила оператору 6 984 рубля и 6100 рублей соответственно, не помнит оплачивала ли она почтовый сбор, оба раза, документы об оплате посылки и услуг почты, оператор ей не выдавал (т.3, л.д 90-91, 122-123);

- А1 получала посылку 06.01.2016, при получении посылки оплатила оператору 3 290 рублей, документы об оплате посылки и услуг почты, оператор ей не выдавал (т.3, л.д.92-93);

- Ф. получала две посылки в январе 2016 и в конце января 2016 либо в начале февраля 2016, при получении посылок оплатила оператору 5 300 рублей и 2 200 (с учетом стоимости хранения посылки) рублей соответственно, оба раза, документы об оплате посылки и услуг почты, оператор ей не выдавал (т.3, л.д. 96-97);

- Ё неоднократно получала посылки с оплатой наложенным платежом в указанном почтовом отделении, в том числе получала посылку в конце января 2016, стоимость данной посылки была примерно 6 500 рублей, не помнит вручались ли ей в этот раз документы об оплате посылки и услуг почты;

- У. получала посылку, заказанную в конце 2015, дату получения не помнит, стоимость данной посылки составлял примерно 3500 рублей, при получении посылки она оплатила оператору указанную сумму, не помнит вручались ли ей документы об оплате посылки и услуг почты (т.3, л.д. 101-102);

- Т. получала посылку в январе 2016, при получении посылки оплатила оператору 1 600 рублей, документы об оплате посылки и услуг почты, оператор ей не выдавал (т.3, л.д.103-105);

- Д. получала две посылки в октябре 2015 и в конце 2015 либо в начале 2016, стоимость указанных посылок составляла 9 676 рублей и 5000-6000 рублей соответственно, при получении посылок она оплатила оператору указанные суммы, не помнит вручались ли ей документы об оплате посылок и услуг почты (т.3, л.д. 106-107);

- В. неоднократно получал посылки с оплатой наложенным платежом в указанном почтовом отделении, получал ли он посылки в декабре 2016 либо в январе 2016 достоверно не помнит (т.3, л.д 116-117);

- П. получала посылку в январе 2016, при получении посылки оплатила оператору её стоимость примерно 5 500 рублей, документы об оплате посылки и услуг почты, оператор ей не выдавал (т.3, л.д.118-119);

- О. получала посылку в начале января 2016, при получении посылки оплатила оператору её стоимость примерно 7 000 рублей, документы об оплате посылки и услуг почты, оператор ей не выдавал (т.3, л.д. 120-121);

- Б1 получал посылку в начале февраля 2016, оформленную на имя своей сестры Б., при получении посылки оплатил оператору её стоимость примерно 5 500 рублей, документы об оплате посылки и услуг почты, оператор ему не выдавал (т.3, л.д.124-125);

- А. получал посылку в январе 2016, при получении посылки оплатила оператору её стоимость 4 200 рублей, документы об оплате посылки и услуг почты, оператор ему не выдавал (т.3, л.д. 126-128);

- Г. неоднократно получала посылки с оплатой наложенным платежом в указанном почтовом отделении, в том числе в конце января 2016 при получении посылки оплатила оператору её стоимость и за услуги почты всего в сумме примерно 2300 рублей, не помнит вручались ли ей документы об оплате данной посылки и услуг почты;

- К. получал посылку в декабре 2015, при получении посылки оплатил оператору 3 289 рублей, документы об оплате посылки и услуг почты, оператор ему не выдавал (т.3, л.д.132-135);

- Н. получал посылку 30 декабря 2015, при получении посылки оплатил оператору примерно 3 000 рублей, документы об оплате посылки и услуг почты, оператор ему не выдавал (т.3, л.д.139-141);

- Ч. неоднократно получала посылки с оплатой наложенным платежом в указанном почтовом отделении, в том числе получала две посылки, заказанные в конце 2015 и в начале 2016, стоимостью каждая 1549 рублей, при получении посылок оплатила оператору их стоимость, не помнит вручались ли ей документы об оплате данных посылок и услуг почты (т.3, л.д. 144-145);

- П. получала посылку в начале января 2016, при получении посылки оплатила оператору её стоимость в сумме 4 600 рублей, документы об оплате посылки и услуг почты, оператор ей не выдавал, впоследствии ей на электронную почту приходили письма о том, что необходимо получить указанную посылку, она позвонила поставщику и пояснила, что получила посылку и оплатила её стоимость (т.3, л.д.148-150).

При этом из показаний свидетелей Ы., Ш., Ц1, Ц., Л1 следует, что посылки им вручала Росицан А.Э., она же получала от данных свидетелей сумму наложенного платежа и почтового сбора. Согласно показаниям Г1 и П. посылки им вручала лично Устьянцева Л.В., она же получала от данных свидетелей сумму наложенного платежа и почтового сбора. Свидетель Ф. поясняла, что в первом случае посылку ей вручала Росицан А.Э., во второй раз Устьянцева Л.В. Свидетель Ч. также указывала, что Устьянцева Л.В. несколько раз лично вручала ей посылки с оплатой наложенным платежом. Свидетель Н. пояснял, что посылку ему выдавала Л.

Показания указанных свидетелей суд принимает за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и логичными, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимых со стороны данных лиц суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Показаниями указанных свидетелей повреждено, что в рассматриваемый период они получали посылки с наложенным платежом ОПС *, оплачивали размер наложенного платежа и сумму почтового сбора сотруднику отделения. При этом большинство указанных лиц указали, что им не выдавались документы об оплате посылки и услуг почты. Оставшиеся свидетели достоверно не помнят, выдавались ли им данные документы.

Вышеприведенные показания свидетелей опровергают доводы подсудимой Устьянцевой Л.В. о том, что она лично не вручала посылки с наложенным платежом и соответственно не получала от клиентов суммы наложенного платежа и почтового сбора.

Исследованный в судебном заседании приказ о * от 31.03.2015 года о переводе работника на другую работу (т.1, л.д. 147), подтверждает, что Устьянцева Л.В. была принята на должность начальника ОПС Каменск-Уральский 623430.

Из приказов * от 14.09.2015 года о приеме на работу (т.1 л.д. 176), * от 11.01.2016 года о переводе на другую работу (т.1, л.д. 177), * от 22.01.2016 года (т.1, л.д. 178) следует, что с 15.09.2015 Росицан А.Э. была принята на должность оператора связи ОПС Каменск-Уральский 623430, в период с 11.01.2016 по 22.01.2016 исполняла обязанности заместителя начальника, а в период с 26.01.2016 по 08.02.2016 обязанности начальника указанного ОПС.

С Устьянцевой Л.В. и Росицан А.Э. были заключены договора о полной материальной ответственности, согласно которым они несли полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лица. Приняли полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные им товарно-материальные ценности, полученные от работодателя и/или сторонних поставщиков (т.1, л.д. 148, л.д. 186-188).

Согласно должностным инструкциям начальника отделения почтовой связи и заместителя начальника отделения почтовой связи с которыми были ознакомлены подсудимые: Устьянцева Л.В. занимая должность начальника ОПС, а Росицан А.Э. исполняя обязанности заместителя начальника и начальника ОПС были наделены полномочиями в том, числе по осуществлению контроля за сохранностью почтовых отправлений, денежных сумм и ценностей; обеспечивали прием, обработку, отправку, вручение почтовых отправлений, операций по банковским картам, прием и выплату почтовых переводов, сохранность денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, товаров, документации отделения связи, вели учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки, то есть являлись должностными лицами, выполняющими административно-хозяйственные функции (т.1 л.д. 149-165, 189-204, 212-217).

Исследованные доказательства допустимы и достаточны. Они оценены и их совокупность указывает, что Устьянцева Л.В. и Росицан А.Э. действуя из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, присвоили себе денежные средства, полученные от клиентов ОПС в счет оплаты 40 посылок и бандеролей наложенным платежом и почтового сбора, причинив ФГУП «Почта России» ущерб на общую сумму 195 473,45 руб.

Судом установлено, что для совершения присвоения чужого имущества подсудимые вступили между собой в преступный сговор, о чем свидетельствую показания подсудимой Росицан А.Э. Каждая из подсудимых выполняла объективную сторону хищения вверенного имущества, а также действия, направленные на сокрытие их преступной деятельности. Таким образом, преступление Устьянцевой Л.В. и Росицан А.Э. было совершено группой лиц по предварительному сговору.

Хищение денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России» было совершенно подсудимыми с использованием своего служебного положения, поскольку Устьянцева Л.В. занимая должность начальника ОПС, а Росицан А.Э. исполняя обязанности заместителя начальника и начальника ОПС согласно должностным инструкциям обладали административно-хозяйственными функциями и совершение ими хищения денежных средств стало возможным лишь в связи с занимаемым ими служебным положением.

Каких-либо доказательств о причастности к совершению данного преступления иных лиц, а также того, что РПО которые являются предметом рассмотрения настоящего дела, могли быть утрачены вследствие неправомерных действий третьих лиц ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании добыто не было.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Росицан А.Э., Устьянцевой Л.В. каждой по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Росицан А.Э. и Устьянцевой Л.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Данное преступление посягает на собственность, совершенно с прямым умыслом и является оконченным.

При обсуждении данных характеризующих личность Росицан А.Э., суд учитывает то, что подсудимая *

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Росицан А.Э. является наличие у виновной *. Из материалов дела следует, что Росицан А.Э. оформила явку с повинной, при допросах на предварительном следствии дала признательные показания, описав обстоятельства совершения преступления, изобличая себя и другого соучастника, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления, то есть обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой вины в ходе предварительного следствия, частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением (т.3, л.д. 24-25), *.

При обсуждении данных характеризующих личность Устьянцевой Л.В., суд учитывает то, что подсудимая *

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Устьянцевой Л.В. является наличие у виновной *. Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами * а также частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, поскольку как следует из материалов дела, по заявлению Устьянцевой Л.В. из её заработной платы проводились удержания в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением (т.3, л.д. 24-25).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновных, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым назначить Росицан А.Э., Устьянцевой Л.В. каждой наказание в виде лишения свободы, размер которого в отношении Росицан А.Э. определить с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Росицан А.Э. и Устьянцевой Л.В. дополнительных видов наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Росицан А.Э., Устьянцевой Л.В. суд не усматривает.

В тоже время, с учетом данных о личности виновных, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Росицан А.Э., Устьянцевой Л.В. и условия жизни их семей, суд считает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает назначить Росицан А.Э., Устьянцевой Л.В. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать за потерпевшим ФГУП «Почта России» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку как следует из материалов дела сумма причиненного потерпевшему ущерба была частично компенсирована, путем удержаний из заработной палаты подсудимой Устьянцевой Л.В., а также свидетелей Л. и С., в это связи возникает необходимость в привлечении третьих лиц, в дополнительных расчетах для подтверждения заявленных исковых требований, что приведет к затягиванию уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ –

- ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░ (░. 1 ░.░. 230), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ (░.1 ░.░. 249), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04.05.2018 ░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.