Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2011 ~ М-117/2011 от 26.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.

с участием истцов - Бабича Ильи Васильевича, Макаренко Вероники Владимировны

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № - Клявзер И.Н. по доверенности,

при секретаре Богруновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабича Ильи Васильевича, Макаренко Вероники Владимировны, Макаренко Владимира Леонидовича, Макаренко Татьяны Ивановны, Макаренко Виктории Владимировны и Польской Надежды Петровны к ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № об оспаривании кредитного договора, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Бабич И.В., Макаренко В.В., Макаренко В.Л., Макаренко Т.И., Макаренко В.В. и Польская Н.П. обратились в Ирбейский районный суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № об оспаривании кредитного договора, требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Ирбейским ОСБ № в настоящее время ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения №, был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцам в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В указанном договоре в п. 2.1 отражено, что заёмщик обязан открыть ссудный счет и уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 4% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита, что ими было сделано при получении кредита. В настоящее время они считают, что указанный платеж с них был взят незаконно, в нарушении действующего законодательства. Соответственно и п. 2.1 кредитного договора не соответствует требованиям закона и является на основании ст. 168 ГК РФ, ничтожным. Фактически при получении кредита из кассы банка им было выдано <данные изъяты> рублей, то есть удержана плата за обслуживание ссудного счета. Просят суд признать п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, и считать этот договор заключенный на сумму <данные изъяты> рублей.

       В судебном заседании истцы Бабич И.В. и Макаренко ВВ. исковые требования поддержали по изложенном в исковом заявлении основаниям, просят признать п. 2.1 кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в силу ничтожности, и считать этот договор заключенный на сумму <данные изъяты> рублей.

Истцы Макаренко В.Л., Макаренко В.В., Макаренко Т.И. и Польская Н.П. не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

        Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № - Клявзер И.Н. исковые требования не признала, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в заявленных исковых требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что кредитный договор № между Ирбейским ОСБ №, в настоящее время ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Бабич И.В., Макаренко В.В., Макаренко В.Л., Макаренко Т.И., Макаренко В.В. и Польской Н.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил истцам в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В оспариваемом кредитном договоре в п. 2.1 отражено, что заёмщик обязан открыть ссудный счет и уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 4% от суммы кредита не позднее дачи выдачи кредита, что составляет <данные изъяты>. Платеж был внесен в день получения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов об оспаривании кредитного договора, поскольку указанный платеж с них был взят незаконно, в нарушении действующего законодательства, несостоятельны, так как истек срок исковой давности о признании сделки недействительной, который составляет три года. С момента заключения сделки прошло более 4 лет.

А потому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Бабича И.В., Макаренко В.В., Макаренко В.Л., Макаренко Т.И., Макаренко В.В. и Польской Н.П. к ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № об оспаривании кредитного договора отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бабича Ильи Васильевича, Макаренко Вероники Владимировны, Макаренко Владимира Леонидовича, Макаренко Татьяны Ивановны, Макаренко Виктории Владимировны и Польской Надежды Петровны к ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № об оспаривании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятидневный срок со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      С.Д. Петрова