Определение по делу № 9-715/2017 ~ М-2390/2017 от 11.09.2017

№М-2390/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 октября 2017 года                                                                                               город Симферополь

             Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев материалы искового заявления Долгань Натальи Николаевны к Администрации города Симферополя о признании неправомерным отказа по вопросу постановки на учёт и обеспечения социальным жильём, об обязанности должностных лиц поставить на учёт с признанием права на обеспечение социальным жильём,

                                                             УСТАНОВИЛ:

        В Центральный районный суд города Симферополя РК поступило вышеуказанное исковое заявление, которое определением судьи от 15.09.2017г. оставлено без движения по следующим основаниям:

        - в нарушение требований п.4, п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, истцом не указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства, их подтверждающие, а также не конкретизированы заявленные требования. Так, истцом оспаривается отказ ответчика по вопросу постановки на учёт и обеспечения социальным жильём, однако, дата и обстоятельства такого отказа ответчика в исковом заявлении не указаны, при том, что истцом одновременно указывается о неоднократности такого отказа. Более того, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение обязанностей со стороны должностных лиц Администрации города Симферополя и законных представителей в период её несовершеннолетия, однако, не указывает доказательства признания такого бездействия со стороны конкретных лиц ответчика незаконным, при этом, учитывая, что Администрация города Симферополя Республики Крым создана только в 2014 году. Также, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ограничение её прав п.1.2 Регламента, однако, не указывает сведения и доказательства признания данной нормы не соответствующей законодательству РФ;

       - в нарушение требований абз.3 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины, составляющей 300 руб. по делам данной категории, учитывая подачу искового заявления неимущественного характера. В связи с чем, истцу необходимо оплатить государственную пошлину в этом размере. Оснований для отсрочки (рассрочки, освобождения) истцу уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ - судом не усматривается, истцом не указано;

       - в нарушение требований абз.5 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика, если копии у него отсутствуют. Так, приложение к исковому заявлению составляет пакет копий документов, предоставленный в единственном экземпляре, при этом, в исковом заявлении не указаны обстоятельства наличия (получения) этих документов в полном объёме у ответчика (дата предоставления, обстоятельства).

       Кроме того, истцом заявлены исковые требования о понуждении совершить определённые действия «должностных лиц» ответчика, однако, в исковом заявлении, в нарушение требований п.3, п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, такие конкретные лица не указаны – ни в перечне самостоятельных ответчиков, ни в содержании искового заявления.

       Копия определения судьи от 15.09.2017г. получена истцом почтой 03.10.2017г.

       16.10.2017г. от истца в суд, на устранение указанных судом недостатков, поступило исковое заявление в новой редакции. При этом, недостатки искового заявления истцом в полном объёме не устранены. Так, в нарушение требований п.4, п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, истцом не указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства, их подтверждающие, а также не конкретизированы заявленные требования. Истцом оспаривается отказ ответчика по вопросу постановки на учёт и обеспечения социальным жильём, однако, дата такого отказа ответчика в исковом заявлении не указаны.

         Кроме того, истцом заявлены исковые требования о понуждении совершить определённые действия «должностных лиц» ответчика, однако, в исковом заявлении, в нарушение требований п.3, п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, такие конкретные лица не указаны: ни в перечне самостоятельных ответчиков, ни в содержании искового заявления.

         Таким образом, по состоянию на 17.10.2017 года от истца в адрес суда исправленные недостатки искового заявления не поступили.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного заявления, последнее считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

         При таких обстоятельствах, исковое заявление Довгань Н.Н. подлежит признанию неподанным и возвращению.

         На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 136, ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Долгань Натальи Николаевны к Администрации города Симферополя о признании неправомерным отказа по вопросу постановки на учёт и обеспечения социальным жильём, об обязанности должностных лиц поставить на учёт с признанием права на обеспечение социальным жильём - считать неподанным и возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с таким же заявлением при условии устранения допущенных недостатков.

         На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                               Н.В. Кучеренко