Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2012 ~ М-1455/2012 от 22.03.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/12 по иску Можарова Виктора Ивановича к СОАО «ВСК», Морару Альберту Степановичу о взыскании страхового возмещения,

установил:

Можаров В.И. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к СОАО «ВСК», Морару А.С. о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 час. водитель Морару А.С., управляя а/м <данные изъяты> в <адрес> выполняя разворот из среднего ряда, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством истца <данные изъяты> результате чего а/м истца были причинены технические повреждения. Виновным в нарушении ПДД и совершении ДТП должностным лицом ГИБДД был признан водитель Морару А.С. Ответственность МораруА.С. как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО страховая компания «Подмосковье», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ№. Правопреемником прав и обязанностей указанной страховой компании является Самарский филиал СОАО «ВСК», куда Можаров В.И. обратился с заявлением о страховом случае и возмещении, что подтверждается страховым делом №. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика автомобиль истца был осмотрен и согласно экспертного заключения (отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ, Можарову В.И. ответчиком была назначена страховая выплата в размере 32 528 рублей 26 копеек, которую Можарову В.И. выплатили ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером выплаты, истец вынужден был обратиться на независимую оценку, согласно заключения эксперта ЦНЭАТ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на декабрь 2011 года а/м <данные изъяты> года выпуска составила 141 018 рублей 88 копеек, размер утраты товарной стоимости 44 168 рублей 22 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Самарского филиала СОАО «ВСК» в пользу Можарова Виктора Ивановича страховое возмещение в размере 87 471 рубль 74 копейки, 3 500 рублей - стоимость независимой оценки, госпошлину в размере 2 929 рублей 15 копеек, а всего 93 900 рублей 89 копеек. Взыскать с Морару Альберта Степановича в пользу Можарова Виктора Ивановича в качестве возмещения ущерба 65 187 рублей 10 копеек, госпошлину в размере 1 394 рубля 03 копейки, а всего 66 581 рубль 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца Зыкин О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Также просил взыскать представительские расходы с СОАО «ВСК» в размере 6000 рублей, с ответчика Морару А.С. в размере 4000 рублей.

Представитель СОАО «ВСК», ответчик Морару А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Можарову В.И. принадлежит на праве собственности транспортное средство автомобиль <данные изъяты> (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 час., водитель Морару А.С., управляя а/м <данные изъяты>, в <адрес> выполняя разворот из среднего ряда, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством истца <данные изъяты>, в результате чего а/м истца были причинены технические повреждения. Виновным в нарушении ПДД и совершении ДТП, должностным лицом ГИБДД был признан водитель Морару А.С. согласно справке о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП Морару А.С. – водителя автомобиля <данные изъяты> 40 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «Подмосковье».

Согласно информационному письму РСА в соответствии с договором о выполнении функций представителя в субъекте РФ № 40ФЗ/06/Н182 от 1 июля 2006г. полномочия ЗАО «СК «Подмосковье» по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению на территории Самарской области выполняет филиал СОАО «ВСК».

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Установлено, что истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответчик СОАО «ВСК» признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 32528 рублей 26 копеек (л.д. 37).

Из материалов дела следует, что ответчик основывался на заключении №, выполненном ООО «РАНЭ-ПОВОЛЖЬЕ», согласно которому величина восстановительного ремонта с учетом износа составляет 32 528 рублей 26 копеек (л.д. 9-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов составила 141018 рублей 88 копеек (л.д. 12-19).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В отчете № 33, выполненном ООО «РАНЭ-ПОВОЛЖЬЕ», не указаны нормативно-правовые документы, которыми руководствовался оценщик, используемые методики, а также не приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.

Напротив заключение эксперта № 33 от 05.03.2012 г., выполненное «ЦНЭАТ», содержит в себе указанную информацию и выполнен в соответствии с ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» с применением положений ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд полагает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться заключением эксперта № 33 от 05.03.2012 г., выполненным «ЦНЭАТ».

Согласно заключения эксперта № 33 от 05.03.2012г., выполненному «ЦНЭАТ», величина утраты товарной стоимости его автомобиля составила 44168 рублей 22 копейки. Оснований не доверять указанному отчёту у мирового судьи не имеется. Ответчик по существу размер УТС не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет не более 120000,00 рублей на одного потерпевшего.

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию разница между лимитом ответственности, предусмотренным законом в размере 120000 рублей, и выплаченным страховым возмещением в размере 32528 рублей 26 копеек, что составляет 87471 рубль 74 копейки.

Требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» стоимости экспертно –оценочных услуг в размере 3500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку выходят за предел установленной ответственности в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ "гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Исходя из изложенного, с ответчика Морару А.С. подлежит взысканию разница между общей суммой ущерба и пределом ответственности страховой компании в размере 65187 рублей 10 копеек (141 018 руб. 88 коп. + 44168 руб. 22 коп. – 120000 руб.).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату государственной пошлины, расходы на услуги представителя, подлежащие взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца на оплату услуг представителя, судья, находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 8 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 4253рубля 18 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с СОАО «ВСК» в пользу Можарова Виктора Ивановича недоплаченного страхового возмещения в размере 87471 рубль 74 копейки, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2437 рублей, и взысканию с Морару Альберта Степановича в пользу Можарова Виктора Ивановича материального ущерба в размере 65187 рублей 10 копеек, оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1816 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Можарова Виктора Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Самарского филиала СОАО «ВСК» в пользу Можарова Виктора Ивановича страховое возмещение в размере 87 471 рубль 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2437 рублей, а всего взыскать 94908 рублей 74 копейки.

Взыскать с Морару Альберта Степановича в пользу Можарова Виктора Ивановича в качестве возмещения ущерба 65 187 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1816 рублей 18 копеек, а всего взыскать 70003 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2012 года.

Судья: М.А. Наточеева