Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2018 ~ М-1549/2017 от 01.01.2018

дело № 2-126/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 24 января 2018 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Легкой М.Д.,

с участием истца Софич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софич Е.В. к государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным отказа в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы,

у с т а н о в и л:

21 июня 2017 года Софич Е.В. уволена с должности <данные изъяты> администрации Зейского района на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации.

28 июня 2017 года Софич Е.В. обратилась в государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи (далее - ГКУ АО ЦЗН г.Зеи) за содействием в трудоустройстве, зарегистрирована в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения, признана безработной с 28 июня 2017 года.

01 декабря 2017 года и 22 декабря 2017 Софич Е.В. обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи с заявлениями о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения соответственно.

Согласно письмам директора ГКУ АО ЦЗН г.Зеи от 01 декабря 2017 года № 1967 и от 22 декабря 2017 года № 2068 в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения отказано.

Истец Софич Е.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными отказы ГКУ АО ЦЗН г.Зеи в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в обоснование заявленных требований указывает, что в связи с невозможностью трудоустройства в установленный законом месячный срок после увольнения обратилась к ответчику с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, поскольку трудоустроена не была, за ней было признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения; до настоящего времени она, несмотря на принятые меры, трудоустроена не была, при этом ее семья является многодетной, так как на иждивении у нее находятся трое малолетних детей, она не имеет никакого источника дохода и средств к существованию, а среднемесячный заработок ее супруга, занимающегося предпринимательской деятельностью, не превышает 38000 рублей, полагая, что такие обстоятельства являются исключительными, она 01 декабря 2017 года и 22 декабря 2017 года обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи с заявлениями о сохранении заработка за пятый и шестой месяцы после увольнения, полагает, что ответчиком было неправомерно, без учета указанных обстоятельств отказано в выдаче решений о сохранении среднемесячной заработной платы.

В судебном заседании истец Софич Е.В. заявленные требования поддержала, дополнила, что после увольнения, кроме обращения непосредственно в центр занятости населения, принимала активные меры к трудоустройству: отслеживала объяснения о вакансиях, передавала свои резюме в различные организации; ее семья находится в тяжелом материальном положении, доход мужа является нестабильным, поскольку он занимается доставкой дров и пиломатериала, а в зимнее время данные услуги не пользуются спросом, такой доход недостаточен для содержания семьи из пяти человек, меры социальной поддержки им как многодетной семье заключаются в освобождении платы за питание ребенка младшего школьного возраста, освобождении платы за детский сад и за лекарства в отношении младшего ребенка, получении социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно представленному отзыву оставляет решение относительно исковых требований на усмотрение суда, указывает, что перечень исключительных обстоятельств, при которых в соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, сохраняется средний месячный заработок, законодателем не определен, в связи с чем исключения из правил в отношении Софич Е.В. учреждением установлены быть не могли, самостоятельно комментировать действующее законодательство оно не уполномочено, порядок принятия решения о сохранении среднего заработка не определен, в связи с этим решения о сохранении за истцом среднего заработка по прежнему месту работы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения не принимались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, отдел строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Зейского района Амурской области, администрация Зейского района Амурской области, финансовой управление администрации Зейского района Амурской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление отдел строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Зейского района против заявленных требований не возражает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (ст.ст. 2, 7 Конституции РФ), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда.

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. 1,3 ст. 37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы» при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891 (далее - зарегистрированные граждане), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В судебном заседании установлено, что Софич Е.В. с 11 марта 2012 года состояла в трудовых правоотношениях с <данные изъяты> администрации Зейского района; 21 июня 2017 года уволена с должности <данные изъяты> администрации Зейского района на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации (приказ № 30-лс от 21 июня 2017 года).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, г. Зея Амурской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

Таким образом, истец выполняла свои трудовые обязанности на территории г.Зеи Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст. 313-327).

Согласно ч.1 ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 года № 69-КГ17-10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного (определение № 2214-О от 29 ноября 2012 года).

Вопреки доводам ответчика, именно на органы службы занятости возложено решение вопроса о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, обязательный судебный порядок решения такого вопроса не предусмотрен.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием как для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, так и для отказа в принятии такого решения без оценки соответствующего случая в отношении конкретного уволенного работника, оценки указанных им обстоятельств как исключительных либо не свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка на рассматриваемый период.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела видно, что 28 июня 2017 года Софич Е.В. обратилась в государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи (далее - ГКУ АО ЦЗН г.Зеи) за содействием в трудоустройстве, зарегистрирована в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения, признана безработной с 28 июня 2017 года.

Таким образом, что Софич Е.В. своевременно (в течение месяца со дня увольнения) обратилась в орган службы занятости населения и не была трудоустроена, в том числе, в течение пятого и шестого месяцев со дня ее увольнения ввиду отсутствия подходящих вакансий, что подтверждено данными: трудовой книжки, карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от 28 июня 2017 года, учета посещений гражданина для подбора подходящей работы за период с июня по декабрь 2017 года.

01 декабря 2017 года и 22 декабря 2017 Софич Е.В. обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи с заявлениями о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения соответственно.

Согласно письмам директора ГКУ АО ЦЗН г.Зеи от 01 декабря 2017 года № 1967 и от 22 декабря 2017 года № 2068 в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения отказано, мотивы такого отказа в письмах не приведены, оценка указанным истцом обстоятельствам не дана.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается истец: многодетность семьи, отсутствие у нее источника дохода и средств к существованию, недостаточность среднемесячного заработка ее супруга для содержания семьи, подтверждены представленными доказательствами, из которых видно, что на иждивении истца находится трое несовершеннолетних детей, она не трудоустроена, среднемесячный доход супруга, занимающегося предпринимательской деятельностью по доставке дров и пиломатериалов, не превышает 38000 рублей.

Согласно постановлению губернатора Амурской области от 2 ноября 2017 года № 228 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за III квартал 2017 года» по северной зоне области установлена величина прожиточного минимума в среднем на душу населения - 12113 рублей, для трудоспособного населения - 12834 рубля, пенсионеров - 9780 рублей, детей - 12780 рублей.

Таким образом, имеющийся в семье истца единственный источник дохода - доход супруга от предпринимательской деятельности, значительно ниже в совокупности установленного прожиточного минимума, установленного как для социально-демографической группы, к которой относится заявитель, так и для социально-демографической группы, к которой относятся ее несовершеннолетние дети, его размер недостаточен для проживания семьи истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку указанные обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности подтверждают социальную незащищенность работника, отсутствие у него средств к существованию.

При таких данных суд признает оспариваемый отказ в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения по прежнему месту работы незаконным.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Софич Е.В. удовлетворить.

Признать отказ государственного казенного учреждения Амурской области Центр занятости населения города Зеи в выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка за Софич Е.В. в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения по прежнему месту работы незаконным.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья     Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 25 января 2018 года

    Судья                                          Е.В. Охотская