Постановление по делу № 1-281/2019 от 06.05.2019

1-281/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 28 мая 2019 г.

Советский районный суда г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Болониной К.В.,

подсудимого Карпочева Алексея Сергеевича,

защитника по назначению- адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Стрельниковой Г.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Досаевой А.Г.,

а также потерпевшего <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Карпочева Алексея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - <дата> года рождения, малолетнего ребёнка - <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Карпочев А.С. обвиняется в том, что он, <дата> в период времени с 23 часов 50 минут до 03 часов 00 минут <дата>, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, припаркованном на участке местности, расположенном у <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <ФИО>1, который был оставлен последним в салоне данного автомобиля. После чего, Карпочев А.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб 9 000 рублей.

Вышеуказанные действия Карпочева А.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Карпочев А.С. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, согласившись с обвинением и обстоятельствами в нём изложенными.

Выдвинутое в отношении подсудимого Карпочева А.С. обвинение подтверждается представленными суду материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карпочева А.С. ввиду примирения с последним и возмещения причинённого вреда в полном объёме, о чём поступило соответствующее заявление, которое последний в судебном заседании просил приобщить к материалам дела.

Суд, выслушав мнение подсудимого Карпочева А.С., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего <ФИО>1 о прекращении уголовного дела в отношении Карпочева А.С. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Карпочев А.С. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Карпочев А.С. примирился с потерпевшим <ФИО>1, загладил причиненный вред в полном объёме, вернув похищенное имущество, а также принёс извинения, при этом, как указал в судебном заседании потерпевший <ФИО>1, что совершение указанных действий подсудимым Карпочевым А.С. достаточно для заглаживания причинённого ему вреда.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были установлены в полным объёме.

Согласно ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый Карпочев А.С. заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением разъяснены и понятны, как потерпевшему, так и подсудимому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим <ФИО>1 ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Карпочева А.С. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия препятствий для прекращения уголовного дела. Подсудимый Карпочев А.С. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Карпочев А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В виду принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Карпочева А.С. мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Huawei P Smart 2019», возвращённый под сохранную расписку потерпевшему <ФИО>1, подлежит оставлению по принадлежности у последнего со снятием ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации ст. ст. 296-299, 302, 303-304, 308, 309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Карпочева Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карпочева А.С. отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего <ФИО>1 по принадлежности, со снятием ограничений.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Карпочев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая