Решение по делу № 2-6335/2016 ~ М-5728/2016 от 04.08.2016

КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года                         г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6335/2016 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований указано, что ** на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от ** № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ( далее – НИС).

Целевой жилищный заем предоставлен ответчику в размере 744 253,53 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ФИО2 по адресу: ..., ... с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от **, заключенному с ОАО «Газпромбанк», а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Таким образом, квартира ответчика приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и в соответствии с действующим законодательством, находится одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является АО «Газпромбанк». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Газпромбанк».

На основании сведений, полученных из Управления расквартирования и строительства тыла ГКВВ МВД России, именной накопительный счет ФИО2 закрыт ** без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (**) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, истец ** направил ответчику уведомление с приложением сведений о задолженности и графика возврата задолженности, с получением которого ФИО2 обязан осуществить возврат задолженности по указанным реквизитам.

По состоянию на ** задолженность ответчика составила 1 465 379,71 руб., в том числе: 1 346 763,53 руб. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 744 253,53 руб. и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 602 510руб.; 105 730,66 руб. проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования; 12 885,52 руб. пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с действующим законодательством истец вправе заявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 3 договора целевого жилищного займа, стоимость квартиры составляет 3 200 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 465 379,71 руб., а также проценты за пользование целевым жилищным займом с ** по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру по адресу: ..., 32 микрорайон, ..., установив начальную продажную стоимость имущества при его реализации в размере 3 200 000 рублей, путем продажи с публичных торгов. В случае, если после реализации имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – АО «Газпромбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя не направило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако направленные в его адрес судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.     Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 указанного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ** № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: 1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу). Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ** № 117-ФЗ, при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** №, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ФГКУ «Федеральной управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому ФИО2 предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на накопительном счете Заемщика.

Целевой жилищный заем предоставлен в сумме 744 253 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: ..., ..., договорной стоимостью 3 200 000 руб., с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ** № ИП-13/10И, выданному «Газпромбанк» (ОАО) (кредитор), а также для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.

Пунктом 4 договора целевого жилищного займа предусматривается нахождение квартиры одновременно в залоге у кредитора – «Газпромбанк» (ОАО) и займодавца ФГКУ «Росвоенипотека» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от ** № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", средства указанные в п. 3 договора целевого жилищного займа подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения оснований исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно карточке учета средств и расчетов за январь 2011 года по июнь 2016 года, ФИО2 были перечислены денежные средства на первоначальный взнос по кредитному договору в размере 744 253,53 рублей и денежные средства на погашение сумм по кредитному договору всего в размере 602 510,18 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности ФИО2 на квартиру было зарегистрировано **.

При этом в связи с досрочным увольнением ФИО2 с военной службы последний был исключен из реестра Участников накопительно-ипотечной системы **, именной накопительный счет закрыт **.

В этой связи, в силу п. 74 Правил предоставления участникам накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете, в связи с чем, в его адрес ФГКУ "Росвоенипотека" были направлены письма от **, от **, от ** о необходимости осуществлять возврат целевого жилищного займа в соответствии с графиком. Указанные требования проигнорированы.

Ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возврата средств целевого жилищного займа, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно расчету задолженности, представленному ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на ** задолженность ФИО2 составляет 1 465 379,71 руб., в том числе: 1 346 763,53 руб. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 744 253,53 руб. и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 602 510руб.; 105 730,66 руб. проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы (** ) по **; 12 885,52 руб. пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный расчет проверен судом, суд находит его правильным и соглашается с ним, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, регулирующего спорные правоотношения.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, требования истца о взыскании с него задолженности в указанном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ** по день окончательного возврата займа включительно исходя из ставки рефинансирования, а также во взыскании задолженности за счет личного имущества ответчика, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер.

При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено обоснование подлежащей взысканию суммы процентов на будущее время, а также доказательств того, что ответчиком не будет произведена их выплата до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, истец не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 7 заключенного между сторонами договора целевого жилищного займа в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от ** № 117-ФЗ, целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Действительно, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право займодавца на получение процентов по договору целевого займа, безусловно, подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору целевого займа на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

Невозможно на будущее время определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления таких процентов в будущем. Размер процентов зависит именно от величины остатка задолженности (п. 7 договора займа), а не от общей суммы, взысканной по решению суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов по договору целевого займа за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика с учетом размера остатка задолженности по сумме основного долга по договору, в том числе, в случае его частичного погашения заемщиком.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств за счет иного личного имущества, не обремененного залогом, суд учитывает, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и подлежат разрешению на стадии исполнительного производства. При этом ссылка в исковом заявлении на п. 3 ст. 350 ГК РФ, согласно которой, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге, является несостоятельной, поскольку данная норма закона признана недействующей и не подлежит применению к настоящим правоотношениям.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

В соответствии с положениями ст. 46 указанного Федерального закона требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований ( ч.1).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой ( ч.2).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества ( ч.3).

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества (ч.4).

Уведомление в адрес «Газпромбанк» (АО) о намерении предъявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО2, направлено истцом **, тем самым обязанность, предписанная ч.4 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ истцом соблюдена.

Установлено, что залогодержателем по предшествующей ипотеке и законным владельцем закладной является АО «Газпромбанк».

Решением Кировского районного суда ... от **, вступившим в законную силу **, удовлетворен иск «Газпромбанк» (АО) в пользу которого с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № ИП-13/10И от ** в размере 2 320 384,35 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 118 400 рублей, равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Обстоятельства, установленные указанным решением, в частности, относительно определения продажной цены квартиры, в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора в котором участвуют те же лица (с учетом того обстоятельства, что ФГКУ «Росвоенипотека» была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, что подтверждается карточкой по делу).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу указанной нормы принимается во внимание не «сумма неисполненного обязательства», а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день рассмотрения дела такая сумма составляет 1 465 379,71 руб., что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Как было указано выше, в связи с исключением ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в адрес ответчика трижды направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по договору с приложением графиков возврата. Указанные уведомления оставлены ответчиком без исполнения.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.

В соответствии с п.4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст. 56 указанного Федерального Закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества 3 200 000 рублей со ссылкой на п. 3 договора целевого жилищного займа.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд не находит оснований для установления ее в размере 3 200 000 рублей.

Как было указано выше, решением Кировского районного суда от **, вступившим в законную силу ** и имеющим при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, обращено взыскание на предмет залога в пользу законного владельца закладной АО «Газпромбанк» с установлением начальной продажной цены ... 118 400 рублей, равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, являющейся предметом последующей ипотеки, установлена судебным актом, а следовательно, указанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего настоящий спор. Установление иной продажной стоимости при таких обстоятельствах не представляется возможным.

Исходя из этого, суд определяет начальную продажную цену указанного имущества 2 118 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») задолженность в размере 1 465 379,71 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования 105 730,66 руб.; пени 12 885,52 руб.

В счет погашения задолженности ФИО2 перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») в размере 1 465 379,71 руб. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 недвижимое имущество - квартиру по адресу: ..., ..., общей площадью 64,4 кв.м, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 118 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с ** по день окончательного возврата займа включительно исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% и взыскании денежных средств за счет личного имущества ФИО2 в случае недостаточности денежных средств после реализации заложенного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья                                Н.Н.Шишпор

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>