Решение по делу № 12-487/2017 от 27.07.2017

Дело №12-487/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа                  28 августа 2017 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Рафикова Р.Ш.,

рассмотрев жалобу Рафикова Р.Ш. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 12 мая 2017 г. и на решение командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 26 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 12 мая 2017 г. Рафиков Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 26 июня 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Будучи не согласным с данными решениями, Рафиков Р.Ш. подал жалобу, просит их отменить, указывая на нарушение при производстве по данному делу требований ст.ст. 25.1, 25.15, 29.7, 29.8, 31.1 КоАП РФ. Также указывает, что копию постановления он не получал.

В судебном заседании Рафиков Р.Ш. жалобу поддержал, просил удовлетворить, указал, что на рассмотрение дела он инспектором не вызывался.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно обжалуемого постановления, 12 мая 2017 г., Рафиков Р.Ш., управлял автомобилем <данные изъяты>, по <адрес>, передние стекла которого не соответствовали техническому регламенту, их светопропускаемость составила 5.1%.

Однако, как следует из представленных материалов, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует подпись лица, свидетельствующая о разъяснении Рафикову Р.Ш. прав, предусмотренных КоАП РФ, а также данных о получении копии данного постановления привлеченным лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Рафикова Р.Ш., он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассмотрев дело в отсутствии Рафикова Р.Ш., инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.Однако, данных свидетельствующих о том, что Рафиков Р.Ш. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имеется. Доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Рафикова Р.Ш. о рассмотрении дела об административном правонарушении (вынесения постановления по делу об административном правонарушении) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИБДД в нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - в отсутствии Рафикова Р.Ш. и без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 12 мая 2017 г. и решение командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 26 июня 2017 г. подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Поскольку на момент рассмотрения судом жалобы Рафикова Р.Ш. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Рафикова Р.Ш. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 12 мая 2017 г. и решение командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 26 июня 2017 г., вынесенные в отношении Рафикова Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ш.М. Губайдуллин