Решение по делу № 2-3054/2019 ~ М-2864/2019 от 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 год                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.

при секретаре             Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красиловой Е.В. к Поликарповой В.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Поликарповой В.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что <дата обезличена> между истцом и ИП Поликарповой В.Е. был заключен договор № <№>2, согласно которому Поликарповой В.Е. взяла на себя обязательства по оформлению и обеспечению тура в Болгарию г. Солнечный берег, отель «Санрайз» в стоимость которого входит перелет воздушным транспортом из г. Москва в эконом классе до места назначения и обратно, проживание, питание по программе «все включено на 7 ночей», в период с 20.08.2018г. по 27.08.2018г. По данному договору истец передала денежные средства Поликарповой В.Е. на общую сумму 127 100 рублей, а именно 20.05.2018г. были переданы 80 000 рублей, и 09.07.2018г. еще 47 100 руб. Поликарповой В.Е., являясь индивидуальным предпринимателем и директором туристического агентства «Колибри» предоставляла туристические услуги населению. Взятые на себя обязательства не исполнила, похитив путем обмана денежные средства истца в размере 127 100 руб., причинив истцу значительный ущерб. 13.03.2019г. был вынесен приговор в отношении Поликарповой В.Е. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершим мошенничество по 69 эпизодами ей было назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вину в содеянном Поликарповой В.Е. признала. 16.05.2019г. судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда приговор был изменен в части наказания, и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

В связи изложенным просят суд взыскать в свою пользу с Поликарповой В.Е. в счет возмещения материального вреда сумму в размере 127 100 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Красиловой Е.В. не присутствовала, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Поликарповой В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ИП Поликарповой В.Е. был заключен договор № <№>, согласно которому Поликарповой В.Е. взяла на себя обязательства по оформлению и обеспечению тура в Болгарию г. Солнечный берег, отель «Санрайз» в стоимость которого входит перелет воздушным транспортом из г. Москва в эконом классе до места назначения и обратно, проживание, питание по программе «все включено на 7 ночей», в период с 20.08.2018г. по 27.08.2018г.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 13.03.2019г. Поликарповой В.Е. была осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершив мошенничество по 69 эпизодами ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поликарповой В.Е., являясь индивидуальным предпринимателем и директором туристического агентства «Колибри» предоставляла туристические услуги населению.

В рамках договора № <№> истец передала денежные средства Поликарповой В.Е. на общую сумму 127 100 рублей, 20.05.2018г. были переданы 80 000 рублей, 09.07.2018г. переданы 47 100 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <№> от 20.05.2018г. и наличными 47 100 руб.

Противоправными действиями Поликарповой В.Е. потерпевшему – Красиловой Е.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 127 100 рублей, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда от <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая исковые требования истца о возмещении материального вреда, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца в подтверждение ее расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция АРКА «Дело- Лекс» от 01.07.2019г. на сумму 15 000 рублей за представление интересов Красиловой Е.В., как потерпевшей как гражданского истца.

    Суд с учетом представленных документов, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Приговором от 13.03.2019г. не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.     

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением при подаче иска в суд общей юрисдикции освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с указанной нормой законодательства истец при подаче данного искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден, а заявленные требования являются обоснованными в части возмещения материального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3742 рублей в доход местного бюджета, поскольку основания, освобождающие ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красиловой Е.В. к Поликарповой В.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Поликарповой В.Е. в пользу Красиловой Е.В. материальный ущерб от преступления в сумме 127 100 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Поликарповой В.Е. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 742 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.10.2019г.

Судья А.А. Аксенов