Решение по делу № 1-23/2012 от 08.08.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 августа 2012 г.

           Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Рыкова Н.С., при секретаре Бабуевой О.С. , с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ Дашиевой Т.С.,подсудимого Захаров В.О.1 , защитника адвоката Дашиевой Т.Б. , представившейудостоверение <НОМЕР>, действующей на основании ордера <НОМЕР>  от <ДАТА2>,  потерпевшегоХлопицкого А.С. , рассмотревв  открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное  дело  в отношении:

              Захаров В.О.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО> , <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> , <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

             Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ      

                                                                   УСТАНОВИЛ:

       Органом дознания Захаров В.О.1 обвиняется в том, что <ДАТА7> около 20 часов находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,  на почве возникших личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору с Хлопицким А.С. В ходе ссоры  у Захаров В.О.1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физического вреда здоровью Хлопицкому А.С. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий Захаров В.О.1  нанес Хлопицкому А.С. 2 ударакулаком по лицу, причинив ему физическую боль. После чего доводя свой преступный умысел до конца, Захаров В.О.1, придавая убедительность своим действиям, нанес один удар ногой в область ключицы, причинив Хлопицкому А.С. физическую боль и страдания. Своими действиями Захаров В.О.1 причинил Хлопицкому А.С. телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой ключицы со смещением отломков, расценивающееся как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Захаров В.О.1   в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.О.1   вину свою в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 112 УК РФ, признал полностью и показал, что обвинение ему понятно, согласен  с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении  приговора без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно,   после консультации  с защитником,  он осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

             Защитник адвокат Дашиева Т.Б. поддержалаходатайство подсудимого и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Потерпевший Хлопицкий А.С. не возражаетпротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель  так же не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд, выслушав  мнения участников процесса,  приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления  приговора  без проведения  судебного разбирательства: обвинение  подсудимому  понятно, он согласен  с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 112 УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении  приговора без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно,   после консультации  с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая,   не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.              Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Захаров В.О.1  суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого: согласно справки  ИЦ МВД РБ (л.д.72), приговора <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА5> Захаров В.О.1   осужден    по ст.158 ч.2 п. «б»   УК РФ к 6году лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>  на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2года 1 мес.  лишения свободы в колонии поселении, <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания (л.д.76-78); согласно справкам из Республиканского психоневрологического диспансера и Республиканского наркологического  диспансера  на л.д. 70-71 Захаров В.О.1     на учете  не состоит,  согласно характеристики на л.д. 79 характеризуется посредственно. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  что преступление относится к категории небольшой тяжести,  личность подсудимого  , характеризующегося по месту жительства посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает  признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшим.  В качестве отягчающего обстоятельства суд  признает   рецидив преступлений.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, применение иных видов наказания, предусмотренных ст.112 ч.1 УК РФ с учетом личности подсудимого  суд считает не целесообразным.

Так же суд принимает во внимание  мнение потерпевшего, который претензий  к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы, что фактически между ними состоялось примирение.  С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Захаров В.О.1 , не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         Руководствуясь ст. 296-299, 304,307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Захаров В.О.1   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Захаров В.О.1   в период испытательного срока исполнение обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства,  не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства два раза в месяц.            

Меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ втечение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор  изготовлен  в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                Н.С.Рыкова