Решение по делу № 2-1539/2017 ~ М-1544/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-1539/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                        «26» октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Виктора Алексеевича к Орлику Валерию Анатольевичу, Орлик Ирине Анатольевне о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Грачев В.А. обратился в суд с иском к Орлику В.А., Орлик И.А. о признании права собственности на нежилое помещение.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Орликом В.А. был заключен договор подряда строительно - монтажных работ, в соответствии с условиями которого Грачев В.А. (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству пристройки общей площадью 220 кв.м. к магазину Орлика В.А. (заказчик), расположенному по адресу: г.Новокузнецк, ул.В.Соломиной, д.9, а Орлик В.А. обязался создать необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Общая стоимость работ по договору составляла 2 700 000 руб. Пунктом 3.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ: - сумма 850 000 руб. оплачивается заказчиком еженедельными платежами по 50 000 руб., начиная с момента подписания договора; в счет оплаты оставшейся части сметной стоимости работ в сумме 1 850 000 руб. заказчик обязуется передать в собственность подрядчика часть пристройки общей площадью 100 кв.м. В соответствии с п. 2.1.4. договора, ответчик принял на себя обязательства в течение тридцати дней с момента ввода пристройки в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности предоставить подрядчику все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на часть пристройки площадью 100 кв.м. Считает, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный истцом с ответчиком является правоустанавливающим документом, из которого у истца возникает право собственности на помещение. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Для проведения проектных и строительных работ истцом были привлечены работники ООО «Спецтеплострой» и ООО «Спецтеплопроект», имеющие соответствующие лицензии. Строительство пристройки к магазину было окончено в 2005 году и, начиная с этого времени, истец фактически пользуется торговым помещением площадью 87,1 кв.м., расположенном на первом этаже здания. От передачи помещения в собственность истца ответчик уклонялся, ссылаясь на то, что возникли трудности с оформлением земельного участка, на котором расположена пристройка к магазину. С ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ежегодно заключал краткосрочные договоры аренды помещения с принадлежащим истцу ООО «А-спец», для организации последним розничной торговли бытовыми приборами. В марте 2017 г. ответчик направил ООО «А-спец» уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал освободить помещение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на помещение, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из ЕГРП, из которой узнал, что помещение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 42:30:0202003:1615 и с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Орлик И.А. Поскольку спорное помещение появилось в результате реконструкции и увеличения площади магазина, собственником которого являлся ответчик Орлик В.А., то право собственности на помещение могло возникнуть только у ответчика Орлика В.А. Таким образом, право собственности Орлик И.А. на спорное помещение не основано на законе и является отсутствующим. О нарушении права истцу стало известно после получения выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 309, 310, 218, 223, 12, 398 ГК РФ,просит суд признать отсутствующим право собственности Орлик И.А. на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 87,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом.60. Признать право собственности Грачева В.А. на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 87,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом.60, обязать Орлика В.А. передать Грачеву В.А. указанное нежилое помещение по акту приема-передачи и зарегистрировать право собственности Грачева В.А. на него.

    В судебном заседании истец Грачев В.А. и его представитель Халеева Д.Р. требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец указал, что между ним и Грачевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда в соответствии с которым он выполнил строительно – монтажные работы по строительству пристройки, общей площадью 220 кв.м. к магазину Орлика В.А., а Орлик В.А. обязался создать необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену, передать в собственность истца часть пристройки общей площадью 100 кв.м., в течение 30 дней с момента ввода пристройки в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности, предоставить истцу все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на указанную пристройку. Свои обязательства истец выполнил- объект был построен досрочно за 3 месяца: апрель, май, июнь 2005г., срок передачи объекта истек, однако ответчик обязательства не исполнил и документы, необходимые для регистрации права, не представил. С ДД.ММ.ГГГГ. он пользовался спорным помещением, которое в результате строительства оказалось 87,1 кв.м., а не 100 кв.м. как по договору, на основании заключаемых ежегодно с Орликом В.А. договоров аренды. Считает, что срок для обращения в суд не пропустил, поскольку его следует исчислять с марта 2017г., с того месяца, когда он узнал из выписки из ЕГРН о том, что право собственности зарегистрировано на Орлик И.А. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-строительных работ –пристройки к магазину, с ФИО7 он подписал только в 2008 г., т.к. Орлик В.А. пояснил о такой необходимости для установления через суд права собственности на указанную самовольную постройку.

Ответчики Орлик В.А., Орлик И.А. извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно представленных доверенностей уполномочили Кирина В.В. представлять их интересы в суде, в заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Орлика В.А., Орлик И.А.- Кирин В.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования истца не признал. Пояснил, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный истцом, никогда не исполнялся. Согласно п.1.2 договора проектно-сметной документации не существовало. Акт выполненных работ также не составлялся и никому не предоставлялся. Предмет договора не определен.     В данном случае отсутствие документов подтверждает отсутствие воли сторон. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником спорного помещения являлся ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда между юридическим лицом ООО «Спецтеплострой», учредителем которого являлся Грачев В.А., и ФИО7, как собственником помещения. После того, как был возведен пристрой к магазину, был составлен акт выполненных работ, который подписан сторонами. Просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что уважительных причин пропуска срока у истца нет.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в иске истцу надлежит отказать на основании следующего.

    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование своих требований Грачев В.А. ссылается на представленный им договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по строительству пристройки общей площадью 220 кв.м. к магазину заказчика –Орлика В.А., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству данной пристройки, а заказчик оплатить работу в сроки, порядке и по ценам, указанным в договоре, и в течении тридцати дней с момента ввода пристройки в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности предоставить подрядчику все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на часть пристройки площадью 100 кв.м. (л.д.9-10).

Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Коммерсант» (продавец) и ФИО7(покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости (встроенного нежилого помещения), согласно которого продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество –встроенное нежилое помещение общей площадью (без учета подвала) 786,6 кв.м., площадью подвала 758,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Государственная регистрация данной сделки была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.87-89).

Таким образом, на момент заключения истцом с Орликом В.А. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения по указанному адресу являлся ФИО7 Тогда, как договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с иным лицом –Орликом В.А.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

     Истцом не представлено доказательств наличия у продавца вещных прав на имущество на момент заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не имел оснований им распоряжаться.

По смыслу статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 209, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 454, пункта 2 статьи 223 ГК РФ, статьи 2, абзаца третьего пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая, что право собственности Орлика В.А. на спорный объект не подтверждено, государственная регистрация права собственности на имущество не произведена, сведений о наличии у продавца вещных прав на имущество на момент заключения договора подряда в материалах дела не имеется, Орлик В.А., не обладая правом собственности или иным вещным правом на спорный объект, не вправе был распоряжаться им.

Доводы истца и его представителя о том, что суду было представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что вся необходимая документация для совершения работ по пристройки к магазину Орлика В.А. у Грачева В.А., имелась, а также о том, что он с помощью подрядной организации произвел указанные работы и оплатил за них цену по договору, и что Орлик В.А. вправе был распоряжаться спорным недвижимым имуществом, признаются судом несостоятельными.

Судом установлено, что заключая договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ Орлик В.А. не являлся собственником данного имущества, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а было зарегистрировано в отношении иного лица. Каких либо доказательств, что у Орлика В.А. имелись полномочия на заключение данного договора и распоряжение спорным имуществом материалы дела не содержат и стороной истца суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах факт наличия документации для совершения работ по пристройке, проведение этих работ и оплата за них, на что ссылается истец (л.д.100-114), не имеет юридического значения для разрешения данного спора.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7(заказчик) с одной стороны, и ООО «Спецтеплострой» (подрядчик) в лице директора Грачева В.А., с другой стороны, был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ №, в соответствии с которым подрядчик обязался за свой риск выполнить по заданию заказчика: пристройку к магазину <адрес>. Согласно п.2 договора, подрядчик обязан своими или привлеченными силами и средствами выполнить все виды работ по ремонту объекта в полном соответствии с условиями договора, заданием заказчика, проектной документацией, сметой, календарным планом работ с соблюдением строительных норм и правил и сдать заказчику полностью законченную работу. Заказчик обязан согласовать и утвердить проектную документацию на выполняемые работы, принять объект или выполненный этап работ в течение 5 дней со дня получения письменного уведомления подрядчика. Согласно п.3,4 договора цена работы определена в сумме 800000 руб., срок выполнения работы 90 календарных дней (л.д.67-69).

Согласно акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, заказчик ФИО7, подрядчик ООО «Спецтеплострой» в лице представителя Грачева В.А., главный инженер строительства ФИО8, производитель работ ФИО9 произвели осмотр законченного объекта :пристройки к магазину: <адрес> и установили, что работы произведены в полном объеме. Объект готов к эксплуатации (л.д.70).

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ Грачевым В.А. был заключен в отношении того же объекта недвижимости, и предмета договора, но с иным лицом и на иных условиях. Истцом не представлено суду доказательств подтверждающих, что данный договор был подписан им в 2008 году.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО7 признано право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества -часть встроено- пристроенного нежилого помещения (магазина) общей площадью 1575,5 кв.м., в том чисел пристрой-157,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил Орлик И.А., а она приняла в дар принадлежащую ему по праву собственности часть встроено- пристроенного нежилого помещения (магазина) общей площадью 1575,5 кв.м., в том чисел пристрой-157,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(л.д.63-64).

На основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть встроено- пристроенного нежилого помещения (магазина) общей площадью 1575,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(л.д.65). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 60 (л.д.29-32, 99).

Таким образом, Орлик И.А. является собственником имущества, в отношении которого истцом заявлены необоснованные требования.

В соответствии с ч.1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, как и совместно с другими лицами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

Кроме того, представителем ответчиков –Кириным В.В. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чьё право нарушено.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что договор № на выполнение ремонтно-строительных работ с собственником помещения –магазина по <адрес> ФИО7 истцом Грачевым В.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно, что собственником помещения –магазина по <адрес> является не Орлик В.А., а иное лицо –ФИО7, и что заключенным с Орликом В.А. договором подряда на строительно –монтажные работы ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении нарушаются его права.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться 3-х летний срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 200 ГК РФ и заканчивается – ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что обязательства по строительству пристройки были исполнены ДД.ММ.ГГГГ Из показаний истца в судебном заседании следует, что спорное помещение после проведения работ по пристройке, он начал эксплуатировать с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Грачевым В.А. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за рамками предусмотренного законом (ст.200 ГК РФ) 3-х годичного срока обращения в суд.

Характер спорных правоотношений, не относится к случаям, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, к которым срок исковой давности не применяется.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с марта 2017года, опровергаются вышеприведенными доказательствами исследованными судом

Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, оснований для его восстановления нет, в связи с чем ему следует отказать в удовлетворении исковых требований и по пропуску срока исковой давности.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 87,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом. 60.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку в настоящее время исковые требования истца рассмотрены, для обеспечения исполнения решения суда, судья в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым отменить арест, наложенный на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 87,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом. 60.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Грачеву Виктору Алексеевичу отказать в удовлетворении требований заявленных к Орлику Валерию Анатольевичу, Орлик Ирине Анатольевне о признании права собственности на нежилое помещение.

Снять арест с нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 87,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом.60, наложенный определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.