Решение по делу № 2-366/2018 ~ М-359/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-366/2018                                                                                            подлинник

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                                                                                   пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.

с участием ответчика Важенина И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Важенину Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» (далее Банк, истец) и ФИО1 (далее Клиент, Заемщик, ответчик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 120 000 рублей под 24,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику денежные средства в размере 120000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Таким образом, свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора погашение задолженности Заемщиком должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком погашения задолженности по Договору.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушает сроки погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 161 519 рублей 27 копеек, в том числе основной долг 111 900 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом 49 619 рублей 23 копейки.

Банк направил в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и об одностороннем расторжении данного договора, однако оно ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности по кредитному договору. Полномочия представителя Банка надлежащим образом не удостоверены, поскольку сотрудник сам за себя удостоверил доверенность. Истцом не представлены оригиналы документов, отсутствует банковская выписка. Банк не имел полномочий по выдаче кредита.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Как полагает ответчик, трехлетний срок исковой давности начинает течь с последнего произведенного им платежа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 120 000 рублей под 24,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение задолженности Заемщиком должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком погашения задолженности по Договору (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 17).

Таким образом, Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик исполняет ненадлежащим образом обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ не производит платежи (л.д. 9-10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 161 519 рублей 27 копеек, в том числе основной долг 111 900 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом 49 619 рублей 23 копейки (л.д. 8-10).

Ответчик долг не признает, заявляет о пропуске срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ приостановила течение срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает что срок исковой давности истцом для подачи искового заявления не пропущен.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с мая по ноябрь 2015 года производил платежи, тем самым признавал долг по кредитному договору.

Доводы ответчика о недоказанности долга в связи с отсутствием оригиналов документов, банковской выписки по счету суд находит несостоятельными.

В силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Банком представлены в суд надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие условия выдачи кредита, фактическую выдачу кредитных денежных средств, требуя предоставления подлинников документов, ответчик не указал, какие из них он считает недостоверными, не представил свой экземпляр документов, отличающихся по содержанию от документов, представленных истцом. Также ФИО1 не сформулированы обстоятельства, нуждающиеся в доказательствах: подлинность его подписи на кредитном договоре, сроки и размер произведенных платежей и т.д.

Ответчиком не опровергается добровольность с его стороны заключения договора, собственноручность подписания договора, размер и сроки произведенных платежей.

Доверенность представителю Банка на подачу иска удостоверена уполномоченным лицом - председателем Правления Банка. Доверенность действительна по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с доверенностью представитель Банка имеет полномочия на подписание искового заявления, предъявления его в суд, на представление доказательств.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем Банка копий документов, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме 4 430 рублей 39 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Важенина Игоря Леонидовича, 13 апреля 1969 года рождения, уроженца пос. Ильинский Ильинского района Пермской области, в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору от 22 апреля 2015 года № 51714300066 в размере 161 519 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг - 111 900 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом - 49 619 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 430 рублей 39 копеек, всего 165 949 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.                          

Судья                                                           Л.Н. Никулина