Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2020 ~ М-6167/2019 от 26.12.2019

Дело №2-1470/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием представителя Фурман Н.А., Масько Д.И., ответчика и истца по встречному иску Чекмаревой Н.В., представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску Фурман Натальи Анатольевны, Масько Дарьи Игоревны, Фурман Александры Игоревны к Чекмаревой Наталье Валерьевне, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и его разделе, признании общей долевой собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению Чекмаревой Натальи Валерьевны к Фурман Наталье Анатольевне, Масько Дарье Игоревне, Фурман Александре Игоревне, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и его разделе, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Фурман Н.А., Масько Д.И., Фурман А.И. обратились в суд с иском к Чекмаревой Н.В. и Департаменту земельных и имущественных отношений Воронежской области, с учетом уточнений, о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, о реальном разделе дома площадью 194,3 кв.м. с передачей в общую долевую собственность истцов, по <данные изъяты> доле каждому, жилого помещения – <адрес> площадью 120,2 кв.м., а также о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1284 кв.м. согласно координат, указанных в межевом плане от 29.01.2020г., подготовленном ОГБУ ВО «Природные ресурсы» (л.д.6-10 Т.1, 31-33Т.2).

Чекмарева Н.В. обратился со встречным иском, в котором просит произвести раздел дома в соответствии со ст.252 ГК РФ и выделить ей часть дома площадью 74,1 кв.м. с хозяйственными постройками с прекращением права общей долевой собственности на объект, о признании права собственности на участок площадью 745 кв.м. согласно границ, указанных в Межевом плане ОГБУ ВО «Природные ресурсы» (л.д.159-165 Т.1, 34-36 Т.2).

В судебном заседании представитель Фурман Н.А., Масько Д.И., Фурман А.И. адвокат Сотников С.В., действующий на основании ордера (л.д.196 Т.3), требования поддержал, против встречного иска не возражал.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Шмелева Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.197 Т.3), полагается на усмотрение суда.

Чекмарева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, признала требования первоначального иска.

Фурман Н.А., Масько Д.И., Фурман А.И., третьи лица, привлеченные к участию в деле судом, собственники смежных земельных участков, в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.70-86 Т.2)

Выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 194,3 кв.м. (с самовольной постройкой площадь поставленного на кадастровый учет объекта составляет 208,8 кв.м.) по адресу: <адрес>, соответственно, Фурман А.И. Фурман Н.А. и Масько Д.И. принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти (ФИО)9, умершего (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.18-20 Т.1), а Чекмаревой Н.В. – ? доля в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти (ФИО)10, умершей (ДД.ММ.ГГГГ).. и (ФИО)11, умершего (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.47-48 Т.1), что подтверждается записями в ЕГРН (л.д.49-57 Т.1).

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о кадастровом учете частей указанного жилого дома:

- помещение №1 площадью 120,2 кв.м., состоящее из: в Лит.А4 (подвал1) помещений: №2 площадью 7 кв.м., №3 площадью 10,7 кв.м., №4 площадью 8,6 кв.м., в Лит.А5 (подвал) помещения №1 площадью 12,8 кв.м., в Лит.А2 помещения №5 (кухня) площадью 17,8 кв.м., №6 (туалет) площадью 1 кв.м., в Лит. А помещений №7 (жилая) площадью 12,1 кв.м., №8 (жилая) площадью 20,9 кв.м., №9 (жилая) площадью 9,7 кв.м., №10 (жилая) площадью 7,7 кв.м., №11 (ванная) площадью 5,0 кв.м., №12 (коридор) площадью 6,9 кв.м.;

- помещение №2 площадью 88,6 кв.м., состоящее из: помещения подвала под лит.А4 №1 на поэтажном плане площадью 9,0 кв.м., помещения подвала под Лит.А4 №2 на поэтажном плане площадью 12.3 кв.м., помещения подвала под лит.А4 №3 на поэтажном плане площадью 4,7 кв.м., помещения подвала под лит.А4 №4 на поэтажном плане площадью 4,2 кв.м., кухни в Лит.А №7 на поэтажном плане площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты под Лит.А №8 на поэтажном плане площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты под Лит.А №9 на поэтажном плане площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты под лит.А (№) на поэтажном плане площадью 8,9 кв.м., а также самовольных пристроек в А1 площадью 9,7 кв.м. (коридор) и 1,0 кв.м. (туалет), в А3 площадью 3,8 кв.м. (ванная) (л.д.58-91 Т.1).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Как следует из пояснений сторон и данных ЕГРН части жилого дома, помещение №1 площадью 120 2 кв.м. которого находится в пользовании Фурман и Масько, а помещение №2 площадью 88,6 кв.м. в пользовании Чекмаревой, являются самостоятельными, изолированными, данных о несоответствии их санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным, строительным нормам, предъявляемым к жилым домам, не имеется, в связи с чем требования в части раздела дома и прекращении права общей долевой собственности на него подлежат удовлетворению, при этом Чекмаревой Н.В. правильно исключены из раздела самовольно пристроенные помещения в Лит.А1 коридора 9,7 кв.м. и туалета 1,0 кв.м. и в Лит.А3 ванной 3,8 кв.м., поскольку самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав (ст.222 ГК РФ). В дальнейшем Чекмарева Н.В. вправе в предусмотренном законом порядке разрешить вопрос о признании права на самовольный объект, для того, чтобы оформить права на произведенную и существующую реконструкцию в целях изоляции своей части дома. Поскольку между сторонами отсутствует спор относительно занимаемых помещений и некем из сторон не заявлено о приведении в соответствие с идеальными долями на объект, вопрос о компенсации в связи с передачей в личную собственность Чекмаревой Н.В. площади меньшей, чем приходится на ее идеальную долю, судом не разрешается.

Настоящее решение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, как указано в ЕГРН площадью 208,8 кв.м., является основанием для погашения записи о регистрации права общей долевой собственности сторон на жилой дом в ЕГРН, как и записи об этом объекте недвижимости, а также основанием для регистрации права общей долевой собственности Фурман Н.А., Масько Д.И. и Фурман А.И., по <данные изъяты> доле за каждым, на часть жилого дома площадью 120,2 кв.м., состоящую из в Лит.А4 (подвал1) помещений: №2 площадью 7 кв.м., №3 площадью 10,7 кв.м., №4 площадью 8,6 кв.м., в Лит.А5 (подвал) помещения №1 площадью 12,8 кв.м., в Лит.А2 помещения №5 (кухня) площадью 17,8 кв.м., №6 (туалет) площадью 1,0 кв.м., в Лит. А помещений №7 площадью 12,1 кв.м., №8 площадью 20,9 кв.м., №9 площадью 9,7 кв.м., №10 площадью 7,7 кв.м., №11 (ванная) площадью 5,0 кв.м., №12 (коридор) площадью 6,9 кв.м., а также для регистрации права личной собственности Чекмаревой Н.В. на часть дома площадью 74,1 кв.м., состоящую из помещения подвала под лит.А4 №1 на поэтажном плане площадью 9,0 кв.м., помещения подвала под Лит.А4 №2 на поэтажном плане площадью 12.3 кв.м., помещения подвала под лит.А4 №3 на поэтажном плане площадью 4,7 кв.м., помещения подвала под лит.А4 №4 на поэтажном плане площадью 4,2 кв.м., кухни в Лит.А №7 на поэтажном плане площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты под Лит.А №8 на поэтажном плане площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты под Лит.А №9 на поэтажном плане площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты под лит.А №10 на поэтажном плане площадью 8,9 кв.м.

Исковые требования и встречные исковые требования о признании права собственности на земельные участки удовлетворению не подлежат.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ.

Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ истцы как собственники подлежащего разделу жилого дома и пользователи исходного земельного участка вправе приобрести в собственность часть этого земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка.

Принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О).

16.12.2019г. Фурман Н.А., А.И. и Масько Д.И., Чекмаревой Н.В. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области разъяснена необходимость раздела жилого дома для обеспечения возможности рассмотрения вопроса о предоставлении отдельных земельных участков в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ (л.д.94-97, 173 Т.1).

Земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового (№) площадью 471 кв.м. на основании Договора №371 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на правн личной собственности от 16.12.1952г., удост.нотариусом ГКНК (ФИО)12 р.№1-62 (л.д.98-105 Т.2). Границы участка не описаны в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.125-126 Т.1).

Стороны заявляют требования о признании за ними права собственности на отдельные участки, образованные путем раздела преобразованного участка (№) площадью 471 кв.м. путем присоединением прилегающей к задней меже территории, согласно Схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участков и Межевых планов, изготовленных ОГБУ ВО «Природные ресурсы», кадастровый инженер (ФИО)13: 1284 кв.м., в том числе 250 кв.м. ограничено в использовании сетями инженерно- технического обеспечения, и 745 кв.м., в том числе 205 кв.м. ограничено в использовании сетями инженерно- технического обеспечения, при этом за основу берутся границы смежных участков, включенные в ГКН и не изменяемые при производстве кадастровых работ (л.д.42-43, 182-192, 214-225 Т.1).

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Поскольку земельные участки, о которых заявлен спор, не сформированы, на кадастровый учет не поставлены как самостоятельные объекты недвижимости, объектом прав, приобретаемых в силу ст.39.20 ЗК РФ, они быть не могут, так как в отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах и уточненной площади земельных участков они не могут быть предоставлены Фурман, Масько и Чекмаревой в силу пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Более того, каких либо обоснований необходимости предоставления участков заявленной площади 1284 кв.м. и 745 кв.м., то есть всего 2029 кв.м., в целях функционирования жилого дома, с учетом того, что на праве бессрочного пользования участок (№) по <адрес> первоначально для строительства предоставлялся площадью 471 кв.м., не предоставлено суду, однако бремя доказывания необходимого размера подлежащего передаче в собственность земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести. Доказательств, свидетельствующих об увеличении в законном порядке размера земельного участка в четыре раза по сравнению с предоставленным правопредшественникам сторон, суду также не представлено. Исходя из инвентаризационных планов земельного участка (№) (ранее 41б) по <адрес> от 1054г., 1956г., 1969г., 1987г., 1997г., 2003г., 2009г., площадь его на протяжении времени увеличивалась до запрашиваемой 2029кв.м., при этом факт «самозахвата земли госфонда» до общих 1373 кв.м. был зафиксирован в Решении ИК Коминтерновского районного Совета народных депутатов от 09.10.1979г. (л.д. 198-204 Т.3). Фактическое пользование самовольно захваченным участком земли не может служить основанием для закрепления при домовладении земли в этом размере.

Ходатайств о назначении экспертизы от сторон не поступило, несмотря на разъяснения суда в заседании 05.03.2020г. (л.д.39 Т.2).

Следует отметить, что в Межевых планах, выполненных кадастровым инженером Поляковым А.И., имеется ссылка на максимальные и минимальные размеры участков, установленные Решением Воронежской городской Думы от 16.05.2007г. №91-II, которым определены предельные размеры, предоставляемых бесплатно в собственность земельных участков из государственной собственности, - 0,08га для ИЖС.

     Ст.ст.8.1, 12 и 13 Закон Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ (ред. от 23.12.2019) "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" предусматривают, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных районах и городских округах Воронежской области бесплатно в собственность гражданам, относящимся к одной из категорий, предусмотренных статьей 13 настоящего Закона Воронежской области, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются в пределах норм, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований для соответствующего вида землепользования. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных статьей 13 настоящего Закона Воронежской области, в том числе граждан, имеющих в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них индивидуальными жилыми домами, приобретенными ими в собственность в результате сделок и (или) в порядке наследования, а также на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Решением Воронежской городской Думы №384- II от 25.12.2009г. утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, которыми устанавливаются характеристики территориальных зон на территории округа, при этом зона малоэтажной индивидуальной застройки Ж-1 предполагает максимальную площадь земельного участка под ИЖС – 800 кв.м.

Кадастровый учет смежных земельных участков произведен с описанием границ участков: <адрес>, пер.<адрес>, площадь 729 кв.м. (ранее кадастровый (№) площадью 1750 кв.м.), назначение - строительство многоквартирного многоэтажного дома, данных о собственнике нет; <адрес>, пер.<адрес>, площадь 576 кв.м., назначение – ИЖС, собственники (ФИО)18, Т.А.; <адрес>, пер.<адрес>, площадь 900 кв.м., разрешенное использование – ИЖС, собственники (ФИО)22, (ФИО)15, (ФИО)23, (ФИО)16, (ФИО)17; <адрес>, площадь 900 кв.м., разрешенное использование – ИЖС, собственники (ФИО)20, (ФИО)21; <адрес>, площадь 720 кв.м., разрешенное использование – ИЖС, собственники (ФИО)19 (л.д.127-155 Т.1, 3-30, 97-242 Т.2, 1-196 Т.3). Из кадастрового дела объекта недвижимости – участка по адресу: <адрес>, расположенного по правой меже от спорного участка (№), следует, что через участки проходит охранная зона канализации, а по задней меже за границей участков находятся земли государственной собственности (проезд) (л.д.239-240 Т.2).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 11.4 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 N 820, проезд относится к объектам уличной и дорожной сети и предназначен для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Из имеющихся материалов следует, что спрашиваемые истцами земельные участки образовались, в том числе, за счет присоединения к участку площадью 471 кв.м. с кадастровым номером (№) земли общего пользования - в границах спорной территории был расположен проезд, следовательно, имеет место нарушение требований законодательства при их образовании.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания за сторонами права собственности на участки в заявленных ими размерах, что делает невозможным и определение судьбы тех строений (хозпостроек), которые находятся вне пределов земельного участка 471 кв.м., поставленного на кадастровый учет, а именно Гаражи Г4 и Г5, сараи Г1, Г2, Г3, веранда под Лит.а1, поскольку они имеют признаки самовольных, как расположенные на чужом земельном участке (ст.222 ГК РФ).

При этом обращается внимание, что данный отказ не препятствует истцам и встречному истцу получить в собственность земельные участки в установленном ЗК РФ порядке путем обращения в уполномоченный орган, имея ввиду, что в ходе рассмотрения настоящего дела Департамент имущественных и земельных отношений по существу права Фурман Натальи Анатольевны, Масько Дарьи Игоревны, Фурман Александры Игоревны, Чекмаревой Натальи Валерьевны на бесплатное получение в собственность земельных участков не оспаривал, а отказ Департамента от 16.12.2019г. носит разъяснительный характер, вызванный желанием граждан при наличии общей долевой собственности на строение, до прекращения ее, получить в порядке ст.39.20 ЗК РФ отдельные земельные участки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 194,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (№):

Выделить в собственность Чекмаревой Наталье Валерьевне часть жилого дома площадью 74,1 кв.м., состоящую из помещения подвала под лит.А4 №1 на поэтажном плане площадью 9,0 кв.м., помещения подвала под Лит.А4 №2 на поэтажном плане площадью 12.3 кв.м., помещения подвала под лит.А4 №3 на поэтажном плане площадью 4,7 кв.м., помещения подвала под лит.А4 №4 на поэтажном плане площадью 4,2 кв.м., кухни в Лит.А №7 на поэтажном плане площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты под Лит.А №8 на поэтажном плане площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты под Лит.А №9 на поэтажном плане площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты под лит.А №10 на поэтажном плане площадью 8,9 кв.м., а также надворную постройку- гараж под Лит.Г площадью 16,7 кв.м.;

Выделить в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле каждому, Фурман Наталье Анатольевне, Масько Дарье Игоревне, Фурман Александре Игоревне часть жилого дома площадью 120,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: в Лит.А4 (подвал1) помещений: №2 площадью 7 кв.м., №3 площадью 10,7 кв.м., №4 площадью 8,6 кв.м., в Лит.А5 (подвал) помещения №1 площадью 12,8 кв.м., в Лит.А2 помещения №5 (кухня) площадью 17,8 кв.м., №6 (туалет) площадью 1,0 кв.м., в Лит. А помещений №7 площадью 12,1 кв.м., №8 площадью 20,9 кв.м., №9 площадью 9,7 кв.м., №10 площадью 7,7 кв.м., №11 (ванная) площадью 5,0 кв.м., №12 (коридор) площадью 6,9 кв.м., а также лит.а2 (веранда) площадью 5,5 кв.м. по наружному обмеру и Лит.а3 (холодная пристройка) площадью 5,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Фурман Натальи Анатольевны, Масько Дарьи Игоревны, Фурман Александры Игоревны, Чекмаревой Натальи Валерьевны на индивидуальный жилой дом, общей площадью 208,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым (№).

В остальной части в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                               Маркина Г.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2020г.