Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3825/2019 ~ М-3211/2019 от 24.04.2019

Дело № 2а-3825/2019 (10RS0011-01-2019-004174-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного истца	К.А. Бабаевой, действующей на основании доверенности от 10.01.2019
административного ответчика	Д.В. Чиянова
прокурора	И.А. Варфоломеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Чиянову Дмитрию Владимировичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Чиянову Дмитрию Владимировичу (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Требования мотивированы тем, что при постановлении Верховным Судом Республики Карелия приговора от 11.03.2016, которым административный ответчик был осужден (с учетом последующих судебных постановлений) за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в действиях административного ответчика был установлен опасный рецидив преступлений, притом, что Чиянов Д.В. был освобожден от отбытия наказания 30.09.2017 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.09.2017.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Чиянов Д.В. требования признал.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым требования удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Чиянов Д.В. судим приговорами (с учетом последующих судебных постановлений, принятых в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ):

– Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.05.2002 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

– Верховного Суда Республики Карелия 27.08.2002 по п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 21.05.2002) к 17 годам 6 месяцам лишения свободы. При постановлении данного приговора в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

Чиянов Д.В. освобожден 30.09.2017 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.09.2017, которым на административного ответчика в соответствие с ч. 2 ст. 79 УК РФ были возложены обязанности, в связи с чем срок условно-досрочного освобождения истекает 24.06.2019, а с учетом п. «г» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ, положений ст.ст. 10, 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступления по приговору от 27.08.2002, отнесены к категории особо тяжких, судимость у административного ответчика погашается 30.09.2025.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ, дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 5 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре относится обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15), суд полагает необходимым установить начало осуществления административного надзора после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, определенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.09.2017.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о выборе конкретных ограничений, судом принимаются во внимание положения ст.ст. 2 и 4 Закона, разъяснения, данные в п. 22 постановления № 15 фактические обстоятельства совершенного административным ответчиком особо тяжких преступлений, а также его поведение после отбытия наказания, с тем, чтобы установленные административные ограничения были направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления предложенного заявителем ограничений, являющихся минимальными. Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении Чиянова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> года рождения, административный надзор на срок восемь лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Чиянова Д.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Чиянова Д.В. в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор в отношении Чиянова Д.В. осуществлять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, определенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.09.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2019.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 06.05.2019.