Решение по делу № 2-814/2021 ~ М-599/2021 от 28.04.2021

УИД *Номер*                 Дело № 2-814/2021

Мотивированное решение составлено 23.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                         г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Тарасовой А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Тарасовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 24.10.2019 ООО МКК «Макро» и Тарасова А.В. заключили договор займа *Номер*, в соответствии с которым Тарасовой А.В. был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - 23.11.2019.

06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа *Номер* от 24.10.2019, заключенному между ООО МКК «Макро» и Тарасовой А.В. перешли к АО «ЦДУ». 03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договору уступки прав требования (цессии) *Номер*, на основании которого права требования по договору займа *Номер* от 24.10.2019, заключенному между ООО МКК «Макро» и Тарасовой А.В. перешли к ООО «ЦДУ Инвест»

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *Номер* от 24.10.2019 за период с 23.11.2019 по 14.09.2020 (266 календарных дней) в размере 67 500,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 225,00 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тарасова А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестному суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена по месту регистрации и постоянного проживания заказными письмами, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения по иску, доказательств уважительных причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 11 ст. 6, ч.23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Макро», будучи микрофинансовой организацией, 24.10.2019 заключило с ответчиком договор займа *Номер*, по условиям которого Тарасовой А.В. был предоставлен заем в размере 25 000,00 руб. сроком возврата 23.11.2019 с условием уплаты 365% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена выплата пени (комиссии) в размере 20% которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 30 оборот – л.д. 32).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Согласно данным, предоставленным ООО «Т2 Мобайл» номер телефона *Номер*, указанный Тарасовой А.В. при регистрации на сайте ООО МКК «Макро» зарегистрирован на абонента Тарасова А. В., *Дата* года рождения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.

Согласно общим условиям договора потребительского займа ООО МКК «Макро», являющихся составной частью договора потребительского займа, Общество предоставляет микрозайм клиенту путем перевода денежных средств на банковскую карту клиента (пп. 3.5 п. 3 л.д. 48 оборот).

Свои обязательства по выдаче займа истец исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств, согласно которой 24.10.2019 в 09:57 Тарасовой А.В. на карту *Номер* перечислена сумма займа в размере 25 000 руб., а так же сообщением АО «Райффайзенбанк», отчетом по карте ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа *Номер* от 24.10.2019, заключенному между ООО МКК «Макро» и Тарасовой А.В. перешли к АО «Центр Долгового упрвления» (л.д. 14-16).

03.08.2020 между АО «Центр Долгового Управления» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договору уступки прав требования (цессии) *Номер*, на основании которого права требования по договору займа *Номер* от 24.10.2019, заключенному между ООО МКК «Макро» и Тарасовой А.В. перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.17-19).

В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в перечне уступаемых прав требования, составленным по форме приложения № 1к договору.

Из п.п. 1.3 п. 1 договора следует, что уступаемые цедентом права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода к цессионарию (л.д. 17).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами было согласовано право кредитора на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 договора л.д. 31 оборот).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Приложению №1 к договору цессии *Номер* от 06.04.2020, АО «Центр Долгового Управления» переданы права требования погашения задолженности по договору потребительского займа *Номер* от 24.10.2019, заключенному между ООО МКК «Макро» и Тарасовой А.В.. В дальнейшем, согласно приложению « 1 к договору от 03.08.2020 *Номер* к цессионарию ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования задолженности в размере 67 499,56 руб., в том числе 25 000 руб. – основной долг, 7 500,00 – проценты, 33 057 руб. – штрафные проценты, 1 942,56 руб. – пени, штрафы (л.д. 21-22).

Соответственно, право требования долга с Тарасовой А.В. по кредитному договору *Номер* от 24.10.2019, заключенному между ООО МКК «Макро» и Тарасовой А.В. перешло к истцу по договору цессии.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа судом установлен. Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, ответчик так же не представил суду.

Согласно расчету задолженности, оставленному истцом по состоянию на 14.09.2020 размер долга составляет общую сумму в размере 97249,56 рублей, в том числе – основной долг 25 000 рублей, задолженность по процентам – 70 307 рублей, задолженность по неустойке – 1 942,56 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Оценив изложенное и учитывая, что до дня судебного заседания ответчик не приняла мер к погашению задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, в пределах суммы, заявленной истцом ко взысканию в размере 67 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 225 рублей (л.д. 9,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа *Номер* от 24.10.2019 за период с 23.11.2019 по 14.09.2020 в размере 67 500 рублей.

Взыскать Тарасовой А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2225 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                 А.А. Юрова