Заочное решение по делу № 2-636/2015 ~ М-528/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-636/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Ращектаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республики Коми 06 июля 2015г. дело по иску ООО «САНА» к Горбачеву А.А. о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ООО «САНА» обратилось в суд с иском к Горбачеву А.А. о взыскании задолженности по договору <№> участия в долевом строительстве квартала жилой застройки от 23.04.2013г. и дополнительным соглашениям к договору <№> и <№> от 23.04.2013г. в общей сумме <данные изъяты> руб., неустойки, предусмотренной пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что работы, предусмотренные указанными договором и соглашениями, истцом выполнены, что подтверждается актом приемки законченных строительством работ от 05.07.2013г., ответчик стоимость работ не оплатил в сроки установленный договором и соглашениями.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик, заблаговременно уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по месту его жительства: <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. В материалах дела имеются сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Коми о том, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2013г. между ООО « САНА» и Горбачевым А.А. заключены: договор <№> участия в долевом строительстве квартала жилой застройки в <адрес> на земельном участке с кадастровым <№> дополнительные соглашения <№> и <№> к договору. Объектом строительства являлись, в том числе индивидуальный одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв. метра. Застройщик ООО « САНА» принял на себя обязательство обеспечить строительство квартала жилой застройки(включая Объект недвижимости- работы по обустройству, закладке и заливке фундамента дома, возведению коробки дома из материалом ответчика), включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения квартала жилой застройки и для его ввода в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства Объект недвижимости в состоянии, предусмотренном дополнительным соглашением к договору по передаточному акту, а Горбачев А.А. принял на себя обязательство оплатить <данные изъяты> руб. в течение трех дней со дня заключения договора, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (дополнительные соглашения <№> и <№>) в течение пяти банковских дней со дня подписания договора <№> 923.04.2013г.), принять результаты выполненных работ.

05 июля 2013г. по акту <№> приемки законченного строительством объекта ООО «САНА» передало, а ответчик по делу Горбачев А.А. принял индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> строительный номер дома <№>.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости работ, выполненных истцом по договору <№> участия в долевом строительстве квартала жилой застройки от 23.04.2013г. и дополнительным соглашениям к договору, суду не представлены, следовательно, истец понес убытки в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору долевого строительства и соглашениям к нему не исполнил, исковые требования о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков в размере <данные изъяты> руб. и неустойки, предусмотренной пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение сроков оплаты за период просрочки в количестве 750 дней, исчисляемой с 01 мая 2013г., в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*<данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты> дн.) заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за нарушение сроков оплаты стоимости работ за период просрочки с 01.05.2013г. по 01.06.2015г. в размере <данные изъяты> руб. следует отказать, поскольку отсутствуют основания для одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один период просрочки исполнения обязательств, так как, согласно разъяснении, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.*<данные изъяты>%+<данные изъяты> руб.) * <данные изъяты>/<данные изъяты>- ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку истец до рассмотрения дела не представил квитанцию об уплате государственной пошлины, уплата которой ему была отсрочена на основании определения суда от 19.06.2015г., с истца следует довзыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами(<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «САНА» удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачева А.А. в пользу ООО «САНА» убытки в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В иске к Горбачеву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Горбачева А.А. в бюджет муниципального района Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «САНА» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                        О.В. Черникова