Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2017 от 28.06.2017

Дело №1-116/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный 25 июля 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Благодарненского района Рабаданова А.Р., старшего помощника прокурора Благодарненского района Колесника А.А.,

подсудимого Переверзева С.В.,

защитника адвоката Сидоровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № офиса Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Переверзева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Переверзев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Переверзев С.В., в конце мая 2017 года, более точная дата следствием не установлена, около 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> края, принадлежащем Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что собственник домовладения отсутствует дома, прошел в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил зернодробилку, стоимостью 10990 рублей, две алюминиевые кастрюли, емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей за каждую, на общую сумму 1000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, прошел в помещение сарая, расположенного на заднем дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил дюралюминиевый чан, емкостью 100 литров, стоимостью 1500 рублей, а также из-под навеса тайно похитил четырех камфорную газовую печь, стоимостью 1100 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14590 рублей.

Переверзев С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Переверзев С.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался.

Защитник Сидорова Е.И. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с нею, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания Переверзеву С.В. просила суд учесть его явку с повинной, положительную характеристику, наличие малолетних детей, в связи с чем просила назначить ее подзащитному минимально возможное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, суду пояснила, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, претензий материального характера к подсудимому она не имеет, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства Переверзева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение вменяемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного Переверзевым С.В. деяния, в совокупности с данными о личности подсудимого (на учете у врача психиатра и нарколога не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости Переверзева С.В. в период совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Переверзев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Переверзева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и», «г» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого со следствием, предоставление информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, установления похищенного имущества), наличие двоих малолетних детей, П.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Переверзеву С.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Переверзевым С.В. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд посчитал невозможным изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные, характеризующие личность виновного, ранее не судимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризующегося по месту жительства, и пришел к выводу о необходимости назначения Переверзеву С.В. наказания с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ в установленных пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, справедливым и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям, учитывая, отсутствие у подсудимого постоянного источника доходов, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд не находит причин для назначения Переверзеву С.В. более мягкого наказания в виде штрафа.

Исключительных оснований, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Переверзева С.В. от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Переверзева С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Переверзева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Переверзева С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две алюминиевые кастрюли, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей, как собственнику имущества.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья:                 Алиева А.М.