Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2017 ~ М-535/2017 от 27.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                               г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Фроловой О.В.,

при секретаре                                     Шумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя А.Н. к Г.Р, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.Р, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Г.Р, заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, кредитная ставка <данные изъяты> годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

ОАО «Сбербанк России» зачислил Г.Р, сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на банковский вклад №, исполнив свои обязательства по договору, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, а именно: заявлением заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита на счёт по вкладу № открытый в филиале кредитора № и распорядительной надписью о зачислении на счёт по вкладу №, в счёт предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно условиям Договора, заемщик Г.Р, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном Договором.

Обязанности по уплате кредита и процентов исполнялись ответчиком не надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из ч. 1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП А.Н. заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ИП А.Н.

В соответствии с п.2.4 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается подписанием акта приёма- передачи прав (требований).

Согласно акта приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истец принял право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав составила <данные изъяты> копеек.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление Г.Р, о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме в сумме <данные изъяты> копеек, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование Г.Р, о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, которое осталось без ответа и удовлетворения.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой, не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, ч.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит право кредитора полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а так же лицу не имеющему такой лицензии, без согласия заёмщика, то есть заключая с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и подписывая его, Г.Р, согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием, предусматривающим право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заёмщика.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 4.2.4. не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а также, что право требования возврата сумм задолженности по кредитному договору не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности и уступка права требования не влияет на объём прав и обязанностей должника по кредитному договору, кроме того, для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору, таким образом, передача права требования согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ИП А.Н. не нарушает норм действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП А.Н. оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Просила суд, взыскать в пользу с Г.Р, во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец ИП А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик Г.Р, в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Г.Р, заключили кредитный договор №, согласно которого, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.1.1 Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, с даты фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № ОАО «Сбербанк России».

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Р, обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на зачисления кредита в сумме <данные изъяты> рублей на счет №.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В п.3.2 указанного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, предусмотрено, что выплата кредита осуществляется заемщиком не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Г.Р, была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», что подтверждается ее подписью.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет №, согласно заявлению Г.Р, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распорядительной надписью, содержащейся в указанном заявлении и расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполняются, за Г.Р, числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП А.Н. заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно п. 1.1 Договора, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и Должниками (заемщики, поручители).

Пунктом 1.2 Договора, предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований) (далее - Реестр), сформированном на «30» ноября 2015 года Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № к Договору.

В соответствии с Уточненным актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» передало ИП А.Н. право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Г.Р, Объем прав (требования) подлежащих передачи определен в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В пункте 4.2.4 Кредитного договора, стороны договорились, что заемщик имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а так же лицам, не имеющим такой лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ ИП А.Н. направила в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке права требования, в котором должнику предложено обратиться в пятнадцати дневным срок в ИП А.Н. по вопросу погашения имеющийся задолженности в размере <данные изъяты>. Кроме того, в уведомлении указаны реквизиты заключенного Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Таким образом, Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона (ст. 382, 388, 389 ГК РФ), заключен в надлежащей форме, подписан сторонами. Расчет между сторонами по договору произведен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ИП А.Н. является надлежащим истцом по делу и вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Г.Р, ДД.ММ.ГГГГ №.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты.

В материалах дела имеется письменное требование о погашении задолженности, направленное ИП А.Н. ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрена право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ИП А.Н. о взыскании с Г.Р, задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ИП А.Н. просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Указанные судебные расходы подтверждаются чеком – ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя А.Н. к Г.Р, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Г.Р, в пользу Индивидуального предпринимателя А.Н. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Г.Р, в пользу Индивидуального предпринимателя А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья Фролова О.В.