Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2014 ~ М-2606/2014 от 16.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

 Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока исковой давности, взыскания с ответчика 400 000 рублей, ссылаясь на то, что ФИО2 **.**.**** г. взяла у него в долг 400 000 рублей под 10%, о чем составлена расписка, со сроком возврата **.**.**** г. по первому требованию. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате долга, однако до настоящего времени долг не погашен, ответчик избегает встреч с истцом, отключила телефон, что вызвало обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на изложенные выше доводы.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании против требований возражала и пояснила, что до 2009 года она неоднократно брала у ФИО1 деньги, но все долги ею погашены. Сомневается о написании ею такой расписки, поскольку ФИО1 при передаче денег всегда осматривал имеющийся в наличии товар, а с июня 2009 года она не занимается предпринимательской деятельностью, то есть ФИО1 не мог дать ей в тот период деньги.

Также заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку прошло пять лет после расписки, а истец никогда не требовал у нее денег, хотя виделись они часто.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно представленной истцом расписки от **.**.**** г. ответчица ФИО2 взяла у истца ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей в долг под 10% со сроком возврата долга **.**.**** г.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК и иными федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом также установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названными выше требованиями, о чем заявлено стороной по делу – ответчицей ФИО2, что в силу требований ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня начала просрочки исполнения обязательства, т.е. с **.**.**** г..

Доводы истца о том, что стороны являлись хорошими знакомыми и истец надеялся на исполнение ответчиком своих обязательств, суд считает несостоятельными.

При этом истец заявил ходатайство о восстановлении срока по причине многочисленных заболеваний, однако в суд не представил документы, свидетельствующие о том, что имеющиеся заболевания являлись препятствием к обращению в суд.

Кроме того, истец уже обращался с данными требованиями и определением от **.**.**** г. Сызранского городского суда по делу №00 требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца в суд.

И после вынесения названного определения прошло уже более трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку срок исковой давности истек и оснований к восстановлению таковой не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.