Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2015 (5-648/2014;) от 26.12.2014

Дело № 5-648/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                         11 февраля 2014 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кочетов С.Л., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Идрисовой С.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> области Кадышевой Г.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк»», юридический адрес: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ООО «Управляющая компания «Парк»», допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению жилого <адрес> корпус № по <адрес>, а именно: пробы воды горячего водоснабжения на вводе в указанный жилой дом и в квартирах № и № данного дома по цветности, мутности, содержанию железа превышают предельно-допустимые уровни, что не соответствует требованиям п.п. 3.4.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В судебном заседании защитник ООО «Управляющая компания «Парк»» Идрисова С.Х. вину юридического лица не признала. Пояснила, что многоквартирный <адрес> действительно находится в управлении ООО «Управляющая компания «Парк»», но обязанность обеспечить поставку ГВС надлежащего качества до точки присоединения к внутридомовым сетям лежит на ОАО «Волжская ТГК». Между ООО УК «Парк» и ОАО «Волжская ТГК» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения для целей оказания коммунальных услуг. Согласно п.п.2.2.1, 2.2.6, 2.2.8 данного договора ОАО «Волжская ТГК» обязуется обеспечить подачу горячей воды, соответствующей требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании. При этом ОАО «Волжская ТГК» должно обеспечивать надлежащее техническое состояние обслуживаемых тепловых сетей и оборудования, предназначенных для подачи тепловой энергии и горячей воды в точки поставки, и закрепленных за теплоснабжающей организацией в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, обеспечить надежность теплоснабжения, осуществлять производственный контроль качества горячей воды в порядке и в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями. Еще в октябре 2014 года, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, в ООО УК «Парк» стали поступать многочисленные жалобы жильцов <адрес> о том, что в дом поступает ржавая горячая вода. ООО УК «Парк» были проведены мероприятия по промывке внутридомовой системы ГВС, однако положительного результата они не принесли. Кроме того, комиссией в составе главного специалиста-эксперта отдела жилищного фонда Комитета ЖКХ администрации <адрес>, жильцов, и представителей ООО УК «Парк», было зафиксировано низкое качество воды, подающейся из системы ГВС, уже на вводе в дом. В связи с этим директор ООО УК «Парк» неоднократно обращался в Территориальное управление по теплоснабжению в <адрес> филиала ОАО «Волжская ТГК» с письмами, в которых просил провести совместную проверку и привести горячую воду в соответствие с требованиями СанПиН, однако должностные лица ОАО «Волжская ТГК» для проверки прибыть отказались, утверждая, что по их данным вода соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01. Должностные лица Роспотребнадзора также не стали выяснять, какого качества вода подается в жилой дом, и без каких-либо оснований составили протокол об административном правонарушении в отношении управляющей компании.

В обоснование изложенного защитником суду были представлены договор управления многоквартирным домом № корпус № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Парк» и ОАО «Волжская ТГК» на снабжение данного дома тепловой энергией и теплоносителем; письма директора ООО УК «Парк» ФИО2 в адрес Территориального управления по теплоснабжению в <адрес> филиала ОАО «Волжская ТГК» от 27.10.2014, 07.11.2014, 14.11.2014, 19.11.2014, 18.12.2014, и в адрес УМУП «Городской теплосервис» от 15.01.2015, в которых указывалось на несоответствие поставляемой горячей воды требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; акты сдачи-приемки работ (услуг) по промывке системы ГВС в <адрес> корпус № по <адрес> от 07, 14, 18, 20, 24 и 25 ноября 2014 года; акт от 19 ноября 2014 года, согласно которому комиссия в составе главного специалиста-эксперта отдела жилищного фонда Комитета ЖКХ администрации <адрес> ФИО3, собственников жилых помещений в <адрес> и представителей ООО УК «Парк» при заборе горячей воды с подающего трубопровода на вводе в дом зафиксировала наличие в ней грязи; ответы Территориального управления по теплоснабжению в <адрес> о качестве теплоносителя от 13.11.2014, 20.11.2014, 03.02.2015.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> области Кадышева Г.И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора поступило обращение одного из жителей <адрес>, из которого следовало, что в данный дом поступает горячая вода черного цвета с темными и металлическими включениями. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Парк» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ с участием специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> области» отобраны пробы воды в квартирах № и № <адрес> корпус № по ул.<адрес>. Кроме того, требовалось взять пробы воды на вводе в данный многоквартирный жилой дом, однако обнаружить точки отбора проб на границе эксплуатационной ответственности ей не удалось. В связи с этим пробы, которые в экспертном заключении и в протоколе об административном правонарушении указаны как «проба воды ГВС на вводе в жилой <адрес>, корпус 2, <адрес>», на самом деле были получены в подвале данного жилого дома. Какого качества вода поступает из сетей теплоснабжающей организации, фактически не проверялось, сотрудники ОАО «Волжская ТГК» для отбора проб не приглашались, соответствующие сведения у них не истребовались, поскольку, по ее мнению, административную ответственность в любом случае должна нести управляющая компания.

Выслушав участников, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в связи с жалобой ФИО5 на неудовлетворительное качество ГВС в <адрес> корпус № по <адрес> Управлением Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Парк»» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ.

В ходе административного расследования были отобраны пробы воды ГВС в квартирах № и №70, а также в подвале указанного многоквартирного жилого дома.

По результатам исследования данных проб были составлены протоколы лабораторных испытаний и экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», согласно которым указанные пробы воды по цветности, мутности и содержанию железа не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

На основании сведений, полученных при проведении проверки Управлением Роспотребнадзора по <адрес> области, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Парк»» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ.

Согласно ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2011 №24.

По делу достоверно установлено, и фактически не оспаривается ООО «Управляющая компания «Парк»», что пробы воды ГВС, отобранные в <адрес> корпус № по <адрес>, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Вместе с тем, как следует из договора на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, подачу в данный дом горячей воды, соответствующей требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обязалось обеспечить ОАО «Волжская ТГК». В судебном заседании установлено, что в ходе административного расследования Управлением Роспотребнадзора по <адрес> области не выяснялось, воду какого качества подавало ОАО «Волжская ТГК» в жилой <адрес> корпус № по <адрес>. Пробы воды на вводе в указанный дом в действительности не отбирались, и в отсутствие данных проб невозможно сделать однозначный вывод о том, что вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 именно по вине ООО «Управляющая компании «Парк»».

Доводы защитника об обратном ничем не опровергнуты, напротив, они подтверждаются представленными суду документами, в том числе актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием главного специалиста-эксперта отдела жилищного фонда Комитета ЖКХ администрации <адрес> ФИО3.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ООО «Управляющая компания «Парк»» санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>, корпус №, не доказан, и производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Управляющая компания «Парк»».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Парк»», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                               С.Л. Кочетов