Решение по делу № 2-23/2019 (2-713/2018;) ~ М-691/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием прокурора Костиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2019 по иску Зайцевой Н. Н. к ОАО «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие», Кузнецову С. А. о признании незаконными приказов о дисциплинарной ответственности, увольнения, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** Зайцева Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ № от *** вынесенный генеральным директором ОАО «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» об объявлении выговора кассиру Зайцевой Н.Н. за отсутствие без уважительной причины *** на своём рабочем месте незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 10 000 руб..

В обоснование заявленных требований указала, что работодателем не было исполнено решение Каменского городского суда .... от ***, о ее восстановлении на работе в должности кассира автовокзала .... –на – Оби, подлежащее в этой части немедленному исполнению. Получив исполнительный лист, она готова была приступить к работе кассиром, приходя на работу все дни подряд, с *** до ***, но к работе ее не допускали. *** в отделе кадров, сдав исполнительный лист, она была ознакомлена с приказом об отмене приказа о ее увольнении №-к, однако от исполнения всех других действий, направленных на ее восстановление на работе, работодатель уклонился, вместо этого, не завершив процедуру восстановления на работе, он издал приказ о том, что ее рабочим местом определен кабинет «касса №», в котором отсутствуют какие – либо предметы, позволяющие ей исполнять обязанности по должности кассира, связанные с продажей билетов, составлением ведомостей, документации, отметками путевок водителям, и т.д., ей установлен другой график работы, в то время как допустить к работе ее должны были сначала по ранее существовавшим условиям. *** она явилась на работу. Сделала попытку пройти на рабочее место в кассу для продажи билетов, куда ее не пустили, по указанию директора. Убедившись в том, что к исполнению рабочих обязанностей ее не допускают, она ушла домой. *** работодатель потребовал от нее объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте. *** она в объяснении описала все вышеизложенное, предоставив директору также 16 актов о ее недопуске на рабочее место, и, соответственно, наличии виновных действий самого работодателя в том, что на работе она отсутствовала. Приказом № от *** на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте более 4х часов, что считает незаконным, поскольку она еще не восстановленный на работе сотрудник. Ответчик своими незаконными действиями причинил ей моральные страдания, которые она оценивает в размере 10 000 руб.

*** Зайцева Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Каменское ПАТП», Кузнецову С.Н., в котором просит признать незаконным приказ №-к от *** о ее увольнении по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить ее в должности кассира автостанции, взыскать с ОАО «Каменское ПАТП» в ее пользу оплату за время вынужденного прогула денежные средства в сумме 12142 руб.; взыскать с ОАО «Каменское ПАТП» в пользу Зайцевой Н.Н. в возмещение морального вреда, денежные средства в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на основания, аналогичные приведённым выше, указывает, что не могла фактически приступить к работе, кроме того, ***, у нее по графику работы, сложившемуся до увольнения, был выходной.

Определением суда от *** данные дела соединены в одно производство с присвоением номера ***

    В судебном заседании истец Зайцева Н.Н. и ее представитель Кадничанский С.И. настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, полагали, что оспариваемые приказы незаконны в первую очередь, потому, что Зайцева Н.Н. не была фактически допущена к работе после состоявшегося решения суда о ее восстановлении в должности. Работодатель, не выполнив обязанность восстановить трудовые отношения в ранее существовавшем виде, не имел права устанавливать новые условия труда для истца и привлекать ее к дисциплинарной ответственности, поскольку фактически в трудовых отношениях с ним на момент привлечения истица не находилась. Просили признать незаконными приказы, изданные Кузнецовым С.А., о привлечении истца к дисциплинарной ответственности (выговор, увольнение) № от ***, и № от *** и восстановить истицу в должности кассира автовокзала ОАО «Каменское ПАТП» с взысканием оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Куликова О.В. возражала против иска, ссылаясь на то, что приказ об увольнении Зайцевой Н.Н. после судебного решения был отменен, ей было определено рабочее место и график работы, поскольку ранее ее график работы противоречил трудовому законодательству, а кроме того, составлялся неуполномоченными на то лицами; после восстановления на работе истица могла выполнять свою трудовую функцию в соответствии с должностными обязанностями, а именно – знакомиться с приказами и распоряжениями работодателя, заниматься чем – либо иным она не могла, так как с ней не был заключён договор о материальной ответственности и она не прошла обучение по работе в программе «Е – билет», увольнение законно, так как имеет место прогул *** и выговор объявлен также законно, так как более 4х часов истец отсутствовала на рабочем месте ***.

Прокурор Костина А.В. давая оценку законности увольнения Зайцевой Н.Н. считала подтвердившимися доводы истца о том, что фактически восстановления на работе не состоялось, указала на признаки дискриминации в трудовой сфере, установленные при рассмотрении настоящего дела, считала, что формальная отмена приказа об увольнении истицы в связи с судебным решением, не повлекла восстановления трудовых прав Зайцевой Н.Н., и ее увольнение без допуска к трудовым обязанностям на прежних условиях нельзя признать законным вне зависимости от отсутствия истца на рабочем месте *** и того, является этот день рабочим днем истицы, или нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что Зайцева (до брака И.) Н.Н. принята на работу в Алтайское краевое государственное унитарное предприятие (АГКУП) «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» (после реорганизации – открытое акционерное общество «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОАО «Каменское ПАТП») на основании трудового договора от *** на должность кондуктора, бессрочно.

На основании трудового договора от *** И. переведена на должность кассира автовокзала на неопределенный срок (бессрочно), с суммированным учетом рабочего времени, тарифной ставкой 30 руб./час.

Приказом №к от *** Зайцева Н.Н. уволена с должности кассир автовокзала структурного подразделения Автостанция г. Камень –на – Оби, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации), на основании приказа от *** №, уведомления о сокращении от *** №, дополнительного соглашения от *** №.

Решением <данные изъяты> от ***, вступившим в законную силу ***, в части восстановления на работе подлежащим немедленному исполнению, данный приказ был признан незаконным, а Зайцева Н.Н. восстановлена на работе в должности кассира автовокзала ОАО «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» с ***.

Из материалов дела следует, что генеральным директором ОАО «Каменское ПАТП» *** издан приказ №к от *** о восстановлении на работе, согласно которому, на основании исполнительного листа серии ФС№, выданного <данные изъяты> приказано: восстановить Зайцеву Н.Н. на работе в должности кассира автовокзала ОАО «Каменское ПАТП» с ***, отменить приказ от *** №к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), допустить Зайцеву Н.Н. к исполнению трудовых обязанностей по должности «кассир автовокзала ОАО «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» в соответствии с графиком работы.

Приказом № от *** изменено штатное расписание, в него вновь введена должность кассир автовокзала в количестве 1 единица с тарифной ставкой 48 руб. 20 коп.

Также суд установил следующее.

Непосредственно в день издания приказа о восстановлении на работе, руководителем ОАО «Каменское ПАТП» в отношении Зайцевой Н.Н. *** изданы приказы:

- № «Об определении рабочего места», в соответствии с которым, определён постоянным рабочим местом для кассира автовокзала Зайцевой Н.Н. кабинет «касса №» в помещении автовокзала, расположенного по адресу: ....

- № «Об установлении рабочего времени», согласно которому для кассира автовокзала Зайцевой Н.Н. установлено рабочее время с 06-00 до 18-00 с перерывом для отдыха и питания с 11-40 до 12-40 по графику.

В тот же день (во второй половине дня) Зайцевой Н.Н. было предложено ознакомиться с новым графиком работы на сентябрь и октябрь 2018 года, согласно акту № от ***, составленному специалистом по кадрам, главным бухгалтером и ведущим специалистом по эксплуатации, она отказалась ознакомиться с данным актом, мотивируя это тем, что должна быть полностью восстановлена на прежнее место работы и с прежним графиком.

Аналогично Зайцева отказалась знакомиться (согласно акту от *** без номера) с графиком работы на *** года.

В ходе рассмотрения дела сама Зайцева Н.Н. пояснила, что с графиками на сентябрь и октябрь отказалась знакомиться, во – первых, поскольку с ними следует ознакомить работника не позднее, чем за 10 дней до их введения в действие, а во – вторых, полагала, что сначала должна приступить к работе по ранее существовавшему графику, а поскольку к работе ее не допускали, полагала, что и изменения условий труда вноситься на данном этапе не могут.

В этой части суд обращает внимание на следующие документы:

В Правилах внутреннего трудового распорядка ОАО «Каменское ПАТП» (далее по тексту – ПАТП), утвержденных *** установлено рабочее время для сотрудников и его использование. Согласно данным Правилам, рабочее время кассира автостанции – с 06-00 час. до 18 – 00 час., перерыв с 11-40 до 12-30, 11, 10 часов работы, выходные дни - по графику. При этом установлено, что при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, который доводится до сведения работников не позднее, чем за 10 дней до введения их в действие. Назначение работника на работу в течение двух смен подряд запрещается. Для работников предприятия (в их числе кассир автовокзала) установлен суммированный учет рабочего времени с работой по графику, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период – квартал, не превышала числа рабочих часов.

В трудовом договоре с И. (Зайцевой) Н.Н. работнику установлен суммированный учет рабочего времени (квартал), выходными днями являются суббота и воскресенье.

Согласно коллективному договору ПАТП на 2016 – 2019 гг., для работников Общества (ИТР, тех. Исполнители, рем.рабочие) устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, для остальных работников устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (см. Правила внутреннего трудового распорядка, Приложение №8). При суммированном учете рабочего времени выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) устанавливается в различные дни недели согласно графикам работы (сменности) при этом, число выходных в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. (со ссылкой на п. 27 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей). Продолжительность рабочего времени не превышает 40 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы (смены) определяется правилами внутреннего трудового распорядка (Приложение №8), графиками сменности. Для утвержденного перечня работников (Приложение №13 – включен кассир автостанции ....), где по условиям работы не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Учетным периодом в этом случае является квартал.

*** генеральным директором ПАТП издан приказ №, которым предписано Б., ведущему специалисту по эксплуатации, подготовить график сменности для работников автовокзала с учетом должности кассира автовокзала и с учетом трудового договора №, заключенного с Зайцевой Н.Н., в котором указывается, что выходными днями являются суббота и воскресенье.

Представителем ПАТП в материалы дела представлены графики работы работников автовокзала на ***, утвержденные ***, *** и *** соответственно, ген.директором С.А. Кузнецовым, с подписями сотрудников автовокзала (без даты ознакомления), разработанные и подписанные ведущим специалистом по эксплуатации В..

Также в материалах дела имеются, представленные с актом об отказе в ознакомлении, графики работы, разработанные индивидуально для Зайцевой Н.Н. на октябрь, ноябрь 2018 года.

При этом график работы кассира автовокзала на ноябрь 2018 утвержден не генеральным директором, как прочие, а ведущим специалистом по эксплуатации В., дата его утверждения не указана, график работы на октябрь вообще не содержит сведений о его утверждении, имеет подпись ведущего специалиста по эксплуатации Б. от ***.

Должностная инструкция ведущего специалиста по эксплуатации (начальника транспортной службы, начальника автоколонны) АКГУП «Каменское ПАТП», утвержденная ***, содержит как должностные обязанности ведущего специалиста по эксплуатации, в которые входит руководство отделом (эксплуатации), а также составление и контроль ежемесячного графика работы (сменности) водителей, кондукторов, сотрудников автовокзала на каждый день или смену с ежедневным и суммированным учетом рабочего времени (п. 15), так и обязанности по должности «начальник эксплуатации» раздел 3 на случай чрезвычайной ситуации.

В силу должностной инструкции кассира автовокзала, она непосредственно подчиняется начальнику эксплуатации ПАТП.

Суду не представлено данных о том, кто же являлся начальником эксплуатации ПАТП, либо ведущим специалистом по эксплуатации (в случае, если эти должности в настоящее время тождественны), по состоянию на сентябрь 2018 года, учитывая, что по штатному расписанию ИТР и служащих ПАТП, действовавшему с ***, в штате имелась только 1 единица ведущего специалиста по эксплуатации, а графики, утвержденные на октябрь 2018 (когда истице вменяются прогулы), утверждались в сентябре Б. индивидуально для Зайцевой Н.Н. и в сентябре и октябре В. для остального персонала.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является определяющим фактором при оценке обстоятельств дела, но в совокупности дает основание критически отнестись к доводам стороны ответчика о недостоверности пояснений Зайцевой Н.Н. об отсутствии каких – либо графиков, утвержденных руководством, работе кассиров по графикам, составлявшимся старшим кассиром (2 через 2), вплоть до сентября 2018 года, и фиктивности графиков работы всего автовокзала, с которыми якобы своевременно ознакомились все работники, кроме нее.

Доводы Зайцевой Н.Н. в указанной части заслуживают внимания, хотя бы потому, что график работы работников автовокзала на ***, содержащий подпись директора и дату *** в графе «Утверждаю», составленный ведущим специалистом по эксплуатации В., и имеющий подписи работников автовокзала без даты ознакомления с ним, не содержит данных по должности «кассир автовокзала», на тот момент, по состоянию на ***, введенной в штатное расписание ПАТП, в нем не указана Зайцева Н.Н. (на тот момент являвшаяся сотрудником ПАТП, до увольнения ***). График работы на *** также не содержит данных по указанной должности и данному сотруднику (даже если учесть, что Зайцева Н.Н. была восстановлена на работе ***), изменения в общий график работы персонала не вносились, соответственно, автовокзал продолжил работать по утвержденному графику, без учета работника Зайцевой Н.Н.

При анализе графиков работы Зайцевой Н.Н. (индивидуальный) на октябрь 2018 и общий график работы сотрудников автовокзала на этот же период, усматривается, что кассиры (посадочные контроллеры – кассиры) автовокзала И., Е., В. в *** работали по сменному графику по двое (в кассе автовокзала установлено оборудование для двух кассиров), с выходными по скользящему графику (два рабочих дня – один выходной), 11.10 и 8 час. смена.

По графику Зайцевой Н.Н. она являлась третьим кассиром в смене В., Е., смена продолжительностью 11.10 час., (2 смены в неделю), 9 смен в месяц и 100 рабочих часов соответственно, что, несомненно, отличалось от ранее сложившегося графика работы и влияло на размер ее заработной платы.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля В. старший посадочный контроллер – кассир ОАО «Каменское ПАТП» пояснила в судебном заседании ***, что именно она составляет графики работы сотрудников автовокзала, утверждает их начальник службы эксплуатации, в период ее работы с *** графики также имелись, и смены сотрудников кассы были установлены «2 через 2», она тоже работала по этому графику, изменился режим работы в сентябре. Летом *** действительно графики работы составляла Д. (на тот момент старший кассир автовокзала). График работы – один (единый документ), он находится в помещении кассы автовокзала, с ним ознакомились и расписались в нем все сотрудники.

Из показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд делает вывод о том, что работники автовокзала продолжили работу в *** без учета сотрудника Зайцевой Н.Н., по составленному работодателем общему графику, которой был предоставлен индивидуальный график, направленный на сокращение ее рабочих часов и изменение условий работы.

Зайцева не оспаривала факт отсутствия на рабочем месте – в помещении автовокзала после обеда *** и полный день ***, ссылаясь на то, что *** ее отсутствие носило вынужденный характер, так как к работе она допущена не была, и покинула помещение по требованию генерального директора Кузнецова С.А., а *** по ранее существовавшему графику работы, по которому она должна была приступить к работе после восстановления в должности, этот день был ее выходным.

Наличие судебного акта, возлагающего на работодателя обязанность восстановить работника в определенной должности, не свидетельствует о фактическом восстановлении на работе указанного лица и не гарантирует неизбежность исполнения данного обязательства.

В соответствии с положениями ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 36, ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника должно быть исполнено не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов; требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Из системного анализа перечисленных выше положений следует, что немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. При этом работник должен быть не просто восстановлен в прежней должности, но ему должна быть обеспечена фактическая возможность исполнения трудовых обязанностей на рабочем месте в соответствии с условиями трудового договора.

Сторонами спора не оспаривались следующие обстоятельства:

Решение суда о восстановлении на работе Зайцевой Н.Н. состоялось ***.

В части восстановления на работе оно вступало в силу немедленно, поэтому Зайцева Н.Н., получив исполнительный лист, прибыла на работу, предъявив данный лист в отдел кадров автовокзала. При этом приказ о восстановлении на работе в тот же день издан не был, исполнительный лист по просьбе Зайцевой для обращения в службу судебных приставов не вернули, несмотря на ее попытки приступить к работе по ранее существовавшему графику, ни 21, ни 22 и *** (касса автовокзала функционирует в выходные дни) к исполнению трудовых обязанностей ее не допустили. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей В., И. сотрудницами кассы автовокзала, пояснившими, что в день восстановления Зайцевой Н.Н. и в выходные дни они получили распоряжение руководства ее к исполнению обязанностей кассира не допускать, что они и выполняли, препятствуя ее проходу в кассу автовокзала. При этом свидетели подтверждают факт нахождения Зайцевой Н.Н. на работе в указанные дни. Что свидетельствует о том, что Зайцева со своей стороны исполняла решение суда.

*** во второй половине дня Зайцева Н.Н. была ознакомлена с приказом о своем восстановлении на работе, при этом для ознакомления ей одномоментно были представлены ее новый график работы, приказ об определении рабочего места, приказ об установлении рабочего времени. С приказами Зайцева ознакомилась и в них расписалась, с графиком знакомиться отказалась, обоснованно полагая, что должна быть допущена к работе на прежних условиях, прежде чем будут внесены какие – либо изменения. В этот день она также не была допущена к исполнению трудовых обязанностей.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела <данные изъяты> по заявлению Зайцевой Н.Н. о выдаче дубликата исполнительного документа, из которого следует, что *** она обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на его утрату путем передачи в отдел кадров по месту работы, недопуск к работе и отказ работодателя вернуть ей оригинал исполнительного листа для обращения к судебному приставу – исполнителю. ОАО «Каменское ПАТП» факт нахождения у него исполнительного документа не оспаривало.

Определением суда от ***, оставленному без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, заявителю было отказано в выдаче дубликата, поскольку утраты, как таковой не состоялось, исполнительный документ находился по месту ее работы.

Вместе с тем, данная ситуация без сомнения ставила работника в положение, когда она была лишена возможности защиты своих прав путем принудительного исполнения решения суда, а со стороны работодателя усматривается злоупотребление своими правами.

Должностная инструкция билетного кассира автовокзала ОАО «Каменское ПАТП» содержит 10 пунктов обязанностей кассира. Его обязанности: продажа билетов на билетно – печатающей машине или поясных билетов, заполнение ведомостей продажи билетов, ведение реестра льготников, принятие от пассажиров билетов и возвращение платы за проезд согласно параграфам 46 – 54 правил перевозки, актирование билетов, продажа билетов для работников автопредприятия, передача посадочному контроллеру ведомости продажи билетов, исключение реквизитов билета при неявке пассажиров из ведомости, обилечивание пассажиров поясными билетами в случае отказа билетно – печатающей машины, ознакомление с приказами и распоряжениями по автопредприятию, составление ежедневного суточного отчета и сдача выручи кассиру по приему выручки автопредприятия, сверка контрольной ленты печатающей машины с ведомостями.

Согласно тарифно-квалификационным характеристикам по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 10 ноября 1992 года N 31, характеристика работ по должности «кассир билетный» (2 и 3 разряда) такова:

Оформление и продажа билетов, абонементов, посадочных талонов и других проездных и перевозочных документов на транспорт (воздушный, морской, речной, железнодорожный, автомобильный, городской электрический транспорт и т.д.), в театры, кинотеатры, цирки, клубы, парки, на стадионы и другие зрелищные учреждения вручную и с использованием билетопечатающих машин и автоматов, терминальной аппаратуры автоматизированных систем продажи и бронирования мест. Передача информации о наличии продаваемых в кассе билетов, абонементов, посадочных талонов и других проездных и перевозочных документов. Обслуживание билетопечатающих, билетопродающих и разменных автоматов; размен денег пассажирам для пользования билетопечатающими автоматами. Оформление, предварительная продажа и продажа по заявкам билетов (абонементов) и других проездных и перевозочных документов. Получение, хранение и сдача денежных средств, бланков документов и других материальных ценностей в установленном порядке. Прием проездных и других документов от граждан в случаях отказа их от поездки, полета и т.д. и возврат в установленном порядке уплаченных ими денег.

Оформление и продажа проездных и перевозочных документов по видам транспорта в международном, смешанном, прямом (каботажном), местном и пригородных сообщениях, на экскурсионно-прогулочные и туристические рейсы, на круизные рейсы, по предварительным заказам, коллективным заявкам, на проезд с "прямой плацкартой" и обратный выезд. Распределение мест между кассами и передача сведений об остатке свободных мест после отправления поезда, судна, автобуса, самолета. Распределение по кассам (кассирам) билетов и абонементов в театрах, кинотеатрах, цирках, клубах, парках, на стадионах и других зрелищных учреждениях. Составление в соответствии с установленной периодичностью кассовых отчетов по продаже билетов. Внесение утвержденных изменений в тарифные и подсобные руководства. Участие в обслуживании, наладке и ремонте используемого оборудования.

Общими для указанных должностей являются требования: знание правил перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта; применение тарифов и установленных доплат и сборов; порядок пересчета стоимости проезда с одного вида транспорта на другой; формы проездных документов; правила выдачи льготных билетов; схемы расположения мест в вагонах, судах, автобусах, в залах зрелищных учреждений и т.п.; схемы соответствующих транспортных сетей; основные маршруты следования и расписания движения транспорта; инструкции по получению, хранению и сдаче денежных средств, бланков документов и других материальных ценностей. Знание правил ведения кассовых и банковских операций в части ведения учета и отчетности; формы проездных документов на внутренних и международных перевозках; порядок оформления и продажи билетов для проезда в специальные зоны; назначение, устройство и правила обслуживания используемого оборудования; правила учета и передачи сведений о наличии свободных мест в поездах, автобусах, самолетах, на судах; установленную отчетность и порядок ее составления.

    Аналогичная характеристика работ и требования к знаниям по профессии содержится и квалификационном справочнике профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20 февраля 1984 г. N 58/3-102.

Из этого можно сделать вывод, что профессия кассира автовокзала, имеет четкие квалификационные характеристики, должностная инструкция и обязанности по должности кассира автовокзала «Каменского ПАТП» все определяющие признаки данной профессии содержат, до увольнения и последующего восстановления на работе Зайцева Н.Н. вышеперечисленные обязанности выполняла, что ответчиком не оспаривалось.

В этой связи доводы ответчика о том, что Зайцева не допускалась к продаже билетов по причине отсутствия договора о материальной ответственности, который и ранее с ней не заключался, и по причине того, что она не обучена работе в программе по продаже билетов, установленной на предприятии в июне 2018 года, не могут быть приняты во внимание.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Куликова О.В. подтвердила, что работодатель с момента вынесения решения суда о восстановлении на работе, исключил для Зайцевой возможность выполнять какие –либо трудовые обязанности по ее должности, кроме одной, установленной п. 9 должностной инструкции – ознакомление с приказами и распоряжениями руководства.

Для нее было отведено особое рабочее место – бывшее помещение диспетчерской, установлен стол, стул и диван. По заявлению Зайцевой ей были выданы канцелярские принадлежности. В помещение с билетами, кассой, компьютерами с программой по продаже билетов ее не впускали (помещение кассы закрывалось изнутри). Помещение с табличкой «касса №», которое ей отвели для пребывания в течение рабочего дня, отгорожено от общей части автовокзала дверью с кодовым замком и табличкой о запрете входа посторонним. Таким образом, обслуживание клиентов автовокзала при нахождении в данном помещении исключено. Продажа поясных билетов также невозможна в соответствии с приказом генерального директора ПАТП № от ***, которым введен соответствующий запрет.

Эти обстоятельства подтверждаются также фотографиями, предоставленными как самой истицей, так и фотоматериалами предварительной проверки ОСП Каменского и ....ов ФССП России по .... № по заявлению Зайцевой Н.Н. в отношении генерального директора ОАО «Каменское ПАТП».

Ранее (до первого увольнения) истица была допущена к работе в должности кассира без заключения договора о полной материальной ответственности, т.е. необходимость заключить такой договор возникла у работодателя уже после ее восстановления на работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями.

Если же необходимость заключить договор о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесена к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, однако работник отказывается заключить такой договор, работодатель в силу ч. 3 ст. 74 Кодекса обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Зайцевой Н.Н. не предлагалось заключить такой договор.

*** на предприятии была введена программа продажи билетов с помощью электронной программы. Тот факт, что до первого увольнения Зайцева Н.Н. отказалась знакомиться с приказом о ее введении, не свидетельствует о ее отказе от обучения работе в данной программе.

Более того, из представленных ответов директора ПАТП на заявления Зайцевой, несмотря на то, что переписка состоялась еще до ее первого увольнения, но после введения на предприятии данной программы, следует, что она обращалась к нему с просьбами о прохождении обучения и допуске к работе с данной программой. Конкретный ответ о возможности и сроках обучения работнику дан не был. Более того, с момента восстановления на работе, согласно пояснениям представителя ответчика, Зайцевой Н.Н. обучение пройти больше не предлагалось.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что решение суда о восстановлении Зайцевой Н.Н. на работе не исполнено по вине работодателя.

В силу ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Перечень обстоятельств (видов дискриминации), предусмотренных в ч. 2 данной статьи, не является исчерпывающим. Указанное положение данной статьи к дискриминации относит наряду с перечисленными в ней и другие обстоятельства, которые не связаны с деловыми качествами работника. В конкретных случаях другие обстоятельства, помимо перечисленных, могут выступать дискриминацией, если нарушаются равные возможности для реализации прав и учитываются обстоятельства, которые не связаны с деловыми качествами работника. Таким образом, любые обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника, в том числе и не перечисленные в ст. 3 ТК, не могут служить основанием для ограничения трудовых прав и свобод.

Приказа об отстранении Зайцевой Н.Н. от работы в связи с невозможностью осуществления трудовых обязанностей не издавалось. Действий, направленных на восстановление прежних трудовых отношений с сотрудником, работодателем не совершалось. Издание приказа о восстановлении на работе носит формальный характер, с целью избежания ответственности за неисполнение судебного акта. О формальном издании приказа свидетельствует и отсутствие Зайцевой Н.Н. в общем графике работы автовокзала, и фактическая ее изоляция от работы с клиентами кассы. Довод о выплате заработной платы в данном случае определяющего значения не имеет, поскольку, как указано выше, условия, в которые она была поставлена при определении работодателем количества ее рабочих смен, носили явно дискриминационный характер, в чем суд согласен с прокурором, указавшим на это обстоятельство, количество смен (и, соответственно, размер заработной платы) было существенно сокращено по сравнению с ранее существовавшим порядком ее работы (заработная плата истицы за октябрь 2018 с учетом выходного пособия составила 5 397 руб. 75 коп.).

Из решения суда от *** следует (не подлежит повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), что при исполнении работы по своей должности с прежним перечнем обязанностей и существовавшим до момента увольнения графиком сменности, количество рабочих часов истицы в среднем составляло 145, 14 часов в месяц.

При рассмотрении дела суд обозрел материалы предварительной проверки ОСП Каменского и ....ов в отношении генерального директора ОАО «Каменское ПАТП» Кузнецова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, из которых следует, что с заявлением о привлечении данного лица к уголовной ответственности обратилась Зайцева Н.Н. ***, указав, что с *** он не исполняет решение Каменского городского суда .... о ее восстановлении на работе. В своем объяснении она ссылалась на те же обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В ходе проверки дознавателем ОСП были получены объяснения представителя ПАТП по доверенности Куликовой О.В. (юриста предприятия), пояснившей, что решение суда исполнено добровольно, что подтверждается изданием соответствующих приказов. При этом в своем пояснении указала, что поскольку Зайцевой Н.Н. подписана должностная инструкция на должность билетного кассира, которые в штатном расписании ПАТП отсутствуют, регламентировать деятельность Зайцевой возможно только трудовым договором.

    Таким образом, фиктивность приказа о введении должности в штатное расписание № от ***, подтверждается данными пояснениями представителя ответчика.

Из тех же пояснений следует, что ранее Зайцева Н.Н. исполняла свои должностные обязанности по продаже билетов «по устной договорённости с администрацией ОАО «Каменское ПАТП», что противоречило Трудовому кодексу РФ».

Согласно объяснениям В. от *** (старшего посадочного контролёра кассира ОАО «Каменское ПАТП»), во второй половине сентября, возможно это было ***, ранее уволенная Зайцева Н.Н. после восстановления на работе стала постоянно приходить на автовокзал и требовать, чтобы ее пустили в помещение «кассы №», к сейфу и деньгам, где она работала ранее. В данном помещении В. работает вместе с Е. и И. и с ними при трудоустройстве заключен договор о материальной ответственности. Помещение является своеобразным помещением закрытого типа, в нем находится оргтехника со специально установленной программой, сейфы, денежные средства, кассовые аппараты и посторонним лицам в данное помещение вход строго запрещен. Когда Зайцева пришла в первый раз и стала требовать впустить ее в помещение «касса №», она (В.) знала, что она уволена и работником ПАТП не является, в связи с чем впускать ее в данное помещение ей запрещала должностная инструкция и правила внутреннего трудового распорядка. Нарушать трудовую дисциплину она не хотела, поэтому Зайцеву не впускала, обосновывая свой отказ тем, что она в ПАТП более не работает. Впоследствии Зайцева стала приглашать с собой трех человек, из который В. знала только Дуплищеву, в присутствии которых требовала, чтобы ее впустили в помещение кассы, на что ей отвечали отказом. Потом Зайцева куда-то уходила, чем занималась далее – она не знает. О том, что по судебному решению Зайцева восстановлена на должности кассира автовокзала ей стало известно после первого прихода Зайцевой и требования впустить ее в кассу, также ей стало от руководства известно о том, что Зайцевой оборудовано отдельное рабочее место, и впускать ее в помещение кассы № она (В.) не имела права.

Аналогичные пояснения дала Е. посадочный контроллер кассир ОАО «Каменское ПАТП».

К. (безработная, ранее посадочный контролер в ОАО «Каменское ПАТП»), П. (не работает, ранее водитель городского транспорта ОАО «Каменское ПАТП»), Д. (действующий старший кассир автостанции ОАО «Каменское ПАТП»), *** дали объяснения дознавателю о том, что в их присутствии Зайцеву Н.Н. не допускали к работе, не пропускали в помещение кассы, в связи с чем, с начала рабочего времени (с 6-00 час.) по ее просьбе они приезжали в здание автовокзала для подписания акта о недопуске Зайцевой на рабочее место, в котором они расписывались.

Согласно объяснениям от *** генерального директора ОАО «Каменское ПАТП» Кузнецова С.А. который пояснил, что Зайцева Н.Н., еще с *** была отстранена от продажи билетов в связи с неумением и нежеланием работать в новой программе, после ее восстановления на работе им были изданы соответствующие приказы, она была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности кассир автовокзала в соответствии с графиком работы. Приказом № от ***, ей определено рабочее место в кабинете «касса №» в помещении автовокзала ОАО «Каменское ПАТП», расположенного по ...., которое было специально оборудовано в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией. Кабинет оборудован столом со стульями, диваном, ручкам, линейками, карандашами, калькулятором, бумагой. Билетно – кассовый аппарат в ПАТП не используется с ***, производить продажи билетов для работников автопредприятия по разовым талонам «разрешен бесплатный проезд» невозможно, в связи с тем, что с *** в кассе ПАТП регистрируется и выдается талон на проезд для работников и подписывается генеральным директором. Зайцевой Н.Н. предоставлено все, кроме телевизора. Обращает внимание на то, что возможность продажи билетов на билетно – печатающей машине или поясном билете также отсутствует, поскольку продажа билетов осуществляется через программу «Е автовокзал», но истица отказалась продавать билеты в этой системе, о чем свидетельствует акт об ее отказе ознакомиться с приказом о введении системы. Указывает на то, что в здании автовокзала Зайцева Н.Н. находилась, соответственно на рабочее место допущена была, и решение суда по факту восстановления на работе исполнено в полном объеме.

Постановлением от *** главным специалистом – экспертом (старшим дознавателем) отдела судебных приставов Каменского и ....ов Управления ФССП России по .... Щ. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении генерального директора ОАО «Каменское ПАТП» Кузнецова С.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления), поскольку в его действиях отсутствует основной признак диспозиции <данные изъяты> УК РФ – злостность, о чем свидетельствует издание приказов «О восстановлении на работе» №-к, «Об определении рабочего места» №, «Об изменении штатного расписания» №, «Об установлении рабочего времени» №. Поскольку генеральным директором ОАО «Каменское ПАТП» приняты меры по исполнению судебного решения, то неисполнение его надлежащим образом нельзя считать злостным.

Данное постановление оценивается судом в совокупности со всеми иными доказательствами по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, преюдициального значения не имеет, а потому вывод дознавателя о допуске Зайцевой Н.Н. к исполнению трудовых обязанностей о состоявшемся восстановлении на работе не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела, при этом, данным постановлением также установлен факт ненадлежащего исполнения решения суда.

Учитывая противоречия в объяснениях В., которые она давала старшему дознавателю, и показания в суде, суд критически оценивает показания данного свидетеля в части того, что Зайцева не делала попыток пройти в кассу для продажи билетов.

Вопреки доводам представителя истца, акты, которые составляла истица, пусть и не исходят от предприятия, но подписаны реальными людьми, в том числе, сотрудником автовокзала, предоставившими свои данные дознавателю при предварительной проверке и предоставившими соответствующие объяснения. Учитывая, что как минимум, двое кассиров автовокзала подтвердили в судебном заседании запрет на допуск Зайцевой Н.Н. к продаже билетов, оргтехнике, аппаратуре, документации необходимой для осуществления деятельности кассира, суд считает, что представленные истцом акты в общей совокупности доказательств подтверждают ее доводы о воспрепятствовании со стороны работодателя осуществлять трудовую деятельность.

Поскольку истица не была допущена до работы, т.е. не восстановлена на ранее существовавших до увольнения условиях труда, а работодателем не только не предпринималось мер для восстановления ранее существовавших трудовых отношений, но и чинились в этом препятствия, издание в отношении нее приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в день, когда она не была допущена к работе – ***, и день отдыха по ранее существовавшему графику – ***, является нарушением ее трудовых прав.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Одним из условий соблюдения работниками трудовой дисциплины является их информированность о необходимости выйти на работу в определенный день (ч. 2 ст. 189 ТК РФ). Если работник не ознакомлен с графиком работы (сменности) или с приказом о работе в выходной день, это означает, что условия для соблюдения трудовой дисциплины работодателем не созданы. В такой ситуации отсутствие работника на работе не является прогулом.

В силу локального акта ОАО «Каменское ПАТП» - Правил внутреннего трудового распорядка, график сменности доводится до сведения работников не позднее, чем за 10 дней до введение его в действие.

В соответствии с трудовым законодательством графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (ч. 4 ст. 103 ТК РФ).

График смен на *** был предложен Зайцевой Н.Н. для ознакомления ***, что нарушает вышеуказанное положение Правил, а потому работодатель не вправе был требовать выхода сотрудника на работу в дни, установленные этим графиком.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" подлежит восстановлению на прежней работе работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

При данных обстоятельствах, суд считает приказы о дисциплинарной ответственности в отношении Зайцевой, незаконными, и приходит к выводу об удовлетворении ее требований о восстановлении на работе.

При восстановлении на работе в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ч. 7 ст. 139 ТК исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 № 213. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула суд принимает во внимание, что вопреки тому, что ответчику было предложено в порядке подготовки представить справку о заработной плате Зайцевой Н.Н. за последние 12 месяцев, этого сделано не было. Для расчета судом берутся имеющиеся в материалах дела документы: расчетные листки, ведомости о выплате заработной платы, данные которых истицей не оспаривались, факт получения ею расчета при увольнении в сумме 5397, 75 руб. она подтвердила.

Таким образом, период вынужденного прогула составляет с *** по ***.

Суду представлен табель учета рабочего времени за ***, а также график работы Зайцевой Н.Н. на ***. Графики работы кассира автовокзала за период с декабря по март 2019 года ответчиком не предоставлялись.

Таким образом, суд берет за основу данные об отработанном времени в расчетных листках истца (поскольку учет рабочего времени суммированный) и табеле учета рабочего времени за октябрь 2018 года, и, поскольку не представлен график смен истицы за период вынужденного прогула, при суммированном учете рабочего времени исходит из нормальной продолжительности рабочего времени при пятидневной рабочей неделе и данные справок 2НДФЛ.

Согласно пункту 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** N 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Далее, средний заработок работника определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов в периоде, подлежащем оплате, по производственному календарю нормы рабочего времени на 2018, 2019 годы при 40-часовой рабочей неделе.

В период *** истицей было отработано в общей сложности:

178,7+156,3+178,7+156,2+156,2+167,5+167,5+167,5+89,2+78,2+22,3+22=1540,3 часов, заработная плата составила – 101143,41 руб.

Размер среднечасового заработка истца составляет 65,66 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с *** по ***, с учетом почасового графика работы и режима суммированного рабочего времени. Принимая во внимание, что ответчиком не представлен график смен истицы за период вынужденного прогула, за исключением ***, при суммированном учете рабочего времени допустимо исходить из нормальной продолжительности рабочего времени при пятидневной рабочей неделе, что составит: октябрь (*** выходной день), ноябрь 2018 года – 100 час., декабрь 2018 года – 167 час., январь 2019 года – 136 час., февраль 2019 года – 159 час., март – 64 час. итого: 626 час. (100+167+136+159+64)*65,66 руб.=41 104, 16 руб.

При решении вопроса о присуждении работнику компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований иска является установленный факт нарушения трудовых прав.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека, (п. 105 Постановления от 24 июля 2003 года по делу "Смирновы против Российской Федерации" (жалобы N 46133/99, 48183/99)), некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом из объяснений истца и материалов дела установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных незаконным увольнением, отстранения его от работы и моральными переживаниями от происшедших событий.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является чрезмерно и необоснованно завышенным. Учитывая все вышеприведённые обстоятельства, а также то, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на ее душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание длительность психотравмирующей конфликтной ситуации для работника, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в 15 000 рублей.

В иске к директору ПАТП Кузнецову С.А. следует отказать, поскольку должностное лицо предприятия по конкретным заявленным истцом требованиям вне отвечает, работодателем является организация – ОАО «Каменское ПАТП».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ОАО «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2333,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Зайцевой Н. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от *** генерального директора ОАО «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» об объявлении Зайцевой Н. Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора;

Признать незаконным приказ №к от *** о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником Зайцевой Н. Н. по пп. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул).

Восстановить Зайцеву Н. Н. на работе в должности кассира автовокзала ОАО «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» с ***.

Взыскать с ОАО «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Зайцевой Н. Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 41 104, 16 руб., в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 15 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с ОАО «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2333,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено ***