Решение по делу № 2-3665/2015 ~ М-3938/2015 от 30.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Булаш Ю.Ю.,

с участием истца Сулава В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-3665/12 по иску Сулава В.Н. к Шлякову Е.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец Сулава В.Н. обратилась в суд с иском к Шлякову Е.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировала тем, что Шляков Е.В. приговором Привокзального районного суда г.Тулы от дата признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ответчик, являясь учредителем и директором ООО «Мебель Шик» со дата, также выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. дата между ООО «Мебельная фабрика Мария» и ООО «Мебель-Шик» заключен договор поставки №*, согласно которому ООО «Мебель-Шик» являлось дилером ООО «Мебельная фабрика Мария». В период со дата в неустановленное время, у Шлякова Е.В. возник корыстный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих лицам, заключающим договоры купли-продажи универсально-сборной мебели для кухни с ООО «Мебель-Шик», и обращение их в свою пользу. Шляков Е.В. не внес на расчетный счет ООО «Мебель-Шик» и не перевел в дальнейшем на расчетный счет ООО «Мебельная фабрика Мария» для исполнения взятых на себя обязательств по поставке мебели денежные средства, полученные от некоторых клиентов ООО «Мебель-Шик», так <данные изъяты> сотруднику магазин Литоминой М.В., которая в дальнейшем передала их ответчику Шлякову Е.В. Ответчик Шляков Е.В. присвоил себе данные денежные средства, и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым не выполнил договорные обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что ответчик причинил ей нравственные страдания, которые выразились в том, что на протяжении следствия у нее произошел нервный срыв, в связи с чем, истец Сулава В.Н. была госпитализирована, проходила курс реабилитации, была вынуждена принимать участие в рассмотрении уголовного дела, из-за чего переживала.

По указанным основаниям истец просила взыскать со Шлякова Е.В. в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Сулава В.Н. поддержала заявленные требования, по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шляков Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела был извещен судом надлежащим образом, путем направления заказного судебного извещения, с уведомлением о вручении по адресу регистрации, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Почтовое отправление с пометкой «судебное» возвращено в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. По извещению от дата адресат за почтовым отправлением в отделение связи не явился.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возвещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в судебном заседании пояснила, что в результате противоправных действий со стороны ответчика Шлякова Е.В. ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Объяснения истца, в данной части, подтверждаются письменными доказательствами: договором купли-продажи № *; вступившим в законную силу приговором Привокзального районного суда г.Тулы от дата, которым Шляков Евгений Владимирович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что Шляков Е.В. используя свое служебное положение, соверши мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего истцу, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, чем причинил Сулава В.Н. имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассмотревшего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения). Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте. Приведенные правила расчета процентов действуют с 1 июня 2015 г. (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В судебном заседании истец указала, что проценты начислены ею за период с дата

В соответствии с изменениями, внесенными в указанную правовую норму если проценты начислялись до и продолжают начисляться после названной даты, их размер определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 г. - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 г. - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции).

Проверив расчет истца в соответствии с указанными правилами, суд приходит к выводу, что рассчитанная истцом сумма процентов в размере <данные изъяты> математически верна. Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

На основании выше изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, реализуется в том числе, путем предъявления гражданского иска (статья 44 УПКРФ).

    Исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям против собственности.

    Исходя из положений ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое. В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае физические и нравственные страдания истца, связанные с хищением ее имущества ответчиком, обусловлены нарушением ее имущественных прав.

Возникший между сторонами спор в части вышеуказанных обстоятельств носит материально-правовой характер, положения ст. 151 ГК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Исходя из системного толкования ст.ст. 98, 88, ч. 1 ст. 101, ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 ст. 333.19 НК РФ, применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: