Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2016 ~ М-1492/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания         Литвиновой Д.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «ПромТехСтейт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд адрес с указанным исковым заявлением к ответчику ООО «ПромТехСтейт», в котором указывает, что дата. между ООО "ПромТехСтейт" и ФИО3 был заключен договор №... участия в долевом строительстве квартиры в строящемся доме по адресу: адрес, Пятая просека, на 9 этаже, под условным номером №..., общей проектной площадью 70,62 кв.м. ( с учетом площади лоджии 76,77 кв.м). Цена договора составляет ***). В дальнейшем, дата был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №... дата., в соответствии с которым ФИО5 уступает права требования по вышеуказанному договору ФИО2. По акту приема-передачи объекта долевого строительства от дата. ООО "ПромТехСтейт" передало ФИО2 квартиру по адресу: адрес, площадью 69,10 кв.м. Таким образом, площадь переданной квартиры меньше площади квартиры, оплаченной ФИО2 по договору №..., на 1,52 кв.м. Стоимость квартиры площадью 70,62 кв.м составила *** рублей, следовательно цена 1 кв.м. Составляет *** рублей. Фактическая площадь квартиры составила ***.м. Таким образом, излишне уплаченные денежные средства составили сумму в размере *** рублей. На дату дата ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 % годовых. Следовательно, предусмотренная законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить истцу, составит *** руб. дата. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно удовлетворить указанные в претензии требования. Однако претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ООО "ПромТехСтейт" в пользу ФИО2 денежные средства в счет уменьшения цены договора №... участия в долевом строительстве квартиры в размере *** коп., неустойку за несвоевременное исполнение договорных отношений в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что при определении им стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения он разделил цену квартиры на общую площадь без учета площади лоджий и балконов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить сумму неустойки, пояснила, что предметом договора является объект, квартира, стоимость которой определена исходя из ее площади.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата. между ООО "ПромТехСтейт" и ФИО3 был заключен договор №... участия в долевом строительстве квартиры в строящемся доме по адресу: адрес, Пятая просека, на 9 этаже, под условным номером №..., общей проектной площадью 70,62 кв.м. ( с учетом площади лоджии 76,77 кв.м). Цена договора составляет *** руб.

В дальнейшем, дата. был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №... от 08.11.2013г., в соответствии с которым ФИО5 уступает права требования по вышеуказанному договору ФИО2.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п.3.1 Договора №... от дата участия в долевом строительстве ООО ПромТехСтейт» (застройщик) обязан был передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит Объект долевого строительства, но не позднее датаг.

Согласно п. 3.5 вышеуказанного договора, в случае нарушения предусмотренного срока передачи Участнику объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данным пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.3.6 Договора, в случае если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Спорная квартира была передана истцу по акту приема-передачи от дата, площадь квартиры указана в акте приема-передачи как *** кв.м., что на *** кв.м. меньше указанной в договоре долевого участия в строительстве ( *** кв.м.).

Согласно пояснениям сторон, соглашения о переносе сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, между ними не заключались.

Цена квартиры по условиям договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требования составляет *** рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры как первоначальным участником долевого строительства, так и истцом исполнена своевременно и в полном объеме, а, следовательно, по смыслу Договора долевого участия в строительстве, ООО «ПромТехСтейт» обязано было передать истцу квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее указанного в договорах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом ответчику дата. была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку за несоблюдение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с дата. по дата. в сумме *** руб., стоимость *** кв.м. площади объекта долевого участия в размере *** руб., в 10-дневный срок.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст.6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение срока передачи ФИО2 объекта долевого строительства по Договору долевого участия в строительстве №... от дата.

Срок передачи объекта является существенным условием договора. К указанному в договоре сроку истец не мог получить имущество, на которое рассчитывал, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика пени по Договору долевого участия в строительстве за период с дата. в сумме *** руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался и принимается судом как достоверный.

Требование истца о взыскании денежной суммы заявлено как применение ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком, расчет произведен из фактически оплаченной денежной суммы по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Суд считает, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о возможности снижения требуемой истцом неустойки по ходатайству ответчика на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка, о взыскании которой заявлено по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, степени вины ответчика, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки с *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 выше названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как установлено судом, стороны при заключении договора долевого участия в строительстве жилья договорились, что истцу подлежит передаче в собственность квартира ориентировочной площадью без учета площади лоджии – *** кв.м., ориентировочной площадью квартиры с учетом площади лоджии: *** кв.м. Цена квартиры определена соглашением сторон и на момент заключения договора о долевом участии в строительстве жилья составляла *** рублей.

Условия договора о цене объекта согласованы сторонами и недействительными не признаны. Условия о выплате застройщиком участнику долевого строительства разницы стоимости между ориентировочной площадью жилого помещения и фактической его площадью ни договор долевого участия в строительстве, ни договор уступки права требования не содержат.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора долевого участия в строительстве №... от «дата. Участник долевого строительства обязан уплатить Застройщику денежные средства в размере *** рублей (Цена договора), необходимые для возмещения затрат Застройщика на строительство (создание) Объекта долевого строительства и оплату услуг Застройщика. Цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ от 30.12.2004г. в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ от 30.12.2004г. по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Однако, Стороны в договоре определили, что Цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

Следовательно, Цена договора Формируется исключительно из затрат Застройщика, понесенных на создание Объекта долевого строительства и оплату его услуг. Стоимость квартиры определена Сторонами в договоре и изменению не подлежит. Цена договора не определяется Сторонами исходя из стоимости квадратного метра.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости *** кв.м. площади объекта долевого строительства в размере
*** рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, о взыскании которого заявлено по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до *** рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости расходов на оформление нотариальной доверенности, на представление интересов в суде, в размере *** рублей не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, сроком на три года.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***., что подтверждается материалами дела

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложности дела, а также необходимости предоставления истцу консультационных услуг, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, а *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромТехСтейт» *** 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПромТехСтейт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016 года.

Судья        /подпись/          Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь