Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2016 ~ М-3889/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-1135/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Д.В. к администрации КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы; признании незаконным действия (бездействия); взыскании денежной компенсации за причинение морального и физического вреда,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов Д.В. обратился в суд к администрации КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю с иском о взыскании заработной платы; признании незаконным действия (бездействия); взыскании денежной компенсации за причинение морального и физического вреда. В обоснование иска указал, что он, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен в качестве подсобного рабочего на участок «хоздвор» КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю. За указанный период времени им было отработано: в ДД.ММ.ГГГГ года из 20 рабочих дней отработано 20 дней; в ДД.ММ.ГГГГ года при норме 23 рабочих дня отработано 26 дней; в ДД.ММ.ГГГГ года при норме 15 рабочих дней отработано 19 дней; в ДД.ММ.ГГГГ года из 19 рабочих дней отработано 26 дней; в ДД.ММ.ГГГГ года из 21 рабочих дня отработано 22 дня; в ДД.ММ.ГГГГ года из 22 рабочих дней отработано 27 дней; в ДД.ММ.ГГГГ года из 18 рабочих дней отработано18 дней; в ДД.ММ.ГГГГ года из 21 рабочего дня отработано 21 день; в ДД.ММ.ГГГГ года из 23 рабочих дней отработано 23 дня; в ДД.ММ.ГГГГ года из 21 рабочего дня отработано 21 день; в ДД.ММ.ГГГГ года из 22 рабочих дней отработано 27 дней; в ДД.ММ.ГГГГ года из 22 рабочих дней отработано 22 дня; в ДД.ММ.ГГГГ года из 20 рабочих дней отработано 20 дней. Полагает, что общая переработка составила: в ДД.ММ.ГГГГ года – 3 дня; в ДД.ММ.ГГГГ года – 4 дня; в ДД.ММ.ГГГГ года – 7 дней; в ДД.ММ.ГГГГ года – 1 день; в ДД.ММ.ГГГГ года – 5 дней; в ДД.ММ.ГГГГ года – 5 дней, а всего 25 дней. Согласно расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ годы общая сумма его заработной платы в графе «общий облагаемый доход» оставляет 99355 рублей 73 копейки. Полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 107 УИК РФ, от указанной суммы на его расчётный счёт должно быть перечислено 25 % от начисленной заработной платы, что составляет 24834 рубля 89 копеек, однако, в нарушение требований ч. 3 ст. 107 УИК РФ, ч. 2 ст. 105 УИК РФ, на его лицевой счёт зачислено только 3893 рубля 88 копеек. Общая сумма недоначисленной заработной платы составляет 20952 рубля 11 копеек. Кроме того, полагает, что начисление ему заработной платы за отработанный период времени производилось ответчиком ниже установленного минимального размера оплаты труда, чем также нарушены его права. Также, ответчиком ему причинён моральный и физический вред, поскольку работая на выездном объекте и питаясь сухими пайками, у него образовалось желудочное заболевание (эрозийный гастрит). В связи с этим, просит взыскать с ответчика в его пользу недоначисленую заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 20952 рубля 11 копеек, из них: за ДД.ММ.ГГГГ года – 294 рубля 14 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – 277 рублей 67 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – 743 рубля 97 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – 1318 рублей 82 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ года – 3675 рублей 80 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – 4425 рублей 27 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – 4810 рублей 60 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – 5405 рублей 84 копейки; признать незаконным действие (бездействие) администрации КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю выраженные в недоначислении заработной платы; взыскать с ответчика денежную компенсацию за причинение ему морального и физического вреда в сумме 40000 рублей (л.д.4-6, 26).

В судебном заседании Молчанов Д.В, принимавший участием в деле посредством видеоконференц-связи заявленные требования подержал в полном объёме, мотивируя изложенным.

Представители ответчика ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Иватулин С.М. и Клейменова Е.Ю., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснили, что в спорный период времени истец действительно был трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда участка колонии поселение № 33 со сдельной оплатой труда, за выполненный объем работ на него закрывались наряды, данные наряды направлялись в отдел труда и занятости, согласно данных нарядов, производился расчёт выполненного истцом объёма работ и начислялась заработная плата. При этом пояснили, что если осужденный работает полный месяц, выполняет норму на 100 %, но расценки - начисления не достигают МРОТ, то ему доплачивается до МРОТ, а если осужденный работает не полный месяц, не выполняет норму, то ему оплачивается по факту выполненных работ.

Представителем ответчика Зайцевой Ж.В., действующей на доверенности (л.д.28) предоставлен отзыв на заявленные требования, согласно которому ответчик указывает, что доводы истца являются безосновательными и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. В действительности истец был трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда участка колонии поселения № 33 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за работу ему начислялась заработная плата, что подтверждается справками о заработной плате работника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 107 УИК РФ – «осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце», учреждение производит удержание с осужденных, подпадающих под категорию, с которых в обязательном порядке удерживается стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 107 УИК РФ «в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов». Истцу выдавались расчётные листы за каждый месяц, в которых была указана сумма начисления, удержания, и какая сумма к получению зачисляется на его счет. Также, в расчётных листах имеется графа, где указывается «Общий облагаемый доход» - он формируется путём сложения начисленных сумм за весь годовой период истца. Истец не правильно истолковал значение графы «Общий облагаемый доход» в расчётных листах, так как цифры указанные в этой графе показывают общую сумму начисленную (заработанную) за год, а не в этом месяце. Задолженности по заработной плате перед истцом не имеется (л.д.29-30).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

С учётом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учёт рабочего времени.

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учёт отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.

Работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях.

Как следует из ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные к лишению свободы, получающие заработную плату, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды; возмещение производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Как следует из материалов дела, Молчанов Д.В., отбывающий наказание в КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен подсобным рабочим 1-го разряда участка колонии-поселения №, со сдельной оплатой труда (предпринимательская деятельность). Приказом ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по спецконтингенту трудоустройство осужденного Молчанова Д.В. прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этапированием, с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 рабочих дней (л.д.58-59).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ к заработной плате (оплате труда работника) относятся: вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТК РФ). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 ТК РФ).

Из содержания вышеназванных норм материального права следует, что трудовое законодательство допускает установление оклада (тарифной ставки) менее величины МРОТ (статьи 129, 133 ТК РФ).

В силу части 2 статьи 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчёта которого берётся сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определённой операции. Согласно части 1 статьи 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Молчанов Д.В. принят на работу подсобным рабочим 1-го разряда. В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих. Выпуск 68. Перечень наименований профессий рабочих, предусмотренных действовавшими выпусками Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, с указанием изменённых наименований профессий и разделов нового ЕТКС, в которые они включены, утверждённым Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам данная профессия рабочих - профессия подсобный рабочий - имеет диапазон разрядов с 1 по 2 (позиция 95). В соответствии с п. 2.1 приложения N 1 к Приказу ФСИН от 13 ноября 2008 года N 624 "Размеры окладов (должностных окладов, тарифных ставок) гражданского персонала уголовно-исполнительной системы" данная профессия отнесена к профессиональной квалификационной группе "Общеотраслевые профессии рабочих первого уровня", для которой с 28.03.2015 г. установлен должностной оклад в размере 3339 руб., до указанной даты 2630 руб.

Согласно ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником. Учёт рабочего времени осуществляется согласно табеля учёта рабочего времени. Табели применяются для учёта времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчёта оплаты труда.

Ответчиком осуществлялись учёт рабочего времени истца и объёма выполненных им работ, что подтверждается нарядами-заданиями, табелями учёта рабочего времени и справкой-расчётом.

Расчёты процентов выработки и правильность расчётов заработной платы Молчанова Д.В. пропорционально отработанному рабочему времени судом проверены, данные расчёты произведены в соответствии с едиными нормами и расценками. Указанные расчёты истцом не опровергнуты, при этом истец не был лишён возможности представить суду доказательства иного размера его заработной платы (расчёт с учётом установленной нормой выработки и фактической выработкой).

Таким образом, судом установлено, что в период работы Молчанову Д.В. производились начисления заработной платы соответственно его нормам выработки. Из представленных истцом материалов следует, что нормы выработки осужденным Молчановым Д.В., в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в полном объеме, не выполнялись, за исключением ДД.ММ.ГГГГ г., где Молчанов Д.В. работал в составе бригады из 7 человек, указанная бригада выполнила норму выработки 247 %, при этом заработная плата бригаде начислена выше минимального размера оплаты труда, в связи с чем доплата до установленного минимального размера оплаты труда за указанный месяц не производилась. При выполнении Молчановым Д.В. нормы выработки имелись бы основания для доплаты ему до минимального размера оплаты труда.

Согласно справки ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате бухгалтерия ОИК-38 перед осужденным Молчановым Д.В. не имеет (л.д.60).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено факта невыплаты заработной платы в полном объеме истцу за период его работы у ответчика сноября 2014 года по ноябрь 2015 года, следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Довод Молчанова Д.В. о том, что оплата труда не может быть ниже минимального размера труда, является несостоятельным, поскольку противоречит части 3 статьи 133 ТК РФ, предусматривающей, что месячная заработная плата только тех работников, которые полностью отработали за этот период норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку заработная плата истцу в спорный период времени была начислена и выплачена в полном объёме, требования Молчанова Д.В. о признании незаконным действия (бездействия) ответчика выраженного в недоначислении заработной платы, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за причинённый ему моральный и физический вред, выраженные его болезнью (эрозийный гастрит), удовлетворению не подлежат, поскольку истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ему указанного вреда вследствие противоправных действий ответчика (доказательств наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и его заболеванием). Сам факт заболевания, не свидетельствует о том, что действия ответчика противоречат требованиям закона и не является безусловным основанием для возложения на ответчика денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийМолчанова Д.В. к администрации КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы; признании незаконным действия (бездействия); взыскании денежной компенсации за причинение морального и физического вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.