Решение по делу № 2-4185/2013 ~ М-2260/2013 от 30.05.2013

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

    1 октября 2013 года                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казбанова И.В. к Банк о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен договор об открытии и обслуживании банковского счета с предоставлением банковской карты, по условиям которого ему была выдана банковская карта с номером №. В период его нахождения на отдыхе в Тайланде без его личного участия и без его ведома и волеизъявления ДД.ММ.ГГГГ. в период с 23:27 до 01:56 со счета данной карты посредством 9 операций по снятию наличных денежных средств в банкоматах, находящихся в Испании, списано 115276руб. При этом, сама банковская карта продолжала находиться у него, а списание производилось без использования данной карты. По возвращению в г.Красноярск он обратился к ответчику с требованием возвратить безосновательно списанные денежные средства, на что получил отказ со ссылкой на возложение на владельца счета финансовой ответственности за совершенные с использование карты операции. Считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение действующего законодательства в части обязанности по сохранности его денежных средств на счете, поскольку такое списание возможно в результате несовершенства и недостаточной защищенности используемых банком электронных средств защиты счета клиента, непосредственно же с его стороны каких-либо виновных действий места не имело. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена претензия, в ответ на которую в устной форме было отказано по ранее изложенным в ответе на предыдущую претензию мотивам. Просит взыскать с ответчика сумму несанкционированно списанных денежных средств в размере 115276руб., неустойку за просрочку удовлетворения его требований в сумме 115276руб., безосновательно уплаченную комиссию за выдачу наличных денежных средств в сумме 1829,25руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000руб.

В судебном заседании истец Казбанов И.В., его представитель Испайханов Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что несанкционированное списание денежных средств происходило в ночное время в течение 2,5 часов, что он обнаружил только утром, проверив СМС-сообщения. Условия заключенного с ответчиком договора изложены в опубликованных на сайте Правилах комплексного обслуживания физических лиц, которыми, между тем, не предусмотрена ответственность клиента за списание денежных средств без использования оригинала банковской карты.

Представитель ответчика Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В силу п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено по данному делу, между истцом Казбанова И.В. и ответчиком Банк заключен договор об открытии и обслуживании банковского счета № с предоставлением банковской карты, по условиям которого на основании заявления истца ответчиком выпущена банковская карта №, при помощи которой в силу п.7.1 Условий открытия и обслуживания счета владельцем счета совершаются расходные операции.

Как следует из выписки по счету истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом посредством выпущенной ответчиком карты совершались операции по открытому у ответчика счету №, причем ДД.ММ.ГГГГ. им произведена оплата через POS-терминал на <адрес> (Тайланд), а затем ДД.ММ.ГГГГ. через банкоматы в <адрес> (Испания) в течение 2,5 часов совершено 9 операций по снятию наличных денежных средств на общую сумму 115276руб., после чего, 13.03.2013г. вновь произведена оплата через POS-терминал на <адрес> (Тайланд).

Согласно п.10.5 Условий открытия и обслуживания счета банк, являясь собственником карты, имеет право без объяснения причин заблокировать карту или прекратить действие карты и дать распоряжение на изъятие карты при проведении операции в случаях наличия у банка информации об операциях, связанных с использованием карты или ее реквизитов, возможно носящих мошеннический характер, порядок определения которых соответствует инструктивным материалам Международных платежных систем Visa International, MasterCard Worldwide и/или Банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом, которое выражается в незащищенности карты от копирования и ее использования помимо воли владельца счета, поскольку при проведении спорных операций банковская карта истца находилась у него на руках вне места проведения данных операций, соответственно, имеет место списание денежных средств со счета истца в результате необеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца и о нарушении им правил пользования банковской картой, которые могли бы повлечь за собой несанкционированное списание денежных средств, по делу не установлено.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность возместить истцу убытки, возникшие вследствие неправомерного списания денежных средств с его счета, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 115276руб.

Кроме того, в силу ст.1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательно удержанного ответчиком комиссионного вознаграждения за выдачу наличных денежных средств в размере 1829,25руб.

Принимая во внимание, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона "О защите прав потребителей", поскольку банк в рамках договора банковского счета оказывает финансовую услугу по размещению денежных средств и обслуживанию банковской карты, суд приходит к выводу, что ответчик в силу ст.31 указанного Закона обязан был в течение 10 дней с момента обращения исполнить требования истца о возмещении убытков. Между тем, предъявленная истцом 26.03.2013г. претензия ответчиком удовлетворена не была со ссылкой на полную финансовую ответственность владельца счета за совершенные с использование карты операции.

    Согласно п.3 ст.31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возмещении убытков составляет согласно расчету истца 115276х3%х34=117581,52руб., которая, однако, в силу ст.28 Закона не может быть выше цены услуги, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 115276руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000руб.

На основании п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме (115276+115276+1829,25+10000)х50% = 121190,63руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 5723,81руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Банк в пользу Казбанова И.В. 232381,25руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 121190,63руб., всего взыскать 363571,88руб.

Взыскать с Банк в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5723,81руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Копия верна.Судья                                Е.М.Сенькина