Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2023 (2-5949/2022;) ~ М-5300/2022 от 25.11.2022

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            14 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи    Германовой С.В.,

при секретаре                             Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-613/2023 по иску Шимановского Алексея Константиновича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Шимановский А.К. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ответчика видеокарту Palit S/N: В1220205840 стоимостью 137999 руб.

          В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока установленного производителем 36-ти месячного гарантийного срока, в видеокарте выявлен недостаток – не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил расторгнуть договор купли-продажи некачественного товара, возвратить стоимость товара, расходы по оплате юридических услуг, компенсацию морального вреда, указав на готовность передать товар для проведения проверки качества, а также предоставить актуальные реквизиты для перечисления денежных средств.

    Согласно ответу на претензионное обращение истцом товар предоставлен на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ, однако продавец отказался проводить проверку качества.

         Требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем последний обратился в суд за защитой своего нарушенного права. В исковом заявлении просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного товара, взыскать стоимость товара в размере 137999 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 19319,86 рублей, фактическую неустойку, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Софицентр-М».

         Представитель истца ФИО4. действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которых возражал против иска, указав, что к рассматриваемым правоотношениям не применим закон о защите прав потребителей в виду большого количества видеокарт, приобретенных истцом. Также указал, что на основании проведенное проверки качества стоимость некачественного товар выплачена истцу.

           Представитель третьего лица ООО «Софицентр-М» в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом. причины неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

          Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.         Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

         В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

         Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

         В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

         Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

         Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

          Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара

товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

        В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).         Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

         При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

         Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту Palit S/N B12205840 стоимостью 137 999 рублей. Гарантийный срок составляет 36 месяцев.

          Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспариваются сторонами.

          Факт оплаты истцом стоимости видеокарты в размере 137999 руб. представитель ответчика не оспорила.

           В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом товар относится к технически сложному.

           Из искового заявления следует, что в ходе эксплуатации в пределах гарантийного срока, товар перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, расходов на юридические услуги и морального вреда, указав, что готов предоставить товар на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка качества, которая подтвердила заявленный недостаток «нет видеосигнала на выходе HDMI видеокарты», внешних нарушений условий эксплуатации не выявлено. Не проходит POST, не определяется ПК.

Основываясь на результатах проведенной проверки качества, признав выявленный в товаре дефект существенным, ответчик платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, произвел выплату истцу денежной суммы в счет возврата стоимости некачественного товара в размере 137999 руб.

Таким образом, судом установлено, что к моменту рассмотрения дела ответчик удовлетворил требование истца об отказе от договора и возврате стоимости некачественного товара.

           Некачественный товар в настоящее время находится у ответчика.             В обоснование исковых требований истец ссылается на положения Закона о защите прав потребителей, полагая, что именно этим законом регулируются спорные правоотношения.

        В свою очередь, стороной ответчика заявлено, что истцом приобретено 9 видеокарт в феврале 2022 г., в октябре 2022 г. все видеокарты вышли из строя, в связи с чем, было направлено 9 претензий. Данные приобретения указывают на приобретение 9 системных блоков. В материалы дела представлена информация, из которой следует, что истцом подано 9 исковых заявлений, предметом которых являются видеокарты на общую сумму 1 232 991 рубль, в Автозаводском суде <адрес> 5 исковых заявлений, в Центральном районном суде <адрес> 4 исковых заявления. Ответчик полагает, что такое количество видеокарт приобреталось не для личных целей, а для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью, так как предполагает для их эксплуатации наличие большого количества компьютерной техники и оборудования.

         В подтверждение указанных доводов суду представлены копии исковых заявлений от ФИО1 в количестве 9 штук, направленных в адрес ответчика и для рассмотрения в Центральный и Автозаводский районный суд <адрес>, из которых видно, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретено 9 видеокарт на общую сумму 1 232 991 рубль.

         Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

        Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

        Между тем, достоверных и достаточных доказательств, что спорный товар использовался истцом именно в личных целях, а не для осуществления извлечения выгоды, стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств того, что товар использовался для игр с друзьями и родственниками.

         Как следует из возражений представителя ответчика, такое количество видеокарт, приобретенных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9штук) предполагает для их эксплуатации наличие большого количества компьютерной техники и оборудования, факт существования которых истцом не подтвержден, со ссылкой на то, что все основные устройства приобретались не им, а родственниками и друзьями, видеокарты использовались ими для игр.

         По мнению суда, значительное количество приобретенных истцом видеокарт свидетельствует о том, что положения Закона о защите прав потребителя на отношения, связанные с приобретением данного товара, не распространяются.

         В связи с изложенным, требования о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных ст.ст. 23 и 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

         Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

         Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе, поскольку спорные правоотношения возникли не из правоотношений по защите прав потребителей, а регулируются нормами ГК РФ. Гражданским законодательством РФ не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением денежных обязательств.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

         Судом установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по досудебному урегулированию спора и подготовке и направлению иска в суд 15 000 рублей.

         Услуги по досудебному урегулированию спора вместе с представлением интересов в суде являются представительскими услугами и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

         С учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.

         В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шимановского Алексея Константиновича (№) к ООО «ДНС Ритейл» (№) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Шимановского Алексея Константиновича 7000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                     С.В. Германова

<данные изъяты>

<данные изъяты>