Решение по делу № 12-1702/2017 от 20.10.2017

Дело № 12- 1702/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 30 октября 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова Н.В., рассмотрев жалобу Тарасова С.В. на постановление мирового судьи по судебному участку №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 09.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тарасова С.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 09.10.2017 года Тарасов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Тарасов С.В. обратился с жалобой, указывая, что не согласен с назначенным ему наказанием. Указывает, что правонарушение совершено им впервые, работает водителем по доставке воды, данная работа является единственным источником доходов. Просит суд отменить данное постановление в части назначения наказания в виде лишения его водительских прав, назначить наказание в виде штрафа.

Тарасов С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, при этом вину в совершении правонарушения признает, не согласен с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, просит изменить наказание на штраф.

При таких обстоятельствах, суд по правилам, изложенным в ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представители ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав Тарасова С.В., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

    Санкцией статьи предусмотрено наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    В соответствии с п. 1.3 «Правил дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

    В соответствии с п. 9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

    В силу п. 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

    Согласно приложению №2 к ПДД горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. ПДД установлен запрет на ее пересечение.

    В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюшкина Петра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

    Из протокола об административном правонарушении № от ____.2017 года следует, что ____ 2017 года в 10 час. 30 мин. на улице ____, возле дома ____, Тарасов С.В., управляя транспортным средством «___» с государственным регистрационным номером №, в нарушение п. 9.2, 9.7, 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

    Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей верно, вина Тарасова С.В. доказана и правильно квалифицирована по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ____.2017 года, схемой выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, от ____.2017 г. и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тарасова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что исследование всех обстоятельств дела в их совокупности подтверждают обоснованность и законность вынесенного постановления. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства дела установлены правильно.

Исключительные обстоятельства для снижения назначенного Тарасову С.В. мировым судьей административного наказания отсутствуют.

Доводы жалобы Тарасова С.В. о том, что данное правонарушение совершено им впервые, в связи с чем, мировой судья должен был назначить ему наказание в виде штрафа, являются безосновательными, так как данное правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Административное наказание назначено Тарасову С.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, повышенная степень общественной опасности данного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении Тарасова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 09.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тарасова С.В. - оставить без изменения, а жалобу Тарасова С.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

    Судья Н.В. Иванова