Решение по делу № 2-1024/2018 ~ М-1079/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-1024/2018                                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                   10 сентября 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием ответчика Ковалева А.В.,

при секретаре Сараевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чусовом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Ковалеву Алексею Валентиновичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

В Чусовской городской суд с исковым заявлением к Ковалеву А.В. обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») о взыскании убытков в порядке суброгации и государственной пошлины.

Истец ООО «СК «Согласие» представителя в судебное заседание не направили, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В обоснование иска указано, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Белякова О.Н. и автомобиля ВАЗ ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Ковалева А.В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный номер .... Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД. ООО «СК «Согласие» ДТП признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ... руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в САО « ВСК» по договору обязательного страхования № .... САО « ВСК» возместило причиненные убытки ООО «СК «Согласие» частично в размере ... руб. с учетом износа. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба - ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины -              ... руб.

Ответчик Ковалев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не согласен с суммой ущерба, пояснил, что, таких повреждении не было и что удар был с правой стороны, а не слева как указано в акте. На осмотр транспортного средства его не приглашали.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, .... в ... часов на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Белякова О.Н. и автомобиля ВАЗ ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Ковалева А.В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный номер ..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном средстве /л.д. 15/.

ДТП произошло по вине водителя Ковалева А.В., п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении от .... Ковалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. /л.д.17/.

Своей вины в ДТП ответчик Ковалев А.В. не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ответчика Ковалева А.В. в совершении указанного ДТП, что привело к повреждению автомобиля ... государственный регистрационный знак ....

Актом осмотра транспортного средства транспортному средству ... государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения: бампер передний (левая часть), дверь левая, левая подножка /л.д.18-19/. Стоимость восстановительного ремонт транспортного средства составило ... руб. /л.д.20/.

Согласно полиса страхования транспортного средства серия ... ...-..., страхователем транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., является АО ВТБ Лизинг /л.д. 11-13/.

АО ВТБ Лизинг обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступление страхового случая /л.д. 11-12/.

ООО СК «Согласие» признав ДТП страховым случаем выплатило потерпевшему ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... /л.д.23/.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования. САО «ВСК» возместило ООО СК «Согласие» ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... /л.д.24/.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявлять к нему потерпевший. При причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик оспаривает сумму ущерба и повреждения, однако доказательств в обосновании своих возражений не представляет.

Следовательно с ответчика подлежит ко взысканию сумма ... руб. = (... руб. - ... руб.)

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194, 195, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с Ковалева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 75 505 рублей 56 копеек, в том числе сумму ущерба в размере 73 112 рублей 19 копеек, расходы по уплате госпошлины            2 219 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                           Н.Е. Петухова