Приговор по делу № 1-49/2018 от 01.03.2018

дело № 1-49/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай                                 20 марта 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Позелова Е.А., защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Позелов Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму, имеющего инвалидность 3 группы, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Позелов Е. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что Потерпевший №1 отсутствует в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, взломав навесной замок входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оттуда алюминиевый молочный бидон объёмом 15 литров, стоимостью 1005 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 4,5 литра, стоимостью 47 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 42 рубля, две чугунные сковороды стоимостью 105 рублей за 1 штуку, на общую сумму 210 рублей, находившиеся в кухне указанного дома, а так же стиральную машину марки «Приморье», стоимостью 300 рублей, находившуюся в веранде данного дома, принадлежащие Потерпевший №1. Далее, продолжая свои действия ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Позелов Е. А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проник в ее дом, расположенный по адресу: <адрес> из кухни тайно похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1813 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным имуществом Позелов Е. А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3417 рублей.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым Позеловым Е. А. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Позелов Е. А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Позелов Е. А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 (кража), с незаконным проникновением в жилище.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку совершенное Позеловым Е. А. преступление относится к категории тяжких преступлений.При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, в быту по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основе всех указанных данных суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Позелов Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ, назначенное Позелов Е. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, обязать Позелов Е. А. по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее УИИ); в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления УИИ; ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в УИИ.

Избранную Позелов Е. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: подлинник приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, книги учета приемосдаточных актов физического лица ООО «Башпроммет», переданные директору Сибайского филиала ООО «Башпроммет» оставить по принадлежности у последнего, разрешив ему распоряжаться ими; навесной замок, находящийся в камере хранения ОМВД России по г.Сибай РБ, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, а в случае отказа последней от получения – уничтожить; алюминиевый молочный бидон объемом 15 литров, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего, разрешив ей распоряжаться им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст.389.15. УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: