Решение по делу № 12-10/2018 (12-326/2017;) от 13.11.2017

Дело № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

11 января 2018 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., рассмотрев жалобу директора филиала ООО «ЖилКомИнвестСервис» Шевнина Андрея Евгеньевича и его защитника Олейника Константина Викторовича на постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда инспекции по труду Республики Крым ФИО2 № 163-01-43/2017-3486-5/1 от 02.11.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -

у с т а н о в и л :

13 ноября 2017 года в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба директора филиала ООО «ЖилКомИнвестСервис» Шевнина Андрея Евгеньевича и его защитника Олейника Константина Викторовича на постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда инспекции по труду Республики Крым ФИО2 № 163-01-43/2017-3486-5/1 от 02.11.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

Жалоба мотивированна тем, что при проведении проверки Инспекцией по труду Республики Крым были допущены нарушения норм материального и процессуального права, в частности, внеплановая проверка была проведена в отношении филиала ООО «ЖилКомИнвестСервис», в то время, как филиал юридическим лицом не является и действующим законодательством не предусмотрено проведение проверок в отношении филиала. Кроме того, считает, что директор филиала ООО «ЖилКомИнвестСервис» Шевнин Андрей Евгеньевич является ненадлежащим субъектом ответственности, его вина в совершении правонарушения отсутствует. Кроме того, указывают, что Инспекцией по труду вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ оставлено без рассмотрения ходатайство Шевнина А.Е., изложенное в протоколе о прекращении производства по делу.

Определением судьи от 15.11.2017 жалоба была назначена к рассмотрению на 06.12.2017.

Определением судьи от 06.12.2017 рассмотрение дела по жалобе было отложено на 11.01.2018.

Заявитель Шевнин А.Е. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Согласно расписке защитника Олейника К.В. от 11.01.2018 Шевнин А.Е. о дате заседания на 11.01.2018 уведомлен, защитник просит рассматривать дело в отсутствие Шевнина А.Е.

Как следует из доверенности № 20 от 05.07.2017 (сроком действия один год) Шевнин Андрей Евгеньевич уполномочивает Олейника Константина Викторовича в том числе представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю, защитнику.

С учетом изложенного прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Защитник Олейник Е.В. в суде доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда инспекции по труду Республики Крым ФИО2 № 163-01-43/2017-3486-5/1 от 02.11.2017 признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Старший государственный инспектор труда инспекции по труду Республики Крым ФИО2 против доводов жалобы возражала, просила оставить жалобу без удовлетворения, представила письменные возражения на жалобу.

Выслушав защитника Олейника Е.В., пояснения старшего государственного инспектора труда инспекции по труду Республики Крым ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 360 ТК РФ Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1, пунктами 3, 4 части 2, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ проверка проводится, в частности, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в которых указываются, в том числе наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения. Заверенные печатью копии таких распоряжения или приказа вручаются под роспись должностными лицами соответствующего органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Согласно пункту 5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н исполнение государственной функции осуществляется уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов в отношении: юридических лиц либо физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вступивших в трудовые отношения с гражданами, а также физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступивших в трудовые отношения с гражданами в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели); граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, вступивших в трудовые отношения с работодателями (далее - работники).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Положениями пункта 1 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что филиал - это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Филиал не является юридическим лицом.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством государственные инспекторы труда наделены правом проведения проверок в отношении юридического лица, в том числе и по месту осуществления деятельности фиала юридического лица.

На основании распоряжения от 17.10.2017 № 163-01-43/2017-3486-1 в период с 19.10.2017 по 25.10.2017 Инспекцией про труду Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка в отношении филиала общества с ограниченной ответственность "ЖилКомИнвестСервис» по результатам которой составлен акт проверки № 163-01-43/2017-3486-2 от 25.10.2017

Как следует из положения о филиале ООО «ЖилКомИнсвестСервис» филиал является обособленным структурным подразделением Общества, не является юридическим лицом (п. 1.1.,1.5 Положения).

Поскольку по результатам проведения проверки были установлены нарушения трудового законодательства, директору филиала ООО «ЖилКомИнвестСервис» Шевнину Е.А. 26.10.2017 было вручено уведомление о назначении времени и места составления протокола по акту проверки № 163-01-43/2017-3486-2 от 25.10.2017 – 27.10.2017 в 11-00 часов по ул. Киевская, 81 кабинет 221.

27.10.2017 в отношении директора филиала ООО «ЖилКомИнвестСервис» Шевнина Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 163-01-43/2017-3486-4/1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях директора филиала ООО ЖилКомИнвестСервис» Шевнина Е.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции по труду Республики Крым 02.11.2017 вынесло постановление № 163-01-43/2017-3486-5/1 о назначении административного наказания, согласно которому Шевнин Андрей Евгеньевич, директор филиала общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнвестСервис», признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 19000,00 руб.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Инспекцией про труду Республики Крым безосновательно была проведена проверка филиала «ЖилКомИнвестСервис», то есть лица, не обладающего гражданской правоспособностью.

Доказательств уведомления юридического лица о проводимой проверке материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Допущенные по настоящему делу нарушения не позволяют признать постановление должностного лица законными и обоснованными.

Наличие доверенности, выданной 15.03.2017 ООО «ЖилКомИнвестСервис» Шевнину Андрею Евгеньевичу на осуществление руководства филиалом, заключение трудовых договоров и т.д. не может служить основанием для признания правомерности проведения проверки в именно в отношении филиала.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и последующей за ним процедурой привлечения заявителя к административной ответственности были допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых директор филиала ООО «ЖилКомИнвестСервис» Шевнин Андрей Евгеньевич привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

РЕШИЛ:

Жалобу директора филиала ООО «ЖилКомИнвестСервис» Шевнина Андрея Евгеньевича его представителя по доверенности Олейника Константина Викторовича удовлетворить.

Постановление заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда инспекции по труду Республики Крым ФИО2 № 163-01-43/2017-3486-5/1 от 02.11.2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>